El alcalde de Villablino justifica los 4.000 euros de la consulta vecinal sobre la indemnización por el Parador
El Gobierno municipal del PSOE en Villablino ha salido a la palestra tras la polémica generada tras su anuncio de la convocatoria de una consulta ciudadana para no tomar ninguna decisión antes de conocer la opinión vecinal sobre la reversión las fincas y compensación por el Parador Nacional prometido y no construido, cifrada en 544.000 euros.
Lo ha hecho en una rueda de prensa para enfrentarse a las críticas ya recibidas y defender que esa consulta, que tendrá un coste de organización de 4.000 euros para las arcas municipales, se enmarca dentro de los procesos participativos promovidos por la Unión Europea. Además de criticar con dureza a Izquierda Unida-Podemos, asegurando que ambas formaciones han mentido al afirmar que que se debatió y aprobó en Pleno una moción sobre este asunto el verano pasado, cuyo ayer habían explicado ambas formaciones.
El alcalde socialista de Villablino, Mario Rivas, acompañado por otros cuatro integrantes del equipo de gobierno de su mismo grupo político, comenzó su intervención defendiendo la legalidad de la consulta a la que calificó de “encuesta”. Aunque más adelante reconoció que el resultado no va a ser vinculante, pero si “expresa una opinión de los ciudadanos”, explicó que este tipo de medidas no son nuevas y que el pasado año se hizo una consulta similar sobre qué inversiones acometer si ampliación del cementerio o mejora entorno fuente del parque de Sierra Pambley.
Sin embargo, en esta nueva consulta a través de una plataforma de internet hay un cambio significativo, como es que se va tener en cuenta que quienes voten estén realmente censados en el municipio, utilizando para esa acreditación los datos del censo municipal. El coste de la consulta asciende a 4.000 euros, que es lo que cobra la empresa que gestiona la cuestión telemática, además de gastos de trabajo de personal, teléfono o materiales municipales que según detalló Rivas están incluidos en los gastos generales municipales. Sin bien no supo a ciencia cierta a qué parida presupuestaria se van a cargar esos gastos, aunque apuntó la posibilidad de que sea a la de “Dinamización”.
El segundo punto importante de su intervención fue la acusación a IU-Podemos de mentir en su nota de prensa del día anterior, al asegurar que se había aprobado el verano pasado una moción de IU que pedía exigir a Turespaña que con ese dinero de la compensación se iniciasen la primera fase la las obras del Parador. Efectivamente, ILEÓN ha podido comprobar que esa afirmación de IU no es cierta. La moción se presentó en el registro municipal el día 9 de junio de 2022, solicitando la convocatoria de un Pleno extraordinario con ese único punto en el orden del día, debatir la moción. Pero lo cierto es que la solicitud fue rechazada “por no contar la petición con la representatividad legal suficiente para ese fin”, por lo que nunca se debatió y, por lo tanto, no pudo ser aprobada.
Por último, insistió el PSOE en otros detalles de este “proceso participativo o consultivo”, rechazando que sea un referéndum, ya que no va a ser vinculante y deberá que tener unos mínimos de participación aceptables, los cuales sin embargo no detalló.
