Rubinat considera que Chamorro forma parte de los problemas que tiene el municipio
“A Chamorro le ocurre lo mismo que a ese conductor que viajaba por una autopista y creía que todos los coches circulaban por dirección contraria. ¡Se han vuelto locos!, pensaba. Porque lo que su ego le impedía ponderar la posibilidad de que el único que circulara mal fuera él mismo, en lugar de todos los demás. El ego de Chamorro le impide aceptar que el problema está en las muchas deficiencias que presenta su gestión, no en los demás”.
Con estas palabras valoró el portavoz de Independientes por San Andrés (IxSA), Luis Herrero Rubinat, la situación por la que atraviesa el Ayuntamiento después de que el PP se quedara solo en la aprobación del plan de ajuste. Por ello concluyó que “Gregorio Chamorro no forma parte de las soluciones para el municipio, sino de los problemas que atenazan a San Andrés”.
Luis Herrero recordó que el actual alcalde fue investido con los votos de la mayoría absoluta de la corporación, once concejales, y que dos años y tres meses después “se ha ganado, por méritos propios la soledad política más chirriante. Chamorro está solo consigo mismo”.
El concejal recuerda que “la primera obligación de un alcalde es gestionar, para gestionar se necesita aprobar un presupuesto cada ejercicio. El alcalde debía haber aprobado tres presupuestos ya, los correspondientes a los ejercicios del 2011, 2012 y 2013, pero la realidad es que no ha sido capaz de presentar ni uno solo”. Chamorro, añade Rubinat “es un quejita consumado cuando se fija en los demás conductores, pero él es incapaz de reconocer que no sirve ni para soltar el embrague sin que el vehículo se convulsione”.
No dar la cara por el plan de ajuste
Respecto al plan de ajuste de dieciséis millones de euros “que ningún grupo le apoyo, ni siquiera sus palmeros de siempre”, Rubinat recuerda que contemplaba reducir en 4,7 millones de euros el capítulo de personal, “lo que podía suponer más de cien despidos” y reducir en 2,1 millones el gasto corriente “algo que solo se explicaría en clave de cierre o de privatización de servicios públicos”.
No obstante al alcalde se le preguntó antes y durante el pleno cómo pensaba reducir ambas partidas sin afectar a la plantilla ni a los servicios. Sin embargo el alcalde, “en lo que él mismo define el pleno más importante del mandato, no explicó el plan que llevaba a pleno, no lo defendió seguramente para que sus mentiras no quedaran —una vez más— al descubierto. En el pleno de la semana pasada el alcalde no dio la cara, rehuyó el debate con los portavoces. No abrió la boca, se acobardó”.
Rubinat se pregunta “qué legitimidad tiene un alcalde que ha sido ya reprobado por el pleno municipal cinco veces. La última vez la semana pasada, a propuesta del grupo de independientes, por adjudicar una obra, con baja temeraria a un cuñado. Un hecho sin precedentes en el municipio. Además el alcalde presidió la Junta de Gobierno extraordinaria que adjudicó la obra, sin que Chamorro se ausentara a pesar de estar obligado a ello, por razón de parentesco con el adjudicatario”.
