La alcaldesa de Mansilla se niega a responder sobre las acusaciones de delitos en la Diputación
Pleno extraordinario en Mansilla de las Mulas para nada. La forzada convocatoria por la oposición de PSOE y CIRE este lunes, 6 de de abril, de un pleno para que la regidora de Mansilla explicara la denuncia penal que varios funcionarios de la Diputación han elevado a la Fiscalía, y en la que le achacan en su condición de Diputada responsable del Servicio de Asistencia a Municipios (SAM) seis presuntos delitos: prevaricación, falsificación de documentos oficiales, tráfico de influencias, fraude, malversación de caudales públicos, coacciones y acoso laboral
La oposición había presentado un listado concreto de preguntas a la alcaldesa, con el fin de obligarla a pronunciarse conforme el art. 97.7 de la ROF (Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales) por el que se determina que “las preguntas formuladas por escrito con veinticuatro horas de antelación serán contestadas ordinariamente en la sesión o, por causas debidamente motivadas, en la siguiente”.
Pero la oposición de PSOE y CIRE se quedó con las ganas de conocer la opinión de la alcaldesa de Mansilla de las Mulas y diputada provincial sobre la denuncia que pesa sobre ella y todos sus compañeros de Gobierno en la Diputación de León. La regidora alegó que un pleno extraordinario no cuenta con preguntas para no responder a las que le planteaban. Pero lo cierto es que los plenos extraordinarios con lo que no cuentan es con un punto de ruegos y preguntas, lo que no presupone no contestar sobre el asunto del pleno en sí mismo.
La oposición consideran que al negarse a contestarles “supone un menoscabo del derecho constitucional de información de los ciudadanos del art. 23.1 y 23.2 de la Constitución española”. En concreto las preguntas de la oposición eran las siguientes:
- ¿Qué validez le da usted a las informaciones que aparecen en los medios?
- ¿Qué participación tiene usted en los hechos que aparecen en los periódicos?
- ¿Por qué no se ejecutan las sentencias del Contencioso que se aluden en prensa?
- Si existe una sentencia que dice que se pongan a concurso dichas plazas y que obliga a la devolución de cantidades indebidamente cobradas ¿Por qué no se ejecutó la sentencia, se dejó de pagar dichas cantidades y se devolvieron las ya pagadas?
- ¿Por qué se le acusa de favorecer a funcionarios afines? Y aún teniendo no razón los denunciantes, ¿cuál cree que es el motivo de que se le acuse principalmente a usted de todos esos delitos?
- ¿Por qué tras salir todo esto a la luz no se ha posicionado negando todo lo expuesto en los periódicos? ¿No cree que no hacerlo hace que la gente de Mansilla pueda creer que es culpable y deja en mal lugar al municipio?
La oposición en Mansilla anuncia que seguirá insistiendo en que responsa a las acusaciones y solicitará que las preguntas sean incluídas en el próximo pleno ordinario para su contestación por la regidora “para evitar que se escude en razones formales para no contesta, a pesar de su obligación legal para ello, ya que creemos que son de importancia para el pueblo y afecta a la imagen de sus instituciones”.
La denuncia
Empleados públicos de la Diputación han pedido a la Fiscalía en un abultado documento que investigue si los diputados del Partido Popular han podido cometer prevaricación, falsificación de documento público, malversación, fraude, tráfico de influencias y hasta coacciones y moobing por su política “mafiosa” para beneficiar a tres funcionarios afines al frente del Servicio de Asistencia a Municipios (SAM), varios de ellos miembros del PP. Una ofensiva judicial sin precedentes en la provincia que sitúa a la alcaldesa de Mansilla, Mari Paz Díez, en el epicentro de las acusaciones por ser la responsable de Patrimonio, Central de Compras y SAM en la institución provincial desde 2011.