El nuevo monumento funerario de Alfonso VI en Sahagún usa castillos, “una aberración histórica” según ComunidadLeonesa.ES
Cuando se desconoce absolutamente la Historia se mete la pata de cuajo. Y además se hace daño a la verdad e, incluso, a los pueblos y su memoria; y también se insulta a quien se pretende homenajear, Alfonso VI, rey de León y de Galicia... pero nunca se reconoció a sí mismo como de Castilla.
Y esto es lo que ha ocurrido con gravísimodesconocimiento de la Historia y con la alevosía de volver a intentar ocultar, o minusvalorar, la importancia de León en la Historia de España, poníendola por debajo o por igual de una Castilla que en tiempos de Alfonso VI era de todo menos mínimamente importante; y mucho menos comparado con el reino legionense, el que ejercía la primacía en toda Hispania y muy de largo.
Y eso es lo que denuncia ComunidadLeonesa.es –que en un primer momento reconoce se alegró de que se hubiera procedido a la colocación, en Sahagún, del nuevo sepulcro del rey Alfonso VI de León y de cuatro de sus esposas– que advierten en una nota de prensa que pronto tornó en “sorpresa y asombro al ver las fotos del mismo” por la barbaridad que muestra una decisión de su escultor Amancio González.
“Se ha cometido una grave aberración histórica, una importante ofensa a todos los leoneses y, sobre todo, se ha mostrado un total desprecio por la vida y los sentimientos de uno de los más grandes Reyes de León y desde la coordinadora de asociaciones y colectivos leonesa exigimos que se corrija semejante despropósito y se devuelva su dignidad a nuestro rey, a su monumento funerario y a la congregación de religiosas que lo custodian”, según una nota de prensa.
“No entraremos a comentar el hecho de que en un sepulcro en que yacen los restos de cuatro reinas se haya puesto la estatua yacente de una de ellas, aunque no nos parece oportuno, ni respetuoso para las tres a las que se oculta, siendo precisamente una de ellas la madre de la heredera del trono, la reina Urraca I de León, es un tema que daría para otro escrito pero hay cosas muchos más graves que nos preocupan, molestan y desagradan profundamente”, explican.
Jamás firmó como Rey de Castilla
“Ciñe la cabeza del rey una corona en la que se repite machaconamente el emblema de Castilla, totalmente fuera de lugar por muchas y variadas razones: Alfonso VI, además de firmar su documentación como Imperator Totius Hispaniae la firmó como 'Rey de León y de Galicia” hasta la conquista de Toledo y, a partir de dicho momento como Rey de León y de Toledo' sin usar, en ningún momento el título de 'Rey de Castilla', lo que no deja de ser comprensible si tenemos en cuenta que se trataba de un reino efímero que había durado únicamente seis años“, certifican en el comunicado enviado a los medios de comunicación.
ComunidadLeonesa.ES explica que el título de 'Rey de Castilla' fue usado por su hermano Sancho entre el 27 de diciembre de 1065 y el 12 de enero de 1072, “fecha ésta última en que se autocoronó Rey de León y a partir de cuyo momento, durante los nueve meses escasos en que usurpó la corona leonesa, sólo se identificó como 'Rey de León' en su documentación, olvidando el título castellano que había considerado más una afrenta a sus derechos de primogenitura que un honor”.
El 'castillo' no fue símbolo heráldico hasta 60 años después de Alfonso VI
“El castillo, como símbolo heráldico del Reino de Castilla, no aparece hasta mucho después, en el reinado de Alfonso I de Castilla (al que pomposamente llaman VIII obviando que no hubo siete Alfonsos castellanos), tataranieto de Alfonso VI, y el primer documento en que figura un castillo es del año 1176, custodiado actualmente en la Catedral de Toledo”, recuerdan. Es decir, 67 años después de la muerte de Alfonso VI.
La cuestión es que la corona que se ha usado de forma completamente errónea es la del rey Sancho de Castilla que reinó entre 1258 y 1295... siglo y medio después del deceso de Alfonso Fernández en 1109. Ésta se conserva en la Catedral de Toledo, como fácilmente se puede comprobar y que, según afirma el resposable de Patrimonio de la Catedral de Toledo, era “para destacar el reino de Castilla”.
Un error histórico de más de cien años y una explicación ridícula para no reconocer el error
Desde la agrupación de asociaciones leonesistas se critica profundamente que las explicaciones para no reconocer el error sean capaces casi de tomar por tontos a todos los leoneses.
Según ellos “se ha llegado al 'summun' del ridículo cuando el autor ha llegado a afirmar que 'puesto que las coronas (el artilugio en sí) se heredaban quien puede decir que Alfonso VI no lució esta misma corona u otra similar'. Una excusa fuera de lugar que se desmonta en el momento en que la corona en cuestión ”fue encontrada en la tumba de Sancho IV, es decir, enterrada junto con su propietario, lo que ya cuestiona la afirmación de que dichos artículos pasasen de padres a hijos.
¿Pero es siquiera sensato que alguien en su sano juicio pueda creer que el rey, titular de un reino de 340 años de antigüedad (185 como reino de los astures y reino de Oviedo y 157 como reino de León) cuando llegó al trono, decidiera 'resaltar' un reino que sólo había contado con seis años de existencia y cuyo todo mérito en dichos años había consistido en hacer la guerra a su reino de León?“, se pregunta Comunidad Leonesa.ES. ”Seamos serios y lógicos por una vez y veamos lo que pudo suceder a tenor de los acontecimientos y situación de la época“.
“Pero lo que supone un ”rizar el rizo“ indefendible es pretender justificar la utilización de dicha corona, como hemos leído en alguna publicación de internet del propio autor, bajo el falso argumento de que se pretendía ”rodear al rey de elementos románicos“ y que no había información sobre cómo vestir a Alfonso VI, no descartando que dicha corona (no lo olvidemos, utilizada por Sancho IV doscentos años más tarde) pudiera haber sido llevada por nuestro egregio monarca”. Hay que indicar que la confusión del artista, la que no quiere reconocer una vez terminada la obra, puede venir también de que a los dos reyes, pese a tener más de dos siglos y medio de diferencia se les califica con el mismo apelativo: el Bravo. Y que se pudiera confundir al no tener el mínimo conocimiento histórico de lo que estaba haciendo.
“Para empezar se nos ocurre que una pequeña investigación en el Tumbo A de la Catedral de Santiago y en el Libro de las Estampas de la Catedral de León podía haber solucionado, perfectamente, el problema de documentación, pero encontramos en esta declaración una terrible contradicción con lo que el propio autor, Amancio González, decía en una entrevista el 27 de abril de 2011 refiriéndose precisamente al proyecto, lamentáblemente fallido, de otra estatua del mismo rey Alfonso VI de León que hubiera debido ser colocada en la ciudad de León, en la que afirmaba: 'Su cabeza porta la corona de cuatro florones de los reyes de León'. ¿En qué quedamos, hace 11 años sabía qué corona llevaban los reyes de León y hoy día se le ha olvidado de repente?”, termina ComunidadLeonesa.ES.
Otra 'confusión' más para minusvalorar a León
Alfonso VI era el rey de León que la Historia terminó llamando el Bravo. Si hoy viera que le ponían castillos en la cabeza y que lo representaban como un rey menor (porque así se consideraba entonces al reino de Castilla, que hasta 1230 no consigue la primacía sobre el reino imperial hispánico que era el legionense), protestaría en público por tamaña afrenta.
Sin embargo hoy León, los leoneses y la Historia tienen que soportar que el ego desmedido y la incultura de un artista, incapaz de reconocer el error incluso siendo “muy leonés”, pongan por encima a Castilla y pretendan ocultar la realidad y la importancia de León en ella... cuando el propio rey castellano Sancho, su hermano mayor, el que murió en Zamora sólo quería ser rey de León arrebatándoselo y el propio Alfonso VI se negó a reconocerla como reino.
Una aberración histórica en toda regla para volver a poner Castilla encima de León incluso cuando la propia Historia rigurosa niega que tuviera esa primacía entonces y el rey al que se le pone como 'castellano'... se negaba a reconocerla como ente político o que estuviera ni siquiera igualada a lo que era León o Galicia. Otra más; y van...
