El juez absuelve a Valentín Carrera tras la denuncia de Cosmos por un artículo y condena a ésta en costas
El intento de la empresa cementera berciana Cosmos por buscar una condena contra el periodista y escritor berciano Valentín Carrera a raíz de un artículo de crítico opinión publicado por aquel ha resultado vano. El Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vigo que llevaba este caso, en una contundente sentencia con fecha de 25 de febrero, ha resuelto definitivamente “desestimar íntegramente la demanda interpuesta por Cementos Cosmos S.A. contra Valentín Carrera González” y de ese modo absuelve al demandado, condenando en las costas a la empresa denunciante.
El origen de la denuncia fue este artículo titulado 'La verdad sobre la incineradora de Cosmos', que fue publicado en agosto de 2017 en su blog y también en el diario La Nueva Crónica. En él, opinaba el autor sobre la contaminación generada por la compañía con frases que Cosmos denunció como presuntamente injuriosas, tales como “untar bolsillos” y “comprar alcaldes y concejales”.
Se refería al proyecto de incineración de neumáticos que defiende la empresa, con pleno apoyo administrativo y político de la Junta de Castilla y León, y que mantiene una fuerte contestación social en la comarca del Bierzo.
Apoyos recibidos y otros que no
La demanda contra él fue por una presunta vulneración del derecho al honor y exigían no sólo una condena sino la retirada del artículo. En defensa del periodista y escritor salieron públicamente instituciones como el Colegio de Periodistas de Galicia, no así el de Castilla y León ni la Asociación de Periodistas de León.
También manifestaron su apoyo a Carrera la ONG Bierzo Aire Limpio y otros colectivos ecologistas berciano, a los que el escritor agradeció su apoyo públicamente por entender, como mantenía ante el juzgado su letrado, Miguel Ángel Fernández, de Toral de los Vados, que su artículo estaba amparado por la libertad de expresión.
Finalmente, en el reciente auto de archivo de la causa la magistrada del Juzgado vigués zanja que aquel artículo está “claramente basado en datos objetivos y plenamente amparado por la libertad de expresión”.
La sentencia 41/2019, contra la que la compañía puede presentar recurso, asevera que “el autor se posiciona desde el punto medioambiental y vaticina y denuncia unas consecuencias derivadas de la actividad de la cementera Cosmos, que son expresión de su opinión y posicionamiento personal, claramente basado en datos objetivos y consecuencias de actividades industriales análogas en otras latitudes, como se revela en la documentación aportada con la contestación”.
“Podría afectar a toda una comarca”
“También de forma meridiana y clara el artículo va dirigido a formar una opinión pública en la zona afectada por la actividad industrial de Cosmos en un sentido determinado. Advierte sobre posibles riesgos medioambientales para la zona para el caso de que en su actividad la actora pase a utilizar como combustible determinados residuos”, en referencia a los neumáticos. Por eso, considera la magistrada que “resulta indiscutible el alcance y/o relevancia pública del contenido del artículo en cuanto se comenta que determinada actividad de Cementos Cosmos podría afectar a toda una comarca. Tal es el contexto del artículo y considero que en tal contexto ha de prevalecer el derecho a la libertad de expresión”, zanja.
Por eso, respecto de términos “que pudieren implicar actos ilícitos y que pudieren ser calificados como injuriosos (”untar bolsillos“, ”comprar alcaldes, concejales“), no sólo se refieren a una persona jurídica diferente de la actora y que no es parte en el presente procedimiento, la multinacional Votorantim que se infiere propietaria de Cementos Cosmos, sino que además en el contexto empleado son expresiones utilizadas para dar énfasis a la idea que se pretende difundir y despertar el reproche social que se pretende con el artículo”.
