La Diputación de Salamanca niega investigar la presunta corrupción de su presidente en las Primarias de Mañueco
El pleno de la Corporación Provincial de la Diputación de Salamanca rechazó este miércoles en sesión ordinaria la creación de una comisión especial de investigación para dirimir si se utilizaron recursos de la institución en la presunta financiación ilegal del PP salmantino, cuyas implicaciones últimas se están dirimiendo en sede judicial.
Los votos de los 'populares' y del diputado no adscrito, José Francisco Bautista, bastaron para frenar la moción socialista que solo fue apoyada por los dos diputados de Ciudadanos tras un tenso debate dividido entre el rédito electoral y el buen nombre de la institución.
Hasta el propio mandatario de la institución provincial, Javier Iglesias, quien figura en la causa como investigado en calidad de presidente del PP de Salamanca, intervino en último término para expresar su postura a día de hoy y anunciar futuros pronunciamientos al respecto. “Y yo sin poder hablar. No sabe las ganas, aunque la prudencia y el sentido común indican que no debo hacerlo, que me dan de decirle cuatro cosas bien dichas para que usted esté tranquilo. Que no me las voy a dejar en el tintero, no se preocupe. Ya se las diré. Si quiere de forma pública”, le espetó al portavoz del Grupo Provincial Socialista, Fernando Rubio.
El rechazo a la moción propuesta por el PSOE por parte de la bancada 'popular' se fundamentó en la convicción, expresada por su portavoz, Carlos García Sierra, de que se trata de un “juicio paralelo” orquestado para obtener rédito político en la inminente campaña electoral a nivel autonómico. “Se ha convertido en juez y verdugo. Hay un proceso abierto que está investigando esto, lo que pasa es que comienza una campaña electoral. No buscan esclarecer, solo un espacio en el que dar rienda suelta a todo esto. Desde luego, nosotros no vamos a entrar en este juego. Pudo traer esta moción en diciembre, pero la trae hoy. No merece que discuta ni un minuto más”, manifestó García Sierra.
Durante el segundo turno de intervención, el vicepresidente de la Diputación acusó además a Fernando Rubio, como expositor de la moción, en sacar a colación presuntas irregularidades cuyos pronunciamientos judiciales aún no se han producido. “Usted ya da por hecha una trama y habla de ilícitos. Las explicaciones, en sede judicial. Comprenda que de usted no nos fiemos. Además, le ha hurtado a este debate también que la condición de investigado está recurrida. Hace un batiburrillo de lo que dice el fiscal y algunos escritos sin firma ninguna que se presentan el día después de la convocatoria de elecciones. ¿Y usted los da por buenos. ¿Qué recursos de la Diputación se han utilizado? No los aclara usted. Lo único que busca es rédito electoral. Espero que algún día sí asuma usted sus responsabilidades políticas y pida disculpas”, sentenció Carlos García Sierra.
El buen nombre
El portavoz del PSOE, Fernando Rubio, fue el encargado de ofrecer la parte expositiva de la moción, una circunstancia que, según aseguró, no le resultó un “plato agradable”, porque ·la relación entre diputados es constructiva a nivel institucional y también personal“. Sin embargo, reconociendo que la moción es ajena al proceso judicial, manifestó que ”alguien tiene que defender el buen nombre de la institución“, por un lado, y ”alguien tiene que aclarar qué ha estado sucediendo con esta casa“, por el contrario.
“Nosotros vemos un uso partidista a favor del PP en la presunta trama de votos a favor de Mañueco. Las declaraciones ante el juez revelan hechos probados porque vienen de las personas implicadas. Se ha usado a personal pagado por la Diputación para perpetrar esta trama en el Palacio de la Salina. Parte importante del dinero se recaudó aquí y se apuntó en papeles que luego fueron destruidos. Se llamaba por teléfono a los afiliados desde la Diputación, entre otros lugares, preguntando si estaban al corriente de cuotas y se ofrecía pagarlas y ha podido haber un pago por esos servicios prestados”, resumió Fernando Rubio, quien negó que se trate de un juicio paralelo, y acusó a quien lo piense de incurrir en una interpretación “pueril y tendenciosa”.
Aparte de los votos socialistas, la moción también contó con el apoyo de los diputados de Ciudadanos. Su portavoz, Manuel Hernández, recordó que la formación naranja defiende la transparencia y mantiene un compromiso contra la corrupción. “En este caso, creemos que la creación de esta comisión de investigación podría determinar si se ha utilizado esta casa para lograr fines partidistas. No es coherente que el PP se niegue, puesto que es el primer partido que solicita este tipo de comisiones. Está plenamente justificado”, valoró Hernández.
Sí se opuso el diputado no adscrito, José Francisco Bautista, considerando que la moción “llega tarde y a destiempo” y cuya motivación es, desde su punto de vista, “llamar la atención en época electoral”. “¿Qué vamos a investigar? ¿Vamos a llamar a funcionarios para que digan lo mismo que han dicho en el juzgado? Si todos lo sabemos. Seamos realistas. Conocemos el proceso y cómo se ha hecho. Dejemos que la justicia haga lo que tenga que hacer”, concluyó.