UPL se vuelca con los trabajadores de Elmar
![Chamorro Elmar](https://static.eldiario.es/clip/f1e7852e-2c71-4621-a8c1-e49273043d78_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg)
La Unión del Pueblo Leonés ha mostrado todo su apoyo a los trabajadores de Elmar, que de nuevo se enfrentan a un Expediente de Regulación de Empresa contra 25 de sus 49 empleados.
Javier Chamorro, secretario general del partido en León, ha denunciado una actitud de “falta de vergüenza” por parte de Pescapuerta, empresa que, según el leonesista, “desde que adquirió Elmar en 2009, ha tenido una clara intención de deslocalizar el negocio en León a través de EREs”.
Según Chamorro, Pescapuerta, “ha acusado falsedades, pérdidas fraudulentas y no justificadas” para cerrar las instalaciones de la empresa gallega en León.
Además, desde el partido leonesista se denuncia una mala gestión de las subvenciones recibidas de la Junta de Castilla y León desde 2003. “No ha existido control. No es normal que el dinero público se utilice para otorgar subvenciones a una empresa y en poco tiempo se decida cerrar mediante la presentación de EREs”, ha sentenciado Chamorro. Por este motivo, la UPL interrogará en las Cortes de Castilla y León al Gobierno Autonómico “qué ha ocurrido con la función de esas subvenciones”.
Chamorro también ha pedido a la Junta de Castilla y León que dedique una décima parte del apoyo que está ofreciendo al sector de automación de Valladolid.
Desde la UPL se ha pedido ayuda a la ciudadanía leonesa, para generar un movimiento de presión contra Pescapuerta, y en favor de los trabajadores de Elmar, una empresa que en 2009 contaba con 180 trabajadores, en la actualidad tiene 49 y si se llevase a cabo el ERE presentado en enero se quedaría con 24.
Gestión de gastos incontrolados que ahora imputan a la planta en León
Ricardo López, representante de USO, ha declarado que se trata del cuarto ERE del que han sido víctimas los trabajadores de la planta leonesa, aunque de los dos anteriores sólo prosperó uno, ya que otro fue paralizado por Trabajo por no cumplir los requisitos legales, y concluyó con la presentación por parte de la compañía gallega de un recurso de alzada ante la Audiencia Nacional, que también fue desestimado.
Pescapuerta se escuda en el déficit de 5 millones de euros, de los cuales 2'7 corresponderían al dinero entregado en indemnizaciones
“Hace 11 meses no vendimos nuestro puesto de trabajo en León. Ganamos el ERE, y la empresa tuvo que aceptar mantener el trabajo de los 16 empleados, todos de la sección de producción de Elmar, que no aceptamos la indemnización de Pescapuerta”, ha explicado López. La condición que se firmó fue la de reubicar a los trabajadores en otros puestos ya que producción, en teoría, cerraba en León. Pero nunca lo hicieron. “Desde finales de marzo de 2012 empezamos a producir de nuevo, 50 toneladas de media”. Ahora desde el comité de trabajadores se preguntan qué es lo que pasará con sus puestos de trabajo.
Según el presidente del comité, la factoría gallega se escuda en el déficit de cinco millones de euros, de los cuales 2.700.000 corresponderían al dinero entregado en indemnizaciones a los trabajadores que aceptaron el pasado ERE. “Pescapuerta culpa a la plantilla de Elmar de sus pérdidas, pero el problema son los analistas de la compañía, además de que cuenta con 28 empresas más en total”.
Otras de las sumas que Pescapuerta engloba dentro del capítulo de pérdidas en referencia a la producción de León es el sueldo del anterior consejero Buenaventura Lafuente Matos, que fue trasladado a Argentina, y cuyo sueldo se sigue imputando a León, y el renting de algunos vehículos de la compañía, como el de una máquina de una sede de Madrid que cerró hace dos años y supone un gasto de 500 euros al mes. También se han incluído como pérdidas para la planta de León 600.000 euros de alquiler de cámaras en Friolla (Vigo) para el almacén de pescado, cuando desde el mcomité de trabajadores han asegurado que las de Elmar en León están paradas.
López ha sentenciado que el Grupo Pescapuerta mantuvo un asamblea con los trabajadores y “declaró encontrarse al borde de concurso de acreedores, como excusa”.