¿Dónde habitará el pasado en el futuro? Parece una pregunta discordante, pero una exposición temporal en el Museo de Valladolid que usa una serie de ilustraciones históricas realizadas con Inteligencia Artificial sin explicárselo al visitante la ha hecho más que pertinente.

Una muestra temporal, titulada 'Donde el pasado habita', sobre la arqueología de Cabezón de Pisuerga, ha desatado la polémica por el uso de la IA sin que lo sepa el espectador para siete de las ocho láminas con las que se pretende explicar cómo fueron la localidad y sus habitantes desde la prehistoria hasta la actualidad.

Una exposición de notoria factura con sensacionales piezas arqueológicas desde el calcolítico pasando por la Edad del Hierro y la época romana con un espectacular mosaico de dos guerreros; llegando a la medieval, con restos de un monasterio, y la decimonónica con joyas de un tesoro del siglo XIX. En sí mismas todo un conjunto expositivo de gran nivel que sólo por cada época merecería la pena el esfuerzo de exponerlas.

Sin embargo, en estos tiempos en que el futuro nos alcanza inexorablemente y a toda velocidad sin que podamos siquiera pensarlo, esta interesantísima muestra temporal –que en un primer momento iba a cerrar mañana 31 de mayo, pero que se extenderá en el tiempo hasta septiembre por su éxito– queda empañada por un más que sorprendente uso de la Inteligencia Artificial en lo que se supone ilustraciones históricas de alto nivel científico. Varios expertos advierten de que el uso de imágenes con tecnología IA sin que el espectador esté advertido provoca una distorsión notoria en la comprensión del mismo y plantea una serie de dimensiones éticas que empañan, desgraciadamente, el gran esfuerzo del museo de Valladolid para mostrar a la ciudadanía el pasado de una localidad en la que confluyen tantos yacimientos arqueológicos de alto nivel.

Y, además, las dimensiones éticas del uso de una tecnología hoy absolutamente incontrolable para ilustrar el pasado mediante un prompt (las órdenes que se le dan a las IA generativas para representar imágenes) en una exposición financiada con dinero público generan muchas más preguntas. Que van desde de quién son propiedad las ilustraciones (si del pueblo español o de la compañía de la Inteligengia Artificial usada), a las de qué pasa con los ilustradores históricos (formados en representar el pasado con los últimos descubrimientos arqueológicos) que no se han contratado, hasta otras mucho más desasosegantes: ¿El uso de IA permite una representación histórica precisa y rigurosa o son en esencia imágenes falsas y manipuladoras de la antigüedad? ¿Y si se hace avisar... se está mintiendo al espectador respecto a cómo era el pasado?

Una exposición temporal con poco presupuesto

Las preguntas son lo suficientemente notorias para comprender lo excepcional de la situación. La exposición temporal está muy bien diseñada y parece claro que desde la dirección del Museo de Valladolid en el Palacio de Fabio Nelli se ha querido hacer con todo el cariño para mostrar al público de una forma digna las piezas que albergaba en sus vastos almacenes y que no puede exponer habitualmente debido al espacio del que dispone el edificio.

Además, se ha efectuado con un criterio museístico actualizado con vitrinas y cartelas mucho más modernas que las de la exposición permanente. Vaya aquí por delante de que las piezas de este museo son de tal nivel que las autoridades deberían plantearse desde ya una inversión muy importante para su reforma y adaptarlo a la actualidad cuanto antes; y así superar la injusta sensación de Gabinete de Curiosidades del siglo XX que se tiene de la visita. La colección merece la pena que se presente con la dignidad propia de su excepcional calidad.

'Donde el pasado habita', es una muestra temporal que ha tenido bastante éxito para el poco presupuesto que ha manejado, unos 6.500 euros. Desde que se inauguró a primeros de diciembre pasado la han visitado miles de personas –según la directora del museo, Alicia Villar, éste ha recibido más de 16.000 visitantes hasta este mes de mayo y de ellos 700 declararon ir a verla en exclusiva, aunque al estar en la segunda planta muchos miles han podido contemplarla sin decir su intención– y su motivo es “aprovechar una publicación de un libro sobre los hallazgos arqueológicos en Cabezón de Pisuerga (se puede descargar gratis en PDF pinchando aquí) para sacar del almacén las piezas que no se exponen y dar a conocer a la ciudadanía su historia”.

Y con la intención, según el folleto expositivo, de “rescatar del olvido este legado [que] no sólo es labor de la disciplina arqueológica, sino que se sustenta en la investigación científica, eje fundamental para el conocimiento del pasado”, como se puede ver en la imagen de aquí abajo.

La comisaria de la misma es Consuelo Escribano Velasco, arqueóloga en el servicio de Patrimonio de la Junta de Castilla y León, que es la que se ha encargado de generar esas imágenes de IA, “porque la falta de presupuesto impedía poder contratar ilustradores” según la conversación mantenida con la directora. En las cartelas se pueden ver ocho pequeñas ilustraciones, siete de ellas producidas por una IA generativa sin especificar en ningún momento, y menos en cada una de ellas, que se han efectuado con esta tecnología.

¿Criterio científico en las imágenes de IA que muestran el pasado?

Ya de por sí, el uso de la IA para la divulgación y la información de noticias sin citar su uso –ni siquiera qué herramienta se utiliza– plantea una serie de preguntas éticas más que evidentes sobre el rigor de las mismas. Pero en el caso de un museo que asegura sustentarse “en el conocimiento científico” como “eje fundamental para el conocimiento del pasado”, usar esta tecnología sin avisar, ni citar, muestra una contradicción enorme. Más aún si es con dinero público.

Eso es lo que opina Miguel Ángel Cajigal Vera –historiador del Arte conocido como El Barroquista en redes sociales experto en museística, conocido por su participación en el programa de TVE El Condensador de Fluzo y colaborador de Julia Otero en su programa de fin de semana en Onda Cero y autor de tres libros titulados como Otra historia del Arte, de la Arquitectura y de la Música–, que precisamente estos días criticaba el plagio a Paco Roca con IA para un cartel de una feria del libro: “Me parece que abre una puerta peligrosa. La elaboración de ilustración histórica es un proceso científico. Relegado al simple uso de IAs generativas, se pierde todo lo que tiene de científico y académico, porque estas IAs comerciales están muy lejos de estar bajo control de quien hace el encargo. Al final estas ilustraciones se llenan de errores que hay que aceptar porque las IAs de uso público hoy en día 'funcionan así', lo que implica una tolerancia enorme con la idea de que 'todo vale'. Los museos no deberían de ir por ese derrotero”.

Y no avisar de su uso, también le parece censurable: “Toda ilustración generada con IAs tiene que estar correctamente indicada, de igual manera que siempre hay que acreditar la autoría de las ilustraciones realizadas por personas. Hablamos de unos mínimos éticos y profesionales a los que jamás se debe renunciar”.

Coincide con él Alberto Venegas Ramos –historiador e investigador pionero en cultura digital, memoria y videojuegos, uno de los mayores estudiosos españoles de “cómo la historia se representa y se experimenta en los medios digitales”– en que la práctica de no señalar que las ilustraciones que visten las cartelas de un museo es absolutamente inadecuada. Algo que advierte en su nuevo libro que se publica este mes de junio, Pasado sintético, en el que dedica un apartado entero a lo que llama 'museografía generativa', analizando el caso de la exposición 'Hallucinating Traditions' del MIT Museum. “Allí la inteligencia artificial se utilizó de un modo que considero legítimo e incluso valioso: se pedía al visitante que introdujera instrucciones cómo 'boda tradicional africana del siglo XVII' y observara cómo el modelo producía imágenes culturalmente anacrónicas, plagadas de estereotipos visuales contemporáneos. Pero lo decisivo no era la imagen en sí, sino la puesta en escena de su artificialidad. Cada resultado iba acompañado de un texto que explicaba cómo el algoritmo había llegado a esa composición, qué corpus de datos había condicionado el resultado y qué sesgos raciales, de clase o coloniales podían rastrearse en la representación final. Eso es usar la IA para pensar contra la IA. La imagen sintética dejaba de ser un producto de consumo y se convertía en un objeto de interrogación crítica”.

“El problema no es, por tanto, que un museo utilice imágenes generadas por inteligencia artificial. El problema es para qué las utiliza y cómo las presenta. Si la imagen generativa funciona como herramienta para que el visitante comprenda los mecanismos de fabricación visual del pasado, estamos ante un dispositivo pedagógico legítimo. Si funciona como sustituto barato de una investigación visual rigurosa, estamos ante otra cosa”, especifica.

Otros expertos en el manejo de ilustración histórica para publicaciones consultados por ILEÓN también lo tienen meridiamanente claro. El problema que ven es que la IA debería ser una herramienta de ayuda, no una especie de fin en si misma. “Puede ayudar a los ilustradores con fondos, por ejemplo, o como una base de búsqueda, pero, al menos por ahora, no es capaz de ofrecer resultados aceptables en imágenes completas. El problema añadido, además, es que produce fallos muy obvios y nadie se ha molestado en corregirlos”, apuntan.

La directora del Museo de Valladolid defiende su uso

La directora del Museo de Valladolid, Alicia Villar no piensa lo mismo –y en conversación con ILEÓN mostró su disgusto por esta visión de la cuestión “para crear una polémica sin sentido”– afirmando que era necesario el uso de la IA para explicar las cosas a los ciudadanos en esta exposición con tan poco dinero para montar. “¿Entonces, cómo explicamos nosotros cómo se tallaba a la piedra sin recurrir a una imagen de una publicación que tiene entre otras cosas están bastante trilladas? Puesto que no tenemos presupuesto para encargar a un ilustrador o ilustradora que nos haga unas imágenes especiales para nuestra exposición, ¿qué hemos hecho? Pues como mucha parte de la exposición sale de nuestro trabajo, hemos recurrido a la inteligencia artificial porque lo que queremos es eh que se entienda: la manera de que se entienda es encontrar una ilustración que lo explique, que se explique por sí misma. Y la manera más sencilla y más económica ha sido la utilización de de la inteligencia artificial. A ver, para cuatro cosas, ¿eh? Lo de la inteligencia artificial, es mi opinión, bien utilizada sirve para lo que tiene que servir, que es para lo que la hemos utilizado nosotros, para que sea más didáctico, para que según lo veas ya lo entiendas”.

Por contra, los expertos señalan sin ambages que una institución como un museo “no puede recurrirse a la excusa de que es para dar una idea aproximada”. Las imágenes, “al igual que los textos, en el contexto de un proyecto de musealización”, deben, según ellos “ofrecer información rigurosa y contrastada al visitante, que debe poder fiarse de lo que está recibiendo. Concebir la ilustración histórica como un mero adorno o una forma de rellenar los huecos no es una idea demasiado aceptable en una institución”.

Por último, y esto entra en otro de los problemas éticos que plantea el uso de la IA para generar ilustración histórica, se pronuncian muy en contra de la práctica defendida por la coordinación de la exposición temporal en Valladolid. “En realidad, toda ilustración debería tener unos créditos comprobables. Aun así, daría un poco lo mismo que fuera IA o que se hubiese contratado a un ilustrador sin darle un dossier adecuado o sin revisar el resultado. Las ilustraciones pueden tener errores o quedarse desfasadas, el problema es la desidia que transmite el que ciertos resultados obviamente erróneos pasen todos los filtros... si es que los ha habido”, critican. 

¿Y qué pasa con usar dinero público para evitar contratar ilustradores?

Este es otro de los aspectos preocupantes del uso de la Inteligencia Artificial generativa para explicar la antigüedad. Que se utiliza dinero público para ahorrarse dinero y no contratar a los especialistas en recrear de forma científica la imagen del pasado. La disciplina de la ilustración histórica no consiste en dibujar bonito personajes prehistóricos o de la Edad Antigua con túnicas y armaduras, sino en incluir los elementos correctos en cada momento del tiempo que se refleja basándose en los últimos descubrimientos arqueológicos tanto en vestimenta como en ajuar y en elementos arquitectónicos. Es decir, el estudio que supone efectuar una visión de los antiguos es un esfuerzo que requiere no sólo conocerse los últimos artículos académicos y las más recientes excavaciones arqueológicas sino el tener que bocetar y redibujar detalles que sólo los expertos conocen bien, mantener un diálogo constante con el que contrata el trabajo.

Pero en el caso de la exposición de Cabezón de Pisuerga esto no se cumple. La directora Alicia Villar se muestra muy molesta ante estas críticas: “No sé quiénes serán esos expertos, pero esas críticas serán según su interpretación, que no nos han llegado tras miles de visitas estos meses salvo por una persona a la que ya se lo expliqué”. Y defiende su criterio mostrando que en el equipo del museo y en el diseño de la exposición hay tres técnicos. “Uno arqueólogo del museo; otra, es de historia del arte y yo reúno las dos licenciaturas. Y por otro lado, hemos contado con la colaboración de como comisaria de la exposición de una auténtica experta, arqueóloga de la Junta de Castilla y Léon con treinta y tantos años de experiencia: Mariché (se refiere a Consuelo Escribano Velasco). Si estos señores saben más, permíteme que lo dude. Porque lo hemos hecho contrastando y consultando su rigor en publicaciones que hemos tenido que consultar”.

Para Alberto Venegas el usar imágenes de IA para ahorrar dinero de una exposición pública “es un problema que va más allá de la cuestión presupuestaria, aunque la cuestión presupuestaria ya es grave de por sí”. “Cuando un museo sustituye a un ilustrador por un generador de imágenes, no solo está ahorrando dinero, está eliminando un eslabón de la cadena de responsabilidad. El ilustrador, como el historiador, toma decisiones interpretativas: qué representar, qué omitir, qué fuentes consultar, qué anacronismos evitar. Esas decisiones son evaluables, discutibles, criticables. Tienen un autor detrás que responde por ellas. La IA elimina lo que llamo la autoría como responsabilidad: por ejemplo, hace unos días compartí en X una imagen generada por ChatGPT que trataba de representar la rendición de Granada. Esta imagen era una simulación prácticamente indistinguible de la pintura de Pradilla. Sin embargo, éste firmó su cuadro de la rendición de Granada, asumió decisiones compositivas deliberadas y respondió ante una tradición pictórica. La imagen generada no tiene autor, no tiene intención y tampoco tiene responsabilidad. Es una síntesis estadística que parece una pintura de historia pero que carece de todo lo que hacía de la pintura de historia un acto interpretativo”.

Lo mismo piensa Miguel Ángel Cajigal, que añade además que para él es “un atajo”. “La mayoría de museos no tienen los medios necesarios para hacer su trabajo y esto es una desgracia. Pero jamás puede ser excusa para tomar atajos que no se tomarían en otros aspectos, como la seguridad de las piezas”.

La responsable del museo vallisoletano, al seguir la conversación con ILEÓN sobre el tema –sin especificar mucho las críticas de estos expertos por imposibilidad de tiempo, así que no debe verse su opinión como una respuesta directa a las que se exponen más a fondo en este articulo de todos ellos— quiso dejar claro que el diseño de la exposición temporal de Cabezón de Pisuerga “primero se ha hecho con todo el cariño del mundo, con toda la idea de de ser didáctica, de hacer difusión, que es una de las funciones que tiene el museo y aprovechar la publicación del libro para ilustrar más aún lo que es la historia de Cabezón y en la medida de nuestras posibilidades con los materiales que nosotros tenemos exponerlos”. Pero luego tuvo que reconocer que con tan poco presupuesto (6.500 euros) es complicado pagar a los ilustradores: “No tengo dinero para para contratar a nadie que me haga una ilustración concienzuda”, y reconoció que fue la comisaria de la exposición la que “se tiró horas” afinando las imágenes.

Los demás historiadores consultados para este artículo de reflexión sobre la museística que puede venir en un futuro con el uso de la inteligencia artificial van también por ese camino de criticar no contratar a los expertos en dibujar la Historia. La cuestión “es que con un profesional se puede hablar, comprenderá qué tiene que cambiar, aunque no esté especializado en ilustración histórica, y qué le estás pidiendo”. “Es algo que –indican–en lo que la IA aún falla, aún en las cosas más lógicas. Ha mejorado en no hacer manos de ocho dedos, pero no en comprender que las espadas no vuelan, la estructura lógica de un poblado o la pragmática del lenguaje en ciertas instrucciones”. De hecho manifiestan que, por ahora, quizás sea mejor “tener menos ilustraciones y recurrir más a fotografías pero que las ilustraciones realmente digan algo y aporten a la exposición”. 

“Además –añade Venegas– la lógica del ahorro en este caso es perversa porque lo barato no es neutro. La inteligencia artificial tiende por defecto a producir imágenes simétricas, normativas e idealizadas, reforzando de manera involuntaria visiones eurocéntricas o patriarcales del pasado. El ilustrador riguroso trabaja contra esas inercias, investiga, consulta fuentes, elige representar lo que la memoria hegemónica omite. La IA reproduce lo estadísticamente dominante. Ahorrar dinero usando IA no es una decisión técnica, es una decisión historiográfica que empobrece la representación del pasado y consolida los sesgos del presente”.

El contrato social de los museos: ¿Es mentir al ciudadano usar la IA sin avisar?

Otra derivada ética es la ruptura de la confianza de un museo –una institución de alto nivel cultural que define la realidad presente utilizando áltos estándares de fiabilidad basados en el estudio de los expertos–, con los ciudadanos con estas prácticas de no avisar del uso de esta tecnologías de reproducción estocástica tan poco afinada por lo reciente que es; y altamente sesgada en los datos y las recreaciones (como se ha expllicado arriba) al generar las imágenes por mera probabilidad con los datos disponibles en internet. En esencia replicar una mezcla de las imágenes más comunes subidas a la red, cosa que –con la cada vez más preocupante cantidad de éstas producidas por la misma IA–, genera unos resultados cada vez más alucinatorios basándose en falsedad artificial, lo que se viene a llamar basura IA slop, o en términos más castizos 'BazofIA'.

Para los estudiosos de la Historia que han valorado las imágenes y la decisión expositiva de no citar su origen ni efectuar ninguna advertencia de que son artificiales, pese a ser “bastante obvio que es IA” para ellos (no necesariamente para el público en general mucho menos experto en la antigüedad), el problema viene de la validación que se da a la información volcada en esa ilustración. “Por mucho que algunos errores sean obvios, las personas que acuden a un museo deberían poder tener cierta confianza en que están recibiendo datos revisados y contrastados”. Además, para ellos, “rompe la confianza en el resto de datos de la exposición o la colección”. “¿Cómo fiarse de que los textos no están hechos también con IA? ¿Que no van a tener los mismos errores que las ilustraciones?”, se preguntan.

Alicia Villar responde a la crítica de la falsedad de las imágenes de IA con contundencia: “Te puedo asegurar que mentir no mentimos y te iba a decir que en cierto medida me molesta que se diga esto porque estas imágenes se las ha currado la comisaria echándole horas y horas y horas y te digo que es una experta arqueóloga muy reconocida en Castilla”. “Hay muchas maneras de hacer las cosas y el criterio que se elige para hacer las cosas de una determinada manera queda queda al albur de quien lo está haciendo. ¿Me explico? Que sea criticable, bueno... pero de pedir explicaciones no”, aseguró con contundencia.

¿Un mal planteamiento museístico?

Para El Barroquista, en el no reconocer los problemas de falsear la Historia que genera la IA, está una de las claves de lo que el considera claramente un mal planteamiento museístico: “Precisamente las instituciones públicas son el primer lugar en el que se deben revisar el uso de las IAs, y cualesquiera otros desarrollos tecnológicos, de la forma más ética posible, para que sirva de ejemplo a la sociedad, pero parece que estamos perdiendo esa batalla. Veo a diario en redes sociales a instituciones culturales que recurren sistemáticamente a las IAs para crear carteles de sus actividades, hacer memes, ediciones simpáticas o adherirse al trend de moda, y que lo hacen de manera muy acrítica. Estoy seguro de que el personal público que hace todo eso no es consciente de lo nocivo y poco ético de que es lo que hacen. Es una muestra grave de la falta de formación en materia tecnológica y, al mismo tiempo, de lo fácil y rápido que se han implantado socialmente las IAs, esquivando cualquier debate legal y ético con pasmosa facilidad”.

Por su parte, Venegas, es también contundente con este aspecto: “Un museo no es una cuenta de Instagram. Un museo es una institución que ha heredado de la tradición ilustrada un pacto de confianza con el ciudadano: lo que se muestra entre sus paredes ha sido verificado, contextualizado e interpretado por profesionales. Cuando un museo exhibe una imagen generada por IA sin señalar su naturaleza, no está simplificando la comunicación, está quebrando ese pacto. Está presentando como documento lo que en realidad es una síntesis estadística sin referente empírico verificable, una emanación probabilística que no remite a ningún acontecimiento sucedido”.

Para el estudioso del Pasado Interactivo, el pasado Virtual y lo que él denomina Pantallas de la Memoria esto es mucho más grave de lo que parece, y refleja una actualidad soterrada en las Redes Sociales y los medios de comunicación que tarde o temprano tenían que impactar en el mensaje de las instituciones públicas: “Lo que ocurre en ese momento es exactamente lo que llamo estética de la plausibilidad: la imagen no necesita ser verdadera, sólo necesita parecerse a lo que el visitante espera que el pasado parezca. Y como el visitante confía en la institución que la exhibe, ni siquiera activa su juicio crítico. La plausibilidad de la imagen más la autoridad del museo producen una verdad histórica que no lo es, y el ciudadano sale de la sala convencido de haber visto algo que en realidad nunca existió. No es una exageración llamar a esto un engaño”.

Para la responsable del museo no es así para nada. Lo tiene muy claro: “¿Qué contrato social tengo yo con el público? Yo el que tengo es difundir los fondos que yo tengo y, efectivamente, escribir las cosas para que se entiendan”. “Hemos invertido muchas horas, mucho trabajo y hemos estado haciéndolo con los pocos medios que tenemos lo mejor dentro de lo posible. Yo digo, y lo vuelvo a repetir, que la exposición es magnífica”, continuó después.

Tan claro dejó que ella defiende que tiene razón –y los críticos, no–, que remachó: “Para mí, lo que hemos hecho no merece reprobación ninguna”.

¿Y los ilustradores históricos, qué se hace con ellos?

Una ilustración histórica baratina puede venir a costar unos 250 euros –algunas de calidad superarán los 500 e incluso los mil euros para exposiciones de museos importantes como el Arqueológico Nacional–, pero para vestir una exposición de estas características puede bien bajar un poquín más el precio entregando por unos mil euros siete pequeñas obras que bien podrían haber explicado los objetos que se pueden ver en la exposición temporal de Cabezón de Pisuerga.

Sin embargo, la decisión de la dirección de la comisaria de la muestra (la persona encargada de elegir las piezas y a diseñar el espacio expositivo), Consuelo Escribano, fue ahorrar dinero usando unas imágenes artificiales que muestran una cantidad de “errores garrafales”, según los expertos (como explican imagen a imagen al final del artículo), y que podrían considerarse “imperdonables en un templo del saber de estas características”.

La responsable del museo defendió con vehemencia que esto no era así. “Yo te digo que como el dinero no me da para contratar a un ilustrador que ya me gustaría. S sea, ni el dinero ni el tiempo. Porque no tengo tiempo para estarme reuniendo con un ilustrador al que hay que darle la información que queremos trasladar. Cuando eso mismo me lo está haciendo una persona que ya se lo sabe todo y sabe lo que quiere conseguir y va y lo consigue. Yo no creo que usar la IA así sea una mentira, porque en ningún caso se puede dar pie a que la gente piensen que eso es una foto real del momento, vamos. Ya faltaría. La gente sabe diferenciar y nuestro público en general sabe distinguir una imagen de IA”.

La propia directora reconoce implícitamente que las ilustraciones históricas no son algo baladí y no son baratas precisamente debido no sólo a la mano del dibujante, sino al conocimiento aportado en ellas y, también, a las horas dedicadas a la composición del momento histórico que se quiere contar de forma rigurosa; lo que implica correcciones constantes. E incluso hasta rehacer entera la primera o segunda propuesta, al haberse encontrado un objeto en una excavación arqueológica que explica mejor el pasado que la elegida en primer lugar.

“Usamos inteligencia artificial, sí. Si dejo la vitrina en blanco, peor hubiera sido porque no se hubieran entendido muchas cosas. ¿Entonces, qué tengo que hacer? ¿Meter unos textos de tres folios? Me niego a meter textos pudiendo utilizar una imagen. Que no tengo más recursos para dar de comer a los ilustradores, lo siento. Tampoco tengo para hacer una exposición que ya me gustaría a mí. Yo vengo de una de una inauguración del Museo del Prado y no te puedes imaginar el dineral que se han gastado allí. Claro, la exposición ha quedado preciosa, no: lo siguiente. Pero ellos tienen medios... y nosotros no. Entonces, en la medida que nosotros podemos, hacemos”, alegó la responsable del centro expositivo.

Esta falta de dinero crónico supone que uso de la IA para mostrar la antigüedad provoque que se deje de contratar a personas formadas en la interpretación más rigurosa de la Historia, con lo que no sólo deriva en una clara injusticia sino que es altamente paradójico que lo haga un museo público, financiado con dinero de todos. Lo que, de extenderse esta práctica, llevará a que directamente el ciudadano pierda posibilidades de contar con la mejor imagen de su pasado al provocar la desaparición de esta disciplina técnica.

Una nueva tecnología de la que habrá que aprender práctica y ética

La Inteligencia Artificial ha venido para quedarse. Los seres humanos la han creado a su imagen y semejanza –con todas las disquisiciones filosóficas que supone darse cuenta de esto, que están debatiéndose entre los expertos más avanzados–, y no van a dejar de usarla. Pero la cuestión es que es una herramienta peligrosa si no se sabe usar.

Va a ser necesario tener una disciplina para enseñar al público la forma de usar la IA para no hacer daño. No es algo nuevo, cuando se creó el vehículo a motor de combustión no existía el código de circulación. Cuando fueron tantos que era muy peligroso conducir por los caminos y carreteras, se trabajó en Educación Vial. Muchos recordarán cómo de niños se les ha llevado a parques de tráfico con los karts y las bicicletas para conocer las señales de Tráfico. Pues lo mismo habrá de hacerse con la Inteligencia Artificial y más en su uso por parte de instituciones y administraciones públicas, con transparencia (la que no ha habido aquí al negar el origen, en esencia la cita, de las imágenes expuestas a los espectadores), con normas éticas y cursos para su aplicación práctica.

Expuesto esto a la directora Villar, contestó: “Pues me vas a perdonar, para mí y para mi modo de ver –y los que pensamos como yo, que somos muchos más que los que piensan distinto a estas personas que te han trasladado las críticas y que como nosotros han utilizado inteligencia artificial. Y también aviso: la pienso seguir utilizando siempre que a mí me sirva para alguno de los fines que tiene este museo [...] y si les duele a los ilustradores, pues que vengan a ofrecer sus servicios a cambio de nada. Que no, porque la gente tiene que cobrar por su trabajo. Como no les voy a poder pagar, pues tendré que hacer las cosas en la medida que pueda, lo mejor dentro de lo posible. Y para mí estas imágenes de inteligencia artificial son más que válidas. No entiendo porque nadie se tiene que sentir ofendido, porque además no tenemos ni los museos, ni archivos, ni bibliotecas, ni ninguna institución cultural, ninguna obligación de que tengan que ser realizadas las imágenes que se exhiben por ilustradores”.

Para los expertos en estudiar las consecuencias inesperadas del uso de la IA en el sector cultural, “el problema viene más de concebir el aparato gráfico de una exposición como un mero adorno, y no como una parte fundamental de la misma”. Esto es un problema serio que descompensa el resultado de una muestra de este tipo, que no se cuide cada elemento como científico o riguroso, pudiendo llegar a arruinar el esfuerzo del 99% de la exposición por una polémica que se desvía de lo que el museo pretendía, manchando con la sombra de la mentira y la falsedad el trabajo realiado.

De hecho, la propia directora del Museo de Valladolid confesaba a este redactor durante la conversación en la que con insistencia justificaba el uso de la IA sin avisar, que le resultaba “muy triste” que “una exposición como esta tan importante para Cabezón de Pisuerga se vaya a conocer por una polémica que no va a ninguna parte, porque no es tan preocupante el uso de la IA, ya que lo ha hecho una experta en el tema”.

Conclusiones muy pesimistas de cara al futuro

Para Alberto Venegas, la conclusión ante este futuro que nos alcanza con estas prácticas es clara: “Quizás no haya mala fe, pero la ausencia de mala fe no exime de responsabilidad epistémica. El pasado sintético no necesita de actores malintencionados para proliferar, le basta con la inercia, la comodidad y la falta de criterio”.

“Si se oculta la 'autoría', por mucho que las imágenes generadas por IAs sean, por el momento, muy reconocibles, desde luego se está omitiendo información clave para el ciudadano. Especialmente en la situación actual, donde estos avances tecnológicos amenazan seriamente decenas de oficios y millones de puestos de trabajo, no es de recibo que no se indique con claridad”, impugna también el trabajo de comisariado de esta exposición Miguel Ángel Cajigal El Barroquista.

La elección de la comisaria de la exposición, Consuelo Escribano, de sacar las imágenes IA “durante horas” (según la directora del museo), pero ignorar su rigurosidad; el no mostrar al público la naturaleza de unas ilustraciones que no tienen autor y que, en esencia, son falsarias –y la poco estimulante práctica de dejar claro a quienes critican el uso de inteligencia artificial en la exposición que trabaja en Patrimonio en la Junta de Castilla y León–, no parece haber sido precisamente el mejor camino para diseñar una exposición de estas características. Pero para Alicia Villar esto es “sacar los pies del tiesto y cogérsela con papel de fumar. Es absurdo atacar a unas imágenes que según las ves son explicativas de lo que queremos mostrar y nada más, sin más pretensión”. “Pero darle el giro de tuerca para hacernos los ofendiditos porque claro, usan la inteligencia artificial, no. Pues claro que usamos inteligencia artificial. ¿Y por qué no?”, mantuvo encastillada.

En realidad toda esta defensa numantina (o cabezona, por lo de la localidad de la exposición), que sólo al enterarse el visitante que no le han dicho que era IA queda bastante poco contundente, puede que esté mostrando un problema mucho mayor.

Que un museo esté defendiendo sin reconocer ningún error que puede estar usando mal esta herramienta de 'tontuna automática' (las imágenes se generan por procesos estocásticos de probabilidad, dependiendo de qué información se le haya dado a la IA) sin pensar en las consecuencias éticas de su uso, es preocupante por la falta de prudencia ante una tecnología tan novedosa de la que no se conoce su interior y sus algoritmos de control. Y también es inquietante ver que se muestra ignorante de lo que ocurre cuando se usa una inteligencia artificial, que es absolutamente incontrolable con un mero prompt (y que al final para que tenga calidad el resultado se terminan trabajando más horas todavía que hacerlo un ser humano desde el principio), y que falla a la hora de reflejar fielmente la Antigüedad.

Ojalá el Museo de Valladolid tome nota y mejore en sus prácticas para no perjudicar a los ilustradores, al rigor científico y no engañar al ciudadano, aunque no tuvieran intención a priori (o ni siquiera lo consideraran porque pensaron que sería algo anecdótico) de generar este problema en medio de la gran polémica ética que desde hace unos años se observa claramente en los concursos de los carteles de los ayuntamientos. Ahora ha llegado a los museos, y en esto el de Valladolid se ha convertido, desgraciadamente, en pionero por una muy criticable elección de representar la Historia.

Cosa que (reiteradamente) no comparte para nada la directora del mismo:  “¿No me critican el uso de una música que no tiene que ver con las épocas, por ejemplo?. Pues me podrán criticar lo de el uso de inteligencia artificial. Pero en lo que es el conjunto de la exposición no representa, ni un dos por ciento del esfuerzo que hemos realizado. ¿Quien vaya a ver la exposición por libre sale sabiendo la historia de Cabezón, no? Pues está el objetivo conseguido. Le duela a quien le duela”, remachó.

La discusión sobre el uso de la IA –con las amenazas no sólo de reescribir la Historia, sino el presente con los Deepfake y la manipulación de la información– se va a volver cada vez más elevada, con sus propios creadores alertando de sus peligros y debatiendo las consecuencias de que los seres humanos vivan en un mundo cada vez más irreal; incluso más inaprensible de lo que lo era a primeros del siglo XXI. Las posturas respecto al uso de la IA en los museos parecen presagiar momentos muy pesimistas, si los gerentes de estos centros ven en general las cosas tal y como ha defendido la del de Valladolid.

Por que lo que aquí realmente ocurre, y será un problema enorme de cara al futuro, es que donde no habita el pasado... es precisamente en la IA.

El proyecto europeo DIGIS3 celebrará este jueves 21 de mayo un taller práctico sobre inteligencia artificial aplicada al emprendimiento en la provincia de León. La jornada tendrá lugar entre las 11.00 y las 13.00 horas en el espacio de coworking de la asociación Cuatro Valles en Caboalles de Arriba.

La actividad, bajo el título ‘Inteligencia Artificial aplicada para impulsar tu proyecto’, está orientada a emprendedores, pequeñas empresas y personas interesadas en conocer herramientas digitales útiles para desarrollar iniciativas profesionales.

Según la organización, el taller combinará ejemplos reales, dinámicas participativas y casos prácticos relacionados con el uso de la IA en proyectos empresariales. El objetivo es que los asistentes puedan salir con “ideas concretas aplicables” desde el primer día.

El programa comenzará con una presentación de DIGIS3 y de los servicios de apoyo a emprendedores y pymes. Posteriormente se desarrollarán dinámicas participativas, una explicación sobre el papel de la tecnología como aliada del emprendimiento y varios ejemplos prácticos de herramientas de Inteligencia Artificial.

La jornada concluirá con un espacio de preguntas y respuestas antes de la clausura prevista para las 12.55 horas.

En la organización colaboran COWOCYL y Cuatro Valles. El proyecto está cofinanciado por la Unión Europea dentro del programa NextGenerationEU.

El Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo reforzará su apuesta por la digitalización del tejido empresarial con un nuevo taller gratuito centrado en el uso de la inteligencia artificial (IA) aplicada a los negocios, dirigido a autónomos, emprendedores y pequeñas empresas del municipio.

La iniciativa, titulada 'Aplica la Inteligencia Artificial en tu negocio', se celebrará del 18 al 21 de mayo en el Aula de Nuevas Tecnologías municipal y forma parte del programa formativo que el Consistorio impulsa a lo largo de todo el año para mejorar las competencias digitales de la población.

Organizado por el Centro Municipal de Formación y Empleo (CEMFE) en colaboración con la Fundación Cibervoluntarios, el curso se enmarca en el programa nacional 'Yo Conecto', una iniciativa orientada a reducir la brecha digital y facilitar el acceso a herramientas tecnológicas clave en el nuevo entorno económico.

Con esta actividad, la Concejalía de Empleo busca acercar la IA a la realidad cotidiana de los negocios locales, en un contexto marcado por la creciente digitalización y la necesidad de adaptación a nuevas formas de producción, gestión y relación con los clientes.

Durante las cuatro sesiones, los participantes tendrán la oportunidad de conocer de forma práctica cómo integrar soluciones basadas en IA en sus proyectos empresariales.

El objetivo es que puedan optimizar procesos, mejorar la toma de decisiones y detectar nuevas oportunidades de crecimiento.

Entre los contenidos previstos se incluyen el uso de herramientas digitales accesibles basadas en inteligencia artificial, la automatización de tareas, el análisis de datos para la gestión empresarial y la aplicación de soluciones tecnológicas en áreas como el marketing, la atención al cliente o la organización interna.

Esta formación se plantea con un enfoque eminentemente práctico y adaptado a grupos reducidos, lo que permite una atención más personalizada y facilita la adquisición de conocimientos aplicables de manera inmediata.

La colaboración con la Fundación Cibervoluntarios aporta además experiencia en el desarrollo de programas de capacitación tecnológica dirigidos a distintos sectores de la población, especialmente aquellos con mayores dificultades de acceso a la digitalización.

Esta entidad, considerada pionera en España en la promoción del uso social de la tecnología, trabaja en proyectos orientados a fomentar la inclusión digital y el desarrollo de competencias en el ámbito de las nuevas tecnologías.

La iniciativa se enmarca en una estrategia más amplia del Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo para fortalecer el empleo y la actividad económica local mediante la formación, con especial atención a las habilidades digitales, cada vez más demandadas en el mercado laboral.

León será este jueves 16 de abril el punto de encuentro del marketing en Castilla y León con la celebración del Quinto Congreso #CyLesMarketing, una cita que se consolida como un evento de referencia en la comunidad. 

¡Organizado por el Club de Marketing de Castilla y León, el congreso tendrá lugar en el Centro de Empresas y Coworking de León (CEBT – ILDEFE). 

Tras haber pasado por ciudades como Valladolid, Salamanca, Zamora y León en ediciones anteriores, el evento regresa a la capital leonesa con una propuesta que, un año más, refuerza su posicionamiento y demuestra la evolución y crecimiento del proyecto. 

El congreso está dirigido principalmente a profesionales del marketing, responsables de comunicación, emprendedores, empresarios y autónomos, así como a todas aquellas personas que quieran mejorar sus negocios, inspirarse o trabajar en el sector en el futuro. 

Más allá de lo técnico, el evento se plantea como una jornada altamente inspiradora, donde se combinan conocimientos estratégicos con experiencias reales. El objetivo es claro: que cada asistente pueda llevarse ideas aplicables a su día a día y herramientas para crecer tanto a nivel profesional como empresarial.

Grandes ponentes en la jornada

La jornada comenzará a las 10.15 horas con la apertura de puertas y la bienvenida institucional a las 10.30, seguida de varias ponencias sobre marketing actual. Participarán profesionales como Beatriz Álvarez Caurel, Ramiro Sueiro, Marina Rodríguez, Dani Sánchez y Álvaro García, abordando temas como sostenibilidad, fidelización, industria musical, talento e inteligencia artificial.

Tras la sesión de mañana, que concluirá a las 14.00 horas con un cóctel networking, la actividad se retomará por la tarde con intervenciones de Marta Rodríguez Tato y Samuel Toro, centradas en la creación de comunidad y el emprendimiento desde redes sociales. El evento finalizará a las 16.45 horas con las conclusiones y el cierre.

Club de Márketing de Castilla y León

El Congreso #CyLesMarketing está promovido por el Club de Marketing de Castilla y León, una asociación sin ánimo de lucro que trabaja para dinamizar el sector y generar espacios de encuentro entre profesionales. 

El proyecto está liderado por su junta directiva, presidida por Sara Santos, consultora de marketing con más de 10 años de experiencia al frente de su agencia Miss Ampel, especializada en estrategia, redes sociales y eventos, y profesora asociada en la Universidad de León. Su trayectoria combina la práctica profesional con la formación, ayudando a empresas e instituciones a mejorar su comunicación y posicionamiento. 

Por su parte, Teresa San José, secretaria general, cuenta con más de 25 años de experiencia en gestión empresarial y marketing. Es fundadora de LaLatilla.com y directora de OnTheRoad Digital Marketing, desde donde impulsa proyectos de eCommerce y acompaña a empresas en su transformación digital. 

Junto a ellas, Fernando Garrido Rodrigo, tesorero del Club, aporta una amplia experiencia en comunicación tras su paso por medios de comunicación y como Dircom en el deporte profesional, en entidades como la RFEF, la Selección Española de Fútbol o clubes de Laliga. Actualmente, trabaja con grandes empresas, ayudando a directivos a mejorar sus habilidades comunicativas y de liderazgo, así como a sus equipos a cohesionarse y fijar objetivos comunes, con su método BEYOU. 

Más allá de la junta directiva, el Club se construye también gracias a la implicación de sus socios, que aportan ideas, colaboran activamente y contribuyen a hacer crecer el proyecto. Un trabajo conjunto en el que la junta lidera, pero que se apoya en una comunidad comprometida. 

Un evento con el respaldo del tejido empresarial 

El congreso cuenta con el apoyo de numerosas entidades e instituciones que apuestan por el desarrollo del talento, la empresa y la innovación en Castilla y León. 

Entre ellas se encuentran organismos públicos y entidades clave como ILDEFE, el Ayuntamiento de León, la Cámara de Comercio de León, FELE (Federación Leonesa de Empresarios) y FGULEM (Fundación General de la Universidad de León). 

Junto a ellas, empresas de distintos sectores como E.Leclerc, Talleres Tailon, Somos Hijolusa, Mundo Industria, José Delgado, Brookies, Abacus Innova, La Mary, La Latilla y La Calibrada se suman a este proyecto, aportando una visión empresarial diversa y comprometida. 

La tecnología se convierte en una parte cada vez más intrínseca de lo cotidiano. La expansión de redes corporativas, la interconexión de infraestructuras y la digitalización de servicios facilitan el flujo de comunicación, pero también presentan una amenaza ante la constante exposición en el ciberespacio. 

La automatización de los procesos de detección y respuesta de dichas amenazas se convierte en un elemento clave para reforzar la resiliencia de redes empresariales, infraestructuras industriales y servicios esenciales.

Un grupo de investigadores de Redes y Servicios de Telecomunicación en Internet de la Universidad Politécnica de Madrid ha elaborado un modelo para mejorar la detección y mitigación de ciberataques. 

Leer más: Claves de ciberseguridad y resiliencia empresarial para afrontar un ciberataque

Con la inteligencia artificial en el centro, el modelo es capaz de identificar patrones asociados a comportamientos maliciosos, relacionarlos con técnicas concretas de ataque y sugerir respuestas adecuadas para cada caso individual.

Comportamiento atacante

La investigación combina aprendizaje automático con el marco de referencia MITRE ATT&CK, que consiste en una base de conocimiento internacional que organiza las tácticas, técnicas y procedimientos que se emplean en casos de ciberataques.

El modelo que propone el equipo está compuesto por un algoritmo de aprendizaje automático entrenado para identificar técnicas en incidentes de registro de tráfico. Su integración con sistemas de toma de decisiones permite ejecutar una respuesta individualizada para el incidente detectado según sus características.

Analizar el comportamiento del atacante permite ofrecer una respuesta más rápida y precisa

Los sistemas tradicionales de protección frente a ataques informáticos se basan en firmas y reglas estáticas, que a veces son menos eficaces, sobre todo cuando se trata de amenazas nuevas y avanzadas.

El primer paso que da el nuevo modelo, en cambio, es analizar el comportamiento del atacante. Esta etapa permite mejorar la caracterización de los incidentes y facilita una respuesta más rápida y precisa, de tal forma que reduce el impacto potencial sobre los sistemas afectados.

Más allá del aspecto tecnológico

El nuevo modelo también tiene impacto social. “Las implicaciones sociales de esta investigación son relevantes, ya que soluciones basadas en inteligencia artificial contribuyen a mejorar la protección de datos, servicios esenciales y sistemas estratégicos”, destaca Carmen Sánchez-Zas, investigadora que ha formado parte del equipo de trabajo.

La inteligencia artificial ocupa un lugar determinante en el desarrollo de estrategias de defensa adaptativas y proactivas en un ecosistema digital de complejidad creciente.

Referencia: Carmen Sánchez-Zas, Xavier Larriva-Novo, Víctor A. Villagrá, Sonia Solera-Cotanilla y Mario Sanz-Rodrigo — 'Dynamic characterisation of cyberattacks based on the MITRE ATT&CK framework applied to the optimisation of a mitigation selection process'. Revista Future Generation Computer Systems (2026) | DOI: 10.1016/j.future.2025.108272.

¿Cómo debe de actuar una biblioteca en honor al primer enciclopedista de la Antigüedad, el gran San Isidoro de Sevilla cuyos restos reposan en León? Pues siendo un repositorio de saber en cualquier tiempo que corra. Y en este del advenimiento de la Inteligencia Artificial, los bibliotecarios de la sede central de almacenamiento del conocimiento de la Universidad de León se han puesto manos a la obran y han dispuesto una sección en su web con extensa documentación sobre cómo tratar técnica y éticamente esta nueva tecnología que está provocando un cambio de Era.

San Isidoro escribió sus Etimologías allá por el siglo VI, y en noviembre de 2023, con el anuncio de un ChatGPT evolucionado, el mundo cambió de la Enciclopedia Digital en Internet como la Wikipedia a la interacción con lo que llamamos inteligencias artificiales generativas de texto (e imágenes). Dos años y medio después (sí, tan poco tiempo ha pasado), aquello que parecía sorprender pero que rápidamente se le veía fabular en escrito y alucinar en imagen... ya se ha convertido en un enjambre de agentes que puede llegar a hacer cualquier tarea; y en una amenaza muy seria para el mundo del cine tradicional y los ilustradores y fotógrafos humanos.

Porque ya no es sólo que con un prompt de cinco palabras se consigan imágenes increíbles tan realistas que comienzan a ser verdaderamente indistinguibles de las reales, sino dibujar cualquier cosa en cualquier estilo, o realizar vídeos que podrían ser perfectamente cortometrajes que ganaran Óscars. Y esto en realidad sólo está empezando.

Repositorio informativo sobre la IA en la web de la ULE

Así que el grupo de trabajadores de la Biblioteca San Isidoro de la Universidad de León, llevan ya una temporada recopilando material para colgar en una sección de su web que permita a los estudiantes explorar el conocimiento técnico y las implicaciones éticas de usar esta tecnología para sus trabajos.

Precisamente en un momento en que la inteligencia artificial se ha colado en las aulas, los despachos y hasta en las conversaciones de pasillo, los bibliotecarios decidieron articular una respuesta propia: un ecosistema de recursos, guías y formación que pretende poner orden en un territorio tan prometedor como confuso. El punto de entrada es una guía en línea Inteligencia Artificial - guIA, donde se ofrece una panorámica general sobre qué es la Inteligencia Artificial, qué papel puede jugar en la educación superior y qué implicaciones éticas tiene su uso en el día a día académico. No se trata únicamente de una página informativa más: el objetivo declarado es promover una adopción crítica, responsable y humanista de estas tecnologías, alineada con los valores de un conocimiento inclusivo, ético y sostenible.

Qué es la IA y cuál es su lenguaje técnico

Como buenos creadores de repositorios esta guía (de IA) se ha indexado para que funcione como índice temático de todo lo que la Biblioteca ha ido construyendo alrededor de la IA. Desde ahí se despliega un menú que conduce a secciones específicas como '¿Qué es la IA?', un apartado en el que se explica el concepto y se contextualiza su impacto en la sociedad, la economía y la educación universitaria.

O '¿Qué es qué en la IA?', que parece lo mismo... pero no lo es. En esta pestaña se muestra un glosario pensado para que el usuario no se pierda entre siglas, modelos y terminología técnica. La apuesta es clara: antes de enseñar a usar herramientas, se quiere asegurar que quien se asoma a ellas entiende el lenguaje con el que operan. Ademas tiene juego en modo Pasapalabra.

Uso responsable de la IA

Otro bloque clave es la cuestión ética. En '¿Usas adecuadamente la IA?'. la Biblioteca de la Universidad de León plantea un decálogo de buenas prácticas y alertas sobre riesgos, sesgos y límites de estas tecnologías, con especial atención al contexto académico: desde la autoría y el plagio hasta la privacidad y el uso de datos personales.

La idea es ofrecer un marco de referencia para estudiantes y profesorado que, a la vez que experimentan con modelos generativos y asistentes conversacionales, necesitan criterios claros para no comprometer la integridad académica.

Recomendación de herramientas de Inteligencia Artificial

La vertiente más práctica de esta apuesta se concreta en la sección '¿Qué herramientas de IA puedo utilizar?', donde se presentan aplicaciones y servicios de inteligencia artificial seleccionados por la Biblioteca, con información sobre sus usos recomendados y, en su caso, las condiciones de acceso.

A esa dimensión instrumental se suma el apartado «¿Cómo hablar con la IA?», una guía sobre cómo formular buenas indicaciones o prompts que mejoren la calidad de las respuestas de los sistemas de IA generativa, pensada para que el usuario deje de ver estas herramientas como cajas negras y empiece a interactuar con ellas de forma estratégica.

Y, por supuesto, bibliografía (a saco)

En el terreno estrictamente bibliográfico, la pestaña 'Bibliografía' de la propia guía «Inteligencia Artificial - guIA» recopila referencias de libros, manuales y otros materiales sobre IA disponibles a través de la Biblioteca de la Universidad de León. Desde esa sección se enlaza con el buscador CATOUTE, el catálogo en línea de la institución, que permite localizar cada título, comprobar su disponibilidad y, en los casos en que existe versión electrónica, acceder directamente al texto completo. El resultado es una puerta de entrada ordenada a un fondo que combina obras de introducción general, manuales técnicos y materiales más especializados vinculados con la investigación.

Formación IA en CONTEC

La formación estructurada tiene su propia casa en la guía 'Formación IA en CONTEC', accesible desde la sección de formación de la Biblioteca. Allí se explica el proyecto de alfabetización digital en IA que la institución ha puesto en marcha, dirigido tanto a estudiantes como a docentes, investigadores y personal de administración y servicios, con acciones específicas adaptadas a cada colectivo. A través de la pestaña se detallan las actividades, mientras que los apartados Docentes, Alumnos y «PTGAS» recogen materiales y propuestas formativas segmentadas por perfiles, con un claro énfasis en el uso de herramientas de IA generativa en contextos reales de docencia, aprendizaje y gestión.

Esta guía de formación no se limita a cuestiones metodológicas: en este compendio de CONTEC [siglas que quieren decir 'Contenedor de Tecnología y Conocimiento'] se ofrece también una introducción divulgativa a la propia inteligencia artificial, a la IA generativa y a los algoritmos de aprendizaje profundo en los que se apoyan.

Se explican, con un lenguaje accesible, conceptos como las redes generativas antagónicas, los modelos autoregresivos tipo GPT o los autoencoders variacionales, y se describe el ciclo de entrenamiento de estos sistemas, desde la recopilación y el preprocesamiento de datos hasta la validación y la generación de contenido. Es, en la práctica, una pieza de divulgación científica enclavada en un espacio bibliotecario, que busca desmitificar la tecnología sin perder rigor.

Guía de Ingeniería de Datos e IA

La tercera pata del dispositivo es la 'Guía temática del Grado en Ingeniería de Datos e Inteligencia Artificial', concebida para los estudiantes y docentes de este título pero útil para cualquier persona interesada en profundizar en la dimensión más técnico-científica de la IA. Desde su página de presentación se ofrece una selección de recursos suscritos por la Biblioteca de la Universidad de León —bases de datos, revistas, libros— y recursos de Internet en acceso abierto, todos ellos organizados en pestañas como Bases de datos, Revistas y artículos, Libros o Recursos de internet. Se trata de una curaduría que pretende ahorrar tiempo al usuario y garantizar que las fuentes consultadas tienen un estándar de calidad contrastado.

Esa misma guía temática incluye un recordatorio explícito: ante cualquier duda, se puede recurrir al apoyo directo de la Biblioteca. La sección de presentación de la 'Guía temática del Grado en Ingeniería de Datos e Inteligencia Artificial' proporciona los datos de contacto de los bibliotecarios de información y referencia responsables de este recurso, localizados en la Biblioteca de la Escuela de Ingenierías Industrial, Informática y Aeroespacial, con dirección en el Campus de Vegazana, correo electrónico y teléfono. De este modo, la experiencia digital se completa con una capa humana que permite acompañar al usuario en la selección y uso de fuentes sobre un campo en permanente evolución como es la inteligencia artificial.

Para estar preparados ante el futuro que se echa encima cada día

Un gran repositorio de la Biblioteca Central de la Universidad de León para estar lo mejor preparados ante el uso de una herramienta tan potente como una inteligencia artificial que es capaz de muchas cosas que hace tres años nos parecerían increíbles, y que lo hace con una precisión alucinante hasta tal punto que puede llegar a sustituir a los humanos en varios trabajos y los alumnos la usan para hacer sus trabajos (lo que posiblemente traiga un cambio a las viejas costumbres de los exámenes orales).

Una herramienta tan potente que, por si no se habían dado cuenta, desde el tercer párrafo y salvo estos tres últimos, todo lo que han leído lo hizo una inteligencia artificial llamada Perplexity con el prompt 'Haz un reportaje sobre lo que tiene la web de la Biblioteca de la Universidad de León sobre IA'. Así de simple. Así de sencillo. Y así se ha marcado 13 párrafos de esta información.

Ya siendo el reportero que suscribe los tres primeros y tres últimos de la entrada de este blog, queda claro que no es que el futuro nos alcance; es que si intentamos cruzar sus calles sin manuales como este de la Biblioteca Central San Isidoro de la ULE, nos atropella. Aprovéchenlo, se lo han currado unos humanos muy concernidos sobre el saber humano. Los bibliotecarios siempre han tenido esa labor de protección. Y es de agradecer que no cejen en el empeño y lo documenten todo. Como dicen los jóvenes: “Mucho y bien”.

¿Son las humanidades una disciplina caduca y a la que no debe prestarse atención, o por el contrario son una de las defensas de la humanidad ante un mundo cada vez más tecnologizado y que en el futuro será dominado por máquinas de inteligencia artificial? Esta es una de las preguntas que más se están haciendo científicos de alto nivel como los físicos teóricos o los ingenieros de IA, y en la Universidad de León un grupo de jóvenes investigadores de Humanidades de toda Europa se ha reunido para demostrar que, precisamente, sus disciplinas son fundamentales para preservar el conocimiento clásico y poder interpretar así cómo los antiguos resolvían sus retos y qué estrategias pueden ofrecer para el futuro digital y altamente tecnologizado que alcanza a la Sociedad a velocidades vertiginosas.

Así, la Facultad de Filosofía y Letras ha acogido los días 10, 11 y 12 de marzo la segunda edición de las Jornadas de Jóvenes Humanistas, un encuentro multidisciplinar impulsado por el Instituto de Humanismo y Tradición Clásica que consolida el espacio universitario leonés como foro de reflexión internacional sobre el presente y el futuro de las Humanidades. Un simposio dirigido por Beatriz García Prieto y organizadas por los jóvenes investigadores Daniele Arciello, Irene del Canto Mínguez, Javier Domingo Pérez, Dario Testi, Sara Familiar Rodríguez y Sara Villar Martínez, todos ellos miembros del citado instituto, las jornadas han reivindicado el valor de los estudios humanísticos desde la Antigüedad hasta las actuales humanidades digitales, con un programa articulado en distintas mesas y ponencias en colaboración con universidades españolas y de otros países como Austria, Inglaterra o Italia. Todo ello bajo la sombra digital de la inteligencia artificial, sin que ello suponga que estos estudiosos hayan redactado sus artículos, libros y llegado conclusiones mediante esta herramienta, sino de forma tradicional y analógica; y mediante el pensamiento ante la deshumanización provocada por el ascenso sin control de una tecnología que la mayoría de las personas no comprenden ni saben ya cómo utilizar.

Durante las sesiones se abordaron cuestiones tan diversas como las ciencias historiográficas, el cuidado y la gestión del patrimonio:; la historia de las mentalidades y de la guerra; los estudios de Memoria Históricam franquismo y Guerra Civil, así como debates en torno a la postmodernidad y la ecocrítica, los estudios de género y sexualidad, la Literatura Hispánica o las estrategias de innovación docente en el ámbito universitario. Incluso la Historia Militar a pie de campo fue también protagonista, con reflexiones sobre los grupos de Reconstrucción Histórica y sus avances en arqueología experimental que permiten comprender y explicar mejor las obras clásicas de la Antigüedad.

Cooperación internacional

El encuentro ha puesto el foco en la cooperación internacional y en la construcción de redes entre jóvenes humanistas, con el propósito de reforzar la investigación, el intercambio de metodologías y la visibilidad de estos campos de estudio.

Estas segundas Jornadas de Jóvenes Humanistas dan continuidad al encuentro celebrado el año pasado y nacen con vocación de permanencia dentro del calendario académico de la Universidad de León, con la intención de seguir luchando por la dignificación de los estudios humanísticos, fomentar el debate crítico, la cooperación interdisciplinar y la creación de una comunidad sólida de jóvenes especialistas.

Como colofón, las distintas contribuciones se subirán a la cuenta de YouTube del Instituto de Humanismo y Tradición Clásica, de modo que puedan consultarse libremente y se refuerce el compromiso con la ciencia abierta y la difusión del conocimiento más allá del ámbito estrictamente presencial.

Análisis de las últimas obras publicadas

En el marco de las jornadas también se presentaron los nuevos títulos de la Biblioteca Novel de Humanidades, colección impulsada y editada por este instituto de estudios clásicos de la Universitas Legionensis (cuyos volúmenes se pueden consultar en el anterior enlace), concebida específicamente para ofrecer un primer escaparate editorial a los trabajos de los investigadores más jóvenes. La iniciativa subraya la apuesta del instituto por la promoción del talento emergente y por abrir vías para que estos proyectos tengan proyección más allá de las aulas.

Las jornadas tuvieron como protagonistas, además de las nuevas tendencias en historiografía humanística, varias monografías recientes. Entre ellas se encuentra La represión de las mujeres españolas y polacas durante el nazismo en los campos de concentración y exterminio de Ravensbrück y Auschwitz-Birkenau, de Maja Maria Nowak, que estudia la violencia específica sufrida por mujeres en el sistema concentracionario nazi y reconstruye historias de vida a partir de documentación y archivos. También Docendo discimus: estudios sobre innovación docente, volumen colectivo editado por Joaquín García Nistal e Imelda Martín Junquera, que reúne experiencias universitarias de innovación pedagógica y metodologías activas aplicadas a las humanidades.

Completó la revisión Ars humana urbes aedificavit. Estudios de jóvenes humanistas, coordinado por Javier Domingo Pérez, Sara Familiar Rodríguez y Dario Testi, que recoge investigaciones interdisciplinarias de jóvenes especialistas en ámbitos como historia, arte, filología y educación. Y finalmente se suma Catálogo de la retablística del círculo de Juan de Juni en la zona del Esla-Campos, de Irene del Canto Mínguez, un estudio patrimonial que inventaría y analiza retablos y piezas escultóricas vinculadas al entorno artístico de Juan de Juni en varias localidades leonesas, relacionando patrimonio, territorio y contexto histórico.

Las segundas Jornadas de Jóvenes Humanistas han supuesto el espaldarazo definitivo a una reunión anual en la que las nuevas promesas de la Universidad en esta temática han podido compartir sus trabajos y sus estrategias de trabajo, los retos a los que se ven sometidos y las nuevas prácticas emergentes en una disciplina que se ve amenazada por el advenimiento de ChatGPT, dando valor al trabajo individual en archivos y a la hora de efectuar los artículos académicos, con una visión humanística de las virtudes y los defectos del uso de herramientas de inteligencia artificial, las ventajas y desventajas de la nueva tecnología disruptiva que está impactando en los pasillos del saber universitario y los problemas éticos que plantea. Eso sí, siempre desde el punto de vista del pensamiento y la práctica analógica a la hora de reflejar los nuevos descubrimientos e interpretaciones de las Humanidades.

Tecnología de vanguardia para una efemérides. Con una trayectoria volcada en la innovación visual, el cineasta leonés Luis Ángel Mendaña del Río presenta su último trabajo: un cortometraje histórico que rescata la figura de la reina Urraca I de León. El estreno (el trabajo puede verse a través de YouTube al final de estas líneas), además de conmemorar el 900.º aniversario de la muerte de la soberana, sirve como escaparate de la capacidad que Mendaña ha desarrollado en el uso de la inteligencia artificial (IA) aplicada al séptimo arte.

Muchas horas de trabajo y cierta inversión económica en herramientas de IA generativa están detrás de la obra, que pretende ensalzar el papel histórico de Urraca I, la primera reina de Europa que gobernó por derecho propio en el siglo XII, “desafiando las normas medievales de un mundo dominado por varones”, explica Mendaña. El cortometraje captura su astucia diplomática, su coraje en el campo de batalla y su determinación para preservar un reino fragmentado (León, Castilla y Galicia), frente a las tensiones con Portugal y otros frentes. Para recrear con mayor fidelidad la atmósfera del medievo, el cineasta ha contado con el asesoramiento especializado del historiador, también leonés, Ricardo Chao Prieto.

“Es mi pequeño aporte para recordar y poner en valor a una soberana muy olvidada”, afirma Luis Ángel, quien destaca el legado de Urraca como la mujer que forjó el poder femenino en la historia hispánica y aseguró la continuidad de la dinastía con su hijo, Alfonso VII.

Proceso de ensayo y error

El proyecto destaca por su vanguardia técnica: un 80% del corto ha sido creado a través de la plataforma malagueña Freepik, que recopila diferentes herramientas profesionales de generación de vídeo. Tras una compra de “créditos”, el creador va probando distintas instrucciones o prompts para ir obteniendo poco a poco cada plano.

Se trata de un largo proceso de ensayo y error, donde el mayor reto es conseguir una uniformidad visual entre cada plano y secuencia. Según Luis Ángel Mendaña, “no se trata de pulsar un botón y esperar a que la máquina haga el trabajo; detrás de cada plano de este corto hay muchas horas de planificación, de búsqueda de una coherencia estética y de una dirección que respete el peso de la historia”.

Así, para el cineasta, la IA no es un fin, sino un medio sofisticado que requiere una dirección humana precisa, que aporte solidez, que haga que la narrativa funcione y que sitúe a la protagonista como una heroína. En cuanto al futuro del cine, Mendaña cree que “este tipo de tecnología puede convivir con la industria el cine tradicional, sin necesidad de suplantarla”.

Premios y proyección internacional

Luis Ángel Mendaña, leonés de 54 años afincado en Ponferrada, se ha convertido en una voz imprescindible en el panorama del cine generado con IA en España. Su anterior obra, HANGUK SUKJE (Mis deberes sobre Corea) (2025), una animación tipo Pixar sobre Corea del Sur, cuenta con una gran proyección internacional. Actualmente, además de estar compitiendo en Lanzarote, San Sebastián y Altafulla (Tarragona), también ha dado el salto a festivales en Eslovenia, Francia, Suiza, Australia, Alemania, Italia, China, Argentina, e incluso Corea.

Desde el principio, la trayectoria de Mendaña ha estado avalada por diferentes reconocimientos: Su primer corto, sobre la enfermedad de Alzheimer, El Bosque de Ayer (2024), ya consiguió dos distinciones (Mejor Edición VI Memorables Film Festival de Madrid y Mejor Corto de Animación XIX Festival de Brunete), mientras que 4 horas y 24 minutos (2024), una reflexión sobre la relación tóxica con el móvil, fue finalista en Certamen de Salas de los Infantes (Burgos).

Mini Vigo (2025) se llevó el primer premio del concurso ‘Vigo en 90 segundos’ y la futurista Persona (2025), ambientada en un Madrid de 2040, recibió una mención de honor en el VII Memorables Film Festival y formó parte de la sección oficial del festival de cortos de Alcobendas.

Luis Ángel Mendaña es consultor, formador y director de un posgrado de IA Generativa en la escuela de negocios IEBS.

Más de 200 escritores se han adherido a un manifiesto que denuncia el “expolio” de sus obras por la IA y pide un modelo “justo” y “sostenible”, entre ellos los leoneses Luis Mateo Díez y Antonio Gamoneda -premios Cervantes- y José María Merino, así como Rosa Montero o Carme Riera.

El manifiesto ha sido presentado este miércoles en el Círculo de Bellas Artes por la Conferencia de Asociaciones de Escritoras y Escritores, formada por catorce entidades profesionales de toda España y que representan a más de neuve mil autores.

Entre los firmantes destacan también nombres como Ana Merino, David Uclés, Inma Chacón, Lorenzo Silva, Julia Navarro, Javier Sierra, Clara Sánchez, Rafael Soler, Carlos Fortea, Ana Rossetti o Fanny Rubio, entre otros.

Con el título ‘Manifiesto por una IAG sostenible’, el documento es una respuesta al uso no autorizado ni remunerado de las obras protegidas por los derechos de autor que están realizando muchas empresas de desarrollo de modelos de inteligencia artificial generativa.

Manuel Rico, portavoz de la Conferencia de Asociaciones y presidente de la Asociación Colegial de Escritoras y Escritores de España (ACE), ha asegurado que “la inteligencia artificial generativa (IAG) debe construirse sobre bases legales y éticas, y no a costa de expoliar a los creadores”.

Principio ART: Autorización, Remuneración y Transparencia

Los escritores comparten la posición del European Writer’s Council (EWC) de defender el principio ART: Autorización, Remuneración y Transparencia. La mayoría de los modelos de inteligencia artificial generativa que se han construido en los últimos años no han respetado ninguno de estos preceptos.

Carme Riera, escritora, vicedirectora de la RAE y presidenta de CEDRO y Premio Nacional de las Letras Españolas, ha subrayado la urgencia de adaptar la regulación. “El marco legislativo actual ya no es suficiente”, ha dicho y ha pedido que “la Administración Pública lidere un modelo justo en el mercado de la inteligencia artificial”.

Riera ha recordado que países como Noruega, Holanda o Suecia ya han establecido “marcos justos que demuestran que innovación y derechos de autor pueden caminar juntos”, y ha insistido en que “España no debería ser la excepción: es el momento de avanzar hacia un modelo de IA sostenible y respetuoso con los creadores”.

En el manifiesto subrayan que sus obras son “bienes esenciales para la vertebración de la sociedad” y que requieren una protección “decidida, transparente y transversal”.

Por ello, reclaman a las Administraciones Públicas “que no implementen ni utilicen software de IAG que no haya sido desarrollado con un respeto pleno, no solo a los derechos de los autores, sino a los derechos de privacidad de todos los ciudadanos”.

Su objetivo es conseguir un acuerdo con el Gobierno en virtud del cual se regulen los usos de las obras literarias protegidas por derechos de autor tanto para los procesos de entrenamiento de la IAG por desarrolladores privados, grandes tecnológicas y administraciones públicas, como para su explotación comercial.

Por su parte, Amaya García Gallego, presidenta de la Sección de traductores de la Asociación Colegial de Escritoras y Escritores de España (ACE), ha precisado que a este colectivo la IAG les golpea doblemente. “Además de expoliar nuestra obra ya publicada, algunas editoriales han empezado a utilizarla no solo para suplantarnos sino también como argumento de presión para atajar otras reivindicaciones laborales”, ha dicho.

La figura del cuélebre, uno de los seres más reconocibles de la mitología leonesa, vuelve a la vida en el cortometraje ‘La leyenda del Cuélebre’, dirigido por Rodolfo H. Molina. La obra se proyectará este sábado 7 de marzo a las 19.00 horas en la Fundación Club 45 de Santa Colomba de Somoza, en un acto que incluirá también un coloquio con el director y parte del equipo técnico y artístico.

El cineasta cántabro, nacido en Reinosa en 1978, ha recurrido a una combinación de tradición e inteligencia artificial para recrear esta historia popular de la provincia de León. Molina considera que la del cuélebre es “la más espectacular y la más loca” de las leyendas leonesas, hasta el punto de parecer “un guión de cine esperando que alguien lo rodara”.

El cortometraje toma como punto de partida la conocida leyenda de la laguna de Leitariegos. Según la tradición, un peregrino pidió refugio en una noche de nieve a los habitantes de un pequeño pueblo leonés, que ignoraron sus súplicas y lo dejaron morir de frío. Antes de fallecer, advirtió de que su cayado sería instrumento de venganza: el bastón se transformó en una enorme serpiente que se deslizó hasta la laguna y cada noche de San Juan salía para devorar todo lo que encontraba a su paso.

La historia continúa con el sacrificio anual de una joven para apaciguar a la criatura hasta que una muchacha devota logra derrotarla arrojándole un rosario, que se convierte en una cadena capaz de arrastrar al cuélebre al fondo de la laguna. Para el director, la moraleja de esta tradición popular es clara: “no se le puede negar auxilio a alguien que lo necesita”.

El rodaje del cortometraje ha llevado cerca de tres años de trabajo y ha contado con un reparto formado por Alberto Díaz, Ángela Alonso, Inés Diago, Alejandra Lechuga, Paz Martínez, Miguel Barajas y Javier Bermejo. Para recrear los escenarios de principios del siglo XX, el equipo utilizó maquetas cedidas por el Museo Etnográfico de Mansilla de las Mulas, con las que pudieron simular pueblos como Palazuelo de Eslonza, Santa Colomba de Somoza, Santa María del Condado o Solanilla de la Sobarriba.

La principal dificultad fue precisamente representar al cuélebre. En un primer momento se planteó utilizar animación inspirada en el estilo del dibujante leonés Lolo, a través de su hijo Raúl, pero finalmente el director optó por integrar la criatura mediante inteligencia artificial. El resultado, explica, es una propuesta que combina la tradición oral con nuevas herramientas tecnológicas.

El corto, de unos veinte minutos de duración, está firmado por Molina bajo el pseudónimo ‘Rod de Mol’, una decisión con la que el director pretende “huir de personalismos” y subrayar que se trata de un trabajo colectivo. La proyección de este sábado servirá para presentar públicamente el resultado de ese proceso creativo y acercar al público una de las leyendas más singulares del imaginario leonés.

Después de haber publicado una docena de novelas, y de escribir muchas más que no conseguiré publicar nunca, me pareció el momento de utilizar las más modernas herramientas para que echasen una mano con una obra que tengo atascada por ahí.

Venga, probemos con la inteligencia artificial, me dije...

Como prueba, se me ocurrió ampliar la obra con nuevos personajes y agregarle una pequeña trama negra. Actualmente tiene unos noventa folios y pensé que estaría bien llevarla al entorno de los ciento treinta, aproximadamente. Hablamos de un incremento del 50%, más o menos.

Lo primero que noté, y es lo más importante, es que para que el puñetero artefacto escribiese algo, y hablo de Claude, y de ChatGPT, hay que echarle muchas más horas y mucho más trabajo que al proceso de escribir una historia por el viejo método. A mí, que tengo mucha experiencia y escribo relativamente rápido, no me quita trabajo, sino que me lo da, y además convierte una faena más o menos satisfactoria en un trabajo de mierda, en el que tienes que estar pendiente de que los nombres, los sitios y los caracteres encajen.

La IA, un escritor cobarde con autocensura

Por si esto fuera poco, la IA escribe bastante bien, o muy bien, si hablamos de estructuras sintácticas o gramaticales, pero su tono, el ambiente psicológico que transmite, es casi invariable. Puedes cambiar el género y pedirte que te hable de cosas cotidianas, de la vida culinaria de los marcianos o de un grupo de delincuentes, pero lo escribe todo en un registro bastante similar, muy cercano a la novela española del franquismo, aquellas novelas en las que todo el mundo se la agarraba con papel de fumar y caminaba narrativamente por el alambre de lo insustancial. Y quien dice del franquismo español, dice de la novela británica de principios de siglo o de la novela norteamericana de los cincuenta y de los sesenta, o de la novela rusa de los setenta, o de ciertas obras diversas e integradoras actuales, porque no se trata de un tema político, sino de una estética que evita el riesgo o incluso la ambigüedad como si fuesen esporas de hongo radioactivo. En resumen: la IA escribe como escribe un escritor cobarde, cagado de autocensura, o un autor con miedo. Tal cual.

Las descripciones son ramplonas, y la gente se mueve por los escenarios como si estuviese en un ensayo general de unas fiestas patronales de ciudad mediana sin tren. Si le pides un diálogo, todo el mundo habla como si estuviese hablando con la madre de su jefe, y como esperes que alguien haga algo incorrecto legalmente, porque se trata de una novela negra, y en las novelas negras se mata, se pega, se viola y se secuestra gente, prepárate a recibir mensajes moralistas sobre lo que este modelo puede y no puede hacer. Y no digamos el sexo: los personajes pueden besarse y mirarse con deseo, pero como se te ocurre ponerlos a tocarse algo más que la espalda, mejor le pides a una monja de clausura que te lo escriba ella, porque le va a echar más osadía.

Para el que no tiene ni pajolera idea de escribir, la herramienta puede tener alguna utilidad, igual que nos hace dibujos a los que no tenemos puñetera idea de dibujar. Dibujos sin gracia, claro.

Pero a las editoriales la mediocridad les gusta...

Lo trágico del asunto es que sucede algo muy similar con los requisitos que actualmente te exigen muchas editoriales, que sólo publican libros cuquis, con los delitos tasados, los achuchones tasados y evitan los temas verdaderamente negros o controvertidos. Y la prosa con cierta audacia. Y los personajes con un poco de profundidad. Lo trágico es que la inteligencia artificial sea tan amiga de los tópicos y tan maniquea como los peores libros que pueden encontrarse hoy en una librería, con el añadido de que la IA disfruta perdiéndose en un costumbrismo mal entendido de gente tomando cosas en las terrazas, coches circulando y pájaros cantando en los árboles. Porque todo eso me salió a mí en mi experimento. En una novela negra. No me jodas.

Y espera que le pida que un personaje se suicide...

Bueno, en resumen: que no sé si ampliaré la novela o no, pero creo que yo en dos semanas puedo hacerlo, a ratos sueltos, y dejarla aceptable. Pero como se lo pida a la IA me va a llevar tres o cuatro meses y otras dos semanas para hacer que el texto nuevo encaje con el existente.

Si alguno queréis probar, echad mano a un cuento de Clarín, o de Galdós, y pedidle que os lo rehaga. Veréis qué despelote.

Predecir gracias a la Inteligencia Artificial el dolor que tendrán los pacientes de lumbalgia subaguda es el logro obtenido por investigadores de la Universidad de León. El trabajo al que ha tenido acceso la Agencia EFE ha sido recientemente publicado en la revista BMC Medical Informatics and Decision Making y abre la puerta a herramientas de apoyo clínico que permitan detectar de forma temprana a las personas con peor pronóstico y adaptar su atención.

El estudio, firmado por investigadores de los grupos Alba [Advanced Learning for Biomedical Analytics, en español Aprendizaje avanzado en anaLítica BiomédicA] y Salbis (Salud Bienestar Ingeniería y Sostenibildad Sociosanitaria) de la Universidad Legionense junto a profesionales asistenciales de Villablino y Ponferrada, analizó a 92 pacientes atendidos en la sanidad pública de Castilla y León con dolor lumbar de entre seis y doce semanas de evolución, una fase considerada clave para evitar que la molestia se cronifique.

Según recuerda el artículo, el dolor lumbar es la principal causa de discapacidad en el mundo y afecta a cientos de millones de personas.

La etapa subaguda es especialmente crítica: no se trata ya del episodio leve que suele remitir solo, pero aún se está a tiempo de evitar que se convierta en un problema persistente de gran impacto social, laboral y sanitario.

Los investigadores recopilaron información clínica y psicosocial de cada participante en tres momentos: la primera sesión de fisioterapia, el alta y un seguimiento telefónico tres meses después.

Con esos datos entrenaron varios algoritmos de aprendizaje automático para intentar clasificar el nivel futuro de discapacidad y dolor, tanto tras el tratamiento como en el medio plazo.

El modelo que mejor resultado obtuvo fue un árbol de decisión, una herramienta de inteligencia artificial especialmente interpretable y útil para contextos clínicos.

Con la combinación de todas las variables disponibles y tras ajustar el desequilibrio entre categorías, alcanzó una precisión del 81 % en la predicción de la discapacidad a los tres meses.

El análisis de relevancia de variables arrojó además una conclusión que los autores consideran de gran importancia práctica: el mejor predictor de la discapacidad futura fue la intensidad del dolor inicial, mientras que el mejor predictor del dolor posterior fue el nivel de discapacidad con el que el paciente llegaba a consulta.

A estos parámetros les siguieron factores psicosociales como la autoeficacia (confianza del paciente para desenvolverse a pesar del dolor), la kinesiofobia (miedo al movimiento) o el riesgo psicosocial medido por herramientas estandarizadas.

Por el contrario, la edad y el sexo mostraron mínima influencia en los resultados, lo que refuerza la idea de que el perfil clínico y emocional pesa más que los factores demográficos.

Implicaciones para la sanidad pública

Los investigadores subrayan que al basarse en datos que ya se recogen de forma rutinaria en Atención Primaria este tipo de modelos tiene un potencial real para integrarse en las historias clínicas electrónicas y ayudar a los fisioterapeutas a priorizar recursos, detectar pacientes en riesgo de mala evolución y diseñar intervenciones personalizadas.

El trabajo destaca también que el uso de modelos simples e interpretables (como los árboles de decisión) facilita su adopción por parte de los profesionales, al permitir comprender por qué el sistema recomienda una u otra clasificación.

Aunque los resultados son prometedores, el equipo reconoce varias limitaciones: el tamaño de la muestra es reducido, todos los pacientes proceden de un único área sanitaria y aún no se ha realizado una validación externa en otras regiones o sistemas de salud.

Futuras investigaciones deberían incorporar muestras más amplias y variables adicionales, como características del tratamiento o datos recogidos por sensores.

Referencia: José Alberto Benítez-Andrades, Luis Laballos-González, Lorena Pujante-Otalora, Sonia Nieto-Marcos, Arrate Pinto-Carral & María José Álvarez-Álvarez — 'Machine learning-based prediction of disability in subacute low back pain: a primary care study on clinical and psychosocial determinants'. Revista BMC Medical Informatics and Decision Making (febrero de 2026) | DOI: 10.1186/s12911-026-03384-6.

Un grupo de investigadores de la Universidad de León (ULE) ha desarrollado un sistema capaz de predecir diariamente, con una resolución de un kilómetro, las zonas con mayor riesgo de ignición de incendios forestales en Castilla y León.

El trabajo, recientemente publicado en la revista International Journal of Disaster Risk Reduction, supone un avance para anticipar los episodios más peligrosos en una de las regiones europeas más afectadas por grandes incendios, han informado este lunes a EFE fuentes de la investigación.

Inteligencia Artificial

El estudio combina dos arquitecturas punteras de inteligencia artificial: XGBoost, un modelo de aprendizaje automático muy eficiente para datos estructurados, y ConvLSTM, una red de aprendizaje capaz de interpretar simultáneamente la evolución temporal y la estructura espacial del territorio.

El objetivo es el de identificar a diario qué lugares concentran condiciones favorables para que se inicie un incendio.

Castilla y León acumula en los últimos años algunos de los incendios más graves del país. Solo en agosto de 2025 ardieron más de 150.000 hectáreas en la comunidad, una cifra inédita que, según los autores, puso de manifiesto la urgencia de contar con herramientas predictivas dinámicas y actualizadas.

La comunidad es además una de las más vulnerables al cambio climático en Europa, con veranos cada vez más cálidos y secos que alargan el periodo de riesgo.

Datos desde 2007

Para construir el modelo, el equipo integró millones de datos procedentes de satélites, reanálisis meteorológicos y cartografía temática, desde temperatura y humedad hasta índice de vegetación, uso del suelo, características del relieve y factores humanos como la densidad de población o la proximidad a carreteras.

En total, se analizaron incendios registrados entre 2007 y 2022, con una especial atención a los de mayor impacto: aquellos que superaron un umbral equivalente a más de 15,6 hectáreas.

El sistema genera mapas diarios de probabilidad de ignición a escala de un kilómetro cuadrado (1 km²). Para comprobar su utilidad, los investigadores probaron los modelos con datos recientes independientes (2020–2022) e incluso con episodios extremos ocurridos en agosto de 2025.

Ambos modelos obtuvieron una precisión global del 91 por ciento, aunque con comportamientos complementarios.

En los principales episodios analizados —incluidos los devastadores fuegos de la Sierra de la Culebra (Zamora) en 2022— los mapas de riesgo situaron las áreas de máxima probabilidad justo donde se produjeron los focos y la propagación inicial. Esta precisión se mantuvo también durante los grandes incendios de 2025, a pesar de que las condiciones fueron excepcionales.

El calor y la sequedad, claves del peligro

Una de las aportaciones más relevantes del trabajo es la identificación clara de los factores que más influyen en el riesgo diario de incendios.

Las herramientas de interpretabilidad empleadas —SHAP e Integrated Gradients— confirmaron que la combinación de altas temperaturas y muy baja humedad relativa es el principal motor del peligro, por encima incluso del viento o del tipo de vegetación.

Variables como la temperatura superficial diurna, la temperatura del aire, la persistencia del calor nocturno y la sequedad atmosférica fueron las que más aumentaron la probabilidad de ignición. La humedad del suelo y ciertos indicadores de vigor vegetal actuaron, por el contrario, como amortiguadores del riesgo.

Las conclusiones favorecen una alerta temprana, optimización de recursos y planificación forestal preventiva, y recalcan su utilidad para anticipar incendios de baja frecuencia pero de alto impacto, esenciales en un contexto de cambio climático.

El director internacional de Lasker y ex eurodiputado europeo, Ibán García del Blanco, ofrecerá este jueves 12 de febrero, a las 19.00 horas, una charla en el Palacio del Conde Luna de León bajo el título ‘Inteligencia Artificial y Europa’. El encuentro, con entrada libre hasta completar aforo, está abierto a todas las personas interesadas en conocer el impacto de la Inteligencia Artificial en la sociedad actual.

La intervención se centrará en el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial y en el papel que debe desempeñar Europa en el actual escenario digital. García del Blanco explicará en qué consiste esta normativa, considerada la primera gran ley mundial que regula el uso de la Inteligencia Artificial, y por qué supone un hito en la gobernanza tecnológica a nivel internacional.

Durante la sesión, el ponente detallará cómo afectará esta regulación a empresas, profesionales y ciudadanía, así como los cambios que introducirá en el día a día y en distintos sectores económicos. La norma establece distintos niveles de riesgo para los sistemas de IA y fija obligaciones específicas para garantizar un uso seguro, transparente y respetuoso con los derechos fundamentales.

La charla también abordará el posicionamiento de la Unión Europea frente a potencias tecnológicas como Estados Unidos y China. En un contexto de competencia global, Europa apuesta por impulsar la innovación sin renunciar a la protección de los derechos y a un desarrollo ético de la tecnología, tratando de consolidar un modelo propio en el ámbito digital.

Ibán García del Blanco participó como eurodiputado negociador del Reglamento Europeo de IA, lo que le permite ofrecer una visión directa del proceso legislativo y de los objetivos reales de la norma. El encuentro se presenta como una oportunidad para comprender de forma clara y accesible una regulación que marcará el futuro digital del continente en los próximos años.

A lo mejor soy demasiado viejo ya para estas cosas, o puede que lleve demasiados años encima y debajo del márketing, pero esta idea, tan actual y tan repetida de que la inteligencia artificial no cumple con las expectativas me resulta muy sospechosa. Y lo voy a explicar desde la vieja mentalidad, la de mi época.

El primer motivo por el que puede que se esté extendiendo esta idea, es que sea verdad. La IA no cumple con las expectativas que se han puesto en ella, es todo un enorme hype y no van a afectar al mercado laboral ni a la productividad hasta el punto que llegamos a temer. La pregunta, si esto fuese así, es quién está difundiendo esa verdad, porque la verdad no se difunde sola y hay mucho, mucho esfuerzo en dar a conocer este punto de vista. ¿Los perdedores de la carrera de la IA? ¿El público en general, que ve que los modelos publicados no cumplen con las tareas que se les piden? Puede ser, pero no me queda claro y ahí lo dejo.

El segundo motivo es el de Lucky Strike. No, oye, no os preocupéis, que los riesgos que se mencionan para mi producto no son ni mucho menos los que algunos apuntan. Tranquilo, que la IA no va a ser disruptiva, ni va a traer problemas, ni hace falta regularla. ¿No veis que es todo una chorrada y no funciona como se esperaba? Tranquilos, dejadnos seguir invirtiendo, gastar agua y electricidad y esperad a ver a lo hostia que nos damos, porque estamos gilipollas y vosotros no. Tranquis. Y claro que puede que lo digan de todo corazón y con la máxima sinceridad, pero coño, algo me induce a sospechar de estas cosas.

Creo que la respuesta está a medio camino entre la primera y la segunda opción: por una parte, las cosas no funcionan realmente como se espera, aunque sólo veamos el menos avanzado de cuatro niveles de modelos. En esa cuarta división, que es la más visible, las cosas no van como se promete. ¿Pero qué pasa en la tercera división (la de pago) , la segunda (gubernamental) y la primera (desarrolladores)?

¿Tampoco ahí avanzan las cosas o estamos un poco a oscuras de lo que sucede ahí? Supongamos que en parte, no. Y luego tenemos que, aunque funcione, hay que quitarle el miedo a la sociedad, porque al mismo tiempo que la capacidades de la IA estaban creciendo los miedos. Y para eso, y sabemos, están los que aseguran que no va a pasar nada porque el tigre es un gatito, un poco grande, pero gatito. Un verdadero clásico del márketing.

Rerum novarum. Cosas nuevas. Célebre encíclica de León XIII –sep, el precursor del más leonés de los papas, que diría el decano de los periódicos de aquí– de cuando las encíclicas eran un acontecimiento esperado y discutido. En 1891. ¡Sobre los derechos y deberes de patronos y obreros! ¡La nueva –y primera– doctrina social de la Iglesia! Quería yo hablar de lo de los delitos modernos, que recuerdan a cuando la Iglesia iba detrás de la ciencia –o sea, siempre; ya sea con una encíclica o con una antorcha– dictando pecados frescos. Hace nada tenían un lío de la hostia –nunca mejor dicho– con la fecundación in vitro. O con la clonación. ¡La Iglesia opinando sobre la oveja Dolly! No sé en qué quedó el asunto. Dejé de hacerles caso con las pajas. A los papas hablando de teología se les nota incomodísimos: tienen que justificar rerum rarísimae y condenar o condonar –jur, jur–, señalar o amortizar comportamientos dados y establecidos como perfectamente normales, en algunos casos hace siglos, y aclarar ¡a adultos! conceptos como los angelitos o el infierno. Por algún extraño motivo cada vez que un crimen se comete de otra forma, la gente pide redactar nuevas leyes. Ahora se pide legislación inédita contra la inteligencia artificial. ¿Por qué? La IA infringe derechos de autor, a la propia imagen, a la privacidad, y al uso de datos reservados; así, a bote pronto. Es como si tuviéramos que cambiar el código penal contra el robo o el homicidio si lo comete... un dron. O un chimpancé. O utilizar un cuerpo de normas inventadas y cibernéticas si en vez de reventarle la cabeza al vecino con una teja o un azadín lo haces con un módem. Ya hicieron bastante el gilipollas con la propiedad intelectual –¡Ángeles González Sinde!–. Todo nos pilla de sorpresa y buscamos soluciones originales y desconocidas para problemas antiguos y usuales. En delitos económicos las preferentes, las criptos, las cláusulas suelo… Creo –creo– que hay artículos suficientes contra la usura; que esta adopte nuevas formas –hay muchísimas personas dedicadas a su aspecto creativo– no cambia lo que constituye un robo de toda la vida. Es delicadísimo y muchas veces peligroso legislar en caliente: terrorismo, pederastia… Pena de muerte, tribunales especiales… Mal asunto. Al contrario de lo que se cree, ya que asociamos mayor complejidad a mejor funcionamiento, las más sencillas y menos cambiantes legislaciones son características de países avanzados. Todos coincidimos en que ampliar la burocracia resulta negativo y contraproducente. Mi coda: no inventemos más leyes, eliminemos más bien las absurdas que todavía retuerce nuestra desdichada e infame clase judicial. Si bien la profusión de funcionarios es buena para el funcionamiento –soy yo muy fan de los funcionarios. En serio. Conforman la civilización–, no lo es la de ventanillas. Los personajes de Kafka, como me dice mi hermano, nunca hacen cola. No es eso. No es eso.

“¡Hola! Estás escuchando este pódcast bajo tu responsabilidad. ¿Que de qué va? De lo que nos dé la gana. ¿Que quienes somos? Lo más probable es que nos estés escuchando porque eres nuestro colega y ya nos conoces. ¿Que no sabes quiénes somos? En ese caso te diremos que somos cinco físicos viejunos que vamos a hablar de las rayadas que nos vengan a la cabeza. Hablamos de ciencia, de libros, de cine... y a veces de Física de Sistemas Complejos. También invitaremos a gente más lista que nosotros para que nos ilumine con su sabiduría. Este es un pódcast de Culto, así que estás avisado escuchando a tu propio riesgo”.

Así comienzan más o menos con este aviso los capítulos de La Vaca Esférica uno de los pódcasts más divertidos para aprender de todo tipo de cosas que hay en España. Son “cinco físicos viejunos” –que hablan en un pódcast “de culto”, como dicen riéndose un poco de ellos mismos porque tienen pocas escuchas pese a lo interesantísimas que son sus conversaciones–, que forman una fantástica tertulia capaz de hablar de su especialidad (la Física de Sistemas Complejos) y a la vez de novelas, de películas, de canciones (son muy aficionados al Jazz), de historia, de biología... de todo aquello que se pueda definir como un 'sistema complejo'... que, en esencia, es todo en la vida mundana. Así, aprovechan cualquier tema para hablar de él y luego comentar las teorías científicas que pueden explicar lo que ocurre en cada circunstancia.

Un proyecto que se podría definir como 'La Cultureta de la Ciencia', con una forma más que divertida e interesante de divulgación el conocimiento humano desde el punto de vista científico en una tertulia en la que aprovechan sus muchos intereses personales más allá de la investigación para hablar de todo: sea de La Odisea, del apocalipsis, de lo que les venga en gana. Eso sí, cada programa es de una calidad notoria y se aprende muchísimo con sus recomendaciones de artículos y libros para seguir investigando si al oyente le interesa el tema.

¿Quiénes son estos 'cinco físicos viejunos'?

Los componentes del grupo de físicos de Sistemas Complejos que forman La Vaca Esférica son el berciano Saúl Ares, que trabaja en el Centro Nacional de Biotecnología del CSIC y fue famoso durante la Pandemia por haber salido como experto en la televisión explicando desde el punto de vista científico cómo se expandía el coronavirus y cómo se combatía e investigaba el COVID-19; José Cuesta, catedrático de Matemática Aplicada en la Universidad Carlos III de Madrid; Javier Galeano, físico profesor de la Escuela de Ingeniería Técnica Agrícola de la Universidad Politécnica de Madrid; el físico Mario Castro, profesor de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ICAI) en el Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial; y Susanna Manrubia, profesora de Investigación del departamento de Biodiversidad y Biología Evolutiva del Museo Nacional de Ciencias Naturales, que se sumó definitivamente al equipo en la segunda temporada, aunque estaba invitada desde el principio pero por trabajo no pudo hacerlo pero participó en varios programas de la primera.

¿Y de qué hablan? De todo, menos de Lakatos (chiste particular de este pódcast), y de cualquier cosa; pero menos de los Acadios de lo que Saúl Ares querría. Este tipo de proyectos comienzan de una forma y van cogiendo un poso cultural propio que crea una jerga y unos chistes particulares. Y en La Vaca Esférica los hay de todo tipo, sobre todo respecto a las manías de cada uno de los participantes. No son programas específicos de Física, sino que este grupo de amigos comentan todo tipo de temáticas aprovechando para enumerar teorías e hipótesis científicas que vienen a cuento para interpretar cierto tipo de circunstancias. Los programas de los apocalipsis (en la segunda temporada) son el perfecto ejemplo de ello. Sí, se atreven a hablar de los apocalipsis como mejor ejemplo de colapso en sistemas complejos sociales; y también de psicópatas –uno de los programas más impactantes cuando uno se plantea si sería buena cosa curarlos de su circunstancia, porque se descubre que no es una enfermedad sino una característica física en el cerebro como si alguien no tuviera un órgano interno o una extremidad– o de eclipses aprovechando que este año veremos en España (concretamente en León) uno solar total, algo que ocurrió hace más de cien años en la península.

Pero también hablan, por supuesto, de literatura (tienen un club de lectura), de cine y de otro tipo de aficiones, como el Jazz (también tienen un club de escuchas y un programa en directo sobre este estilo musical) y... la estadística contando cómo es de improbable que te toque la Lotería de Navidad con una anécdota vasca en Baracaldo. De hecho, lo dejan bien claro casi al principio de la primera temporada, ya que tras el primer programa (de octubre de 2024 en el que comienzan con la coña de que 'este pódcast es de culto', porque son conscientes que no mucha gente los escucha) en que presentan quiénes son y qué es la Física de Sistemas Complejos [spoiler: para ellos es la mejor disciplina de la Física y, posiblemente, lo sea para el futuro del conocimiento científico], el segundo es... sobre La Odisea (adelantándose sin saber a la polémica de la película de Nolan; de la que seguro que hablarán cuando se estrene)... y tienen también un programa sobre las mejores películas que han visto durante 2025.

Cómo crear un pódcast 'de culto' entre amigos

El físico berciano Saúl Ares comenta cómo surgió la idea de hacer un pódcast con los amigos. Varios de ellos son expertos en divulgación, y al final grabar los programas “es una excusa más para vernos, que nos conocemos todos de cuando estudiábamos, fuéramos alumnos o alguno que fue profesor nuestro”. La cuestión es que iban a hacer algo con un libro de Lakatos y no pudo ser, pero de ahí surgió La Vaca Esférica.

“Era un filósofo que trabajaba sobre todo mucho en la filosofía de las matemáticas y publicó un libro titulado Pruebas y Reputaciones que tiene dos partes. La primera parte del libro es como un teatrillo. Es un profesor en una clase hablando con sus alumnos y es un como un diálogo entre ellos, como un diálogo socrático sobre cómo se hacen pruebas y se hacen demostraciones de teoremas o no y cómo se hace la investigación de los descubrimientos en matemáticas, pero así teatralizado. Y entonces José Cuesta, uno de los que están en el pódcast, dijo: 'Deberíamos hacer una obra de teatro representando el libro”, pero vimos que era bastante complicado. Así que le respondimos: “¿Vale, y si lo grabamos y si hacemos un pódcast?... y luego nos pusimos a ello... y lo hicimos sobre otra cosa. La idea original era intentar contar un poco lo que se cuenta en ese libro grabando un teatro sonoro y luego al final, como nos hemos ido por las ramas, lo hemos dejado como meme recurrente que todavía no hemos contado nunca”, cuenta divertido.

¿Y cómo surgió este grupo tan avenido y divertido? Pues Ares (@omeuxeito en TwiXter) indica que todos pertenecen al Grupo Interdisciplinar de Sistemas Complejos (el GSIC) –de hecho estuvieron hasta ayer en Sevilla en la reunión anual de la sociedad española de este tipo de disciplina de la Física–, “y José Cuesta era profesor en el departamento en el que yo hice el doctorado. Que me ayudó en la tesis, e incluso de mi primer artículo científico él es también coautor, así que lo conozco de los tiempos de estudiante de tercer ciclo universitario. Mario, que es otro de los del pódcast, es el hermano mío de tesis. Él la terminó cuando yo la estaba empezando, la hice con un mismo director de tesis. O sea, que viene de del mismo círculo. Susana es colaboradora desde hace muchísimos años de José y ahora de todos nosotros”.

El primer día de grabación, en octubre de 2024, se metieron “en una sala que había en la Universidad Politécnica, que es donde está Javi Galeano,y grabamos el primer capítulo que era sobre presentar un poco quiénes somos y qué es la Física de Sistemas Complejos y hacer la broma de Lakatos y ya. Estuvimos media hora, que más o menos se nos terminó de forma natural la conversación. Pero nos quedamos así mirando y dijimos: 'Qué bien ha salido, ¿no? Sí, sí, grabamos otro': Pues grabamos otro. ¿Sobre qué lo grabamos? Pues durante la comida habíamos estado hablando de La Odisea. Así que nos dijimos: 'Pues sobre la Odisea, que lo tenemos ensayado de la comida. Y así ha sido todo en estas tres temporadas”, relata Saúl Ares.

El tercer capítulo se centró en el Premio Nobel de Física de 2024, que se le dió a John Hopfield y Geoffrey Hinton por sus contribuciones fundamentales al aprendizaje automático y las redes neuronales artificiales, sentando las bases de la inteligencia artificial moderna. Y, claro, comentaban cómo los puristas de la Física Teórica estaban muy cabreados “porque para ellos no era Fisica de verdad”, con lo que también tuvieron una oportunidad de desarrollar en qué trabajan y por qué es tan importante su disciplina a día de hoy... y lo será cada vez más.

¿Qué es una 'vaca esférica'?

La cuestión es que llamaron al pódcast La Vaca Esférica por una coña muy particular de científicos e ingenieros. A muchos de ellos les sonará de cuando comenzaban la carrera el dicho de un profesor que para plantear un problema decía aquello de “teniendo una vaca, y siendo esta esférica, cuál es el volumen si pesa dos toneladas?” [nota del articulista: es un problema ficticio descrito con mucha mala leche, evidentemente]. Pero de una broma sobre una aparente reducción al absurdo surgen muchísimas hipótesis y teorías científicas que son realmente importantes para el avance del conocimiento humano.

Es decir, que la simplificación de modelos complejos ofrece unas explicaciones que son absolutamente cruciales para conocer, por ejemplo, cómo funcionan las redes sociales digitales... y las reales de la sociedad, que explican las decisiones políticas históricas (es su último programa publicado). Resulta que para avanzar en ciertos estudios hay que reducir los datos para poder establecer hipótesis y tener explicaciones de cuestiones muchísimo más complejas, creando teorías que permitan, por ejemplo, predecir el tiempo. Aunque en su juventud la Física de Sistemas Complejos no era muy apreciada –de hecho una de las anécdotas de estudiantes es que uno de ellos estudió Física del Aire y sus compañeros le decían que para qué se matriculaba en 'Física del Zaire', porque les parecía una disciplina pobre y tercermundista–, a lo largo del tiempo se ha venido demostrando que es crucial para estudiar sistemas biológicos (de hecho Saúl Ares trabaja en modelización de difusión de epidemias en el CSIC) o físicos de la complejidad absoluta que es la atmósfera terrestre.

Y no sólo eso, sino que también está impactando en disciplinas, digamos, menos científicas (que sí lo son aunque algunas sean sociales, pero mucho menos duras que las Ciencias Exactas como las Matemáticas, la Química, la Geología y demás, aunque también estén comenzando como este tipo de disciplinas y sean tan poco exactas como cuando comenzaron a estudiar los químicos los elementos desde la Alquimia) como la sociología, la psicología y, últimamente, hasta la Historia... ya que con la modelización de nodos comerciales se puede llegar a conocer los flujos de materias primas que determinen un periodo histórico en una zona.

Por eso se pueden poner a hablar del caos, de la inteligencia artificial en el cine, preguntarse qué es la vida, y de viajes en el tiempo en el programa '¡Joder, que nos hemos cargado al Cid!', estos temas y más en la primera temporada. O del apocalipsis y el 'colapso en la Edad del Bronce' (y el físico leonés... de los Acadios), o de cómo se ven a los científicos en las obras de ficción, o del lenguaje mismo en la segunda temporada. O de la Entropía –tema absolutamente recurrente para cualquier aficionado a la Física, junto con los viajes en el tiempo ya tratados anteriormente–, o de pelis de culto, o de eclipses, o de cómo surge el habla... incluso hasta de la esencia y la explicación científica de qué es el humor en la tercera.

Invitados especiales

Precisamente uno de las características de este pódcast es la humildad de los componentes de esta tertulia a modo Cultureta de la Ciencia, que cuando no controlan de un tema del que les gustaría hablar invitan “a alguien que sabe más” que ellos. Por ejemplo, para hablar de la esencia del humor, en el programa '¿Cómo escribir un chiste?' cuentan con otro científico divulgador como Efraím Centeno aprovechando su libro Manual de creatividad humorística al alcance de todos.

Otra colaboradora en la primera temporada era Susanna Manrubia –cuando entonces no podía participar como ya hace desde la segunda temporada por estar muy ocupada– que se dedicó a contar cosas sobre la biología, la genética (hablando de la increíble cantidade descendientes de Gengis Khan) y el origen de la vida, más los viajes en el tiempo (en bucle). Precisamente su incorporación, como voz femenina dio un impulso al pódcast para convertirlo en una tertulia a modo de Cultureta Científica; no sólo por su timbre radiofónico, sino porque la visión femenina de la ciencia es muy importante, teniendo en cuenta que el número de científicas en la actualidad es muy importante. Y sus aportaciones, las de las investigadoras, cruciales para su avance.

También participan el ornitólogo Gabriel Mindin, que explica cómo el estudio estadístico de los trinos de los pájaros permite investigar los orígenes y causas de por qué los seres humanos hablamos, y el profesor de Matemáticas y Ciencia de la Computación Alex Arenas, que desarrolla por qué las vacas esféricas son una filosofía de hacer ciencia hablando... nada menos que del Joker de Batman.

Son un grupo de cinco físicos viejunos, pero que también son personas normales con sus aficiones que les llevan a investigar cosas bastante alucinantes y a admirarse de lo que hacen sus compañeros científicos (por eso los invitan). Es muy común tener la idea de que los investigadores en ciencia son como Sheldon Cooper y los demás protagonistas de la comedia The Big Bang Theory (menos Howard Wolowitz que es ingeniero y no tiene un doctorado aunque fuera astronauta), unos tipos raros y frikis modo nerd, pero no es así. En absoluto. La mayoría tienen vidas de lo más normales en su día a día. “Lo dice también José Cuesta en un capítulo –reconoce Saúl Ares– que dice que estaba tomando unas cañas con los padres de unos compañeros de colegio de su hijo que estaban jugando un partido y le empiezan a preguntar a qué se dedicaba y al decir que era profesor universitario le contestaron: 'Anda, pues eres una persona normal'. Sí. Somos personas normales dentro de lo que cabe”, espeta riéndose el físico berciano de esta simpática anécdota.

Aunque personas normales que son capaces de preguntarse por las que no lo son. Para terminar esta entrada al blog de curiosidades de ILEÓN –muy poco adecuado al ejemplo de lo que es vaca esférica porque desgrana el interesantísimo pódcast que tiene este nombre con mucha precisión del sistema– este curioso que suscribe destaca uno de los programas más impactantes que ha escuchado en años. Con una invitada también excepcional, la psicóloga Lucía Halty. Se titula: 'Serpientes de traje,  los psicópatas que nos rodean', en los que el oyente se queda completamente alucinado con lo que se describe de ellos.

Como pistas, y para abrir boca, la psicopatía no es una enfermedad; es una circunstancia física en el cerebro –como lo es que alguien nazca ciego–, que no se puede curar. Eso no significa que todos los psicópatas sean violentos, ni mucho menos. Pero sí cabe la pregunta fundamental: ¿De poderse curar a un psicópata, lo harías?

Ojo a lo que se responde: porque esa pregunta tiene unas derivadas en un sistema complejo como es la psique humana y la Sociedad que es digna de estudiarse con una buena vaca esférica. Porque a ver quién es el guapo que intenta explicar todas las consecuencias que tendría en esos cerebros humanos y para esas personas.

Si con esta última pregunta –si es que el lector ha conseguido llegar hasta aquí– no se pone ahora mismo este capítulo que se puede escuchar aquí abajo... es que no hay curiosidad e igual el pódcast no es para el que no le dé a pinchar.

Si la hay, será imposible no perderse este tema en este 'Pódcast de Culto' que todo el mundo debería escuchar en España. Para ver si algún día hablan de Imre Lakatos de viva voz.

El Paraninfo Gordón Ordás de la Universidad de León (ULE) acogió en la tarde de ayer la ceremonia de incorporación de Carlos Piñeiro Noguera, CEO ('Chief Executive Officer', director general o director ejecutivo en inglés] de Animal Data Analytics (ADA), a la Academia de Ciencias Veterinarias autonómica (AVETCYL), en un acto solemne en el que fue presentado por su madrina, Olga Mínguez González, que glosó la figura del nuevo académico y señaló las importantes aportaciones que ha realizado a lo largo de su trayectoria.

Piñeiro Rodríguez pronunció un discurso titulado ‘Digitalización, ciencia de datos e inteligencia artificial en sanidad y producción animal’, en el que afirmó que la producción ganadera mundial, y en particular la porcicultura, se encuentra en un ‘punto de inflexión’ en el que “la disponibilidad de datos, la instrumentalización mediante internet de las cosas y las técnicas avanzadas de inteligencia artificial permiten transformar profundamente la gestión sanitaria, productiva y de bioseguridad de las granjas”.

El nuevo académico de la AVETCYL afirmó que la siguiente década será determinante para la trayectoria de la ganadería española y global.

El papel del veterinario del futuro

En esta nueva situación, el veterinario adquiere “un rol central y renovado” y “se convierte en ‘integrador clínico-productivo-sanitario-analítico, responsable de la eficiencia de la producción, de la prevalencia e incidencia de enfermedades, de la instrumentación y operación de la bioseguridad, gestor de programas de uso racional de antimicrobianos, y garante ético de la gobernanza y privacidad de datos en la cadena productiva”.

Las decisiones que se tomen hoy sobre inversión en digitalización, gobernanza de datos, formación profesional e integración con sistemas de vigilancia colectiva, –explicó Carlos Piñeiro– “condicionarán profundamente la competitividad, la viabilidad y la aceptación social de la producción ganadera en el futuro”.

Todo ello llevó al ponente a concluir que se requerirán cambios sistémicos, en aspectos como la inversión pública en infraestructuras de datos, que equilibre innovación y privacidad, y un cambio cultural que reconozca que “el futuro de la ganadería no está en intensificación sin límites, sino en intensificación inteligente, informada y responsable”.

Hay que señalar finalmente que el nuevo académico agradeció a sus mentores, colegas y familia su apoyo, y subrayó el compromiso de la AVETCYL con la innovación responsable y el fortalecimiento del pensamiento científico, al tiempo que insistió en la necesidad de colaboración interdisciplinar para enfrentar los desafíos actuales de la profesión veterinaria y contribuir a una sociedad más sostenible.

La cooperación científica entre universidades europeas ha servido en los últimos tres años para trasladar herramientas de innovación, neuromarketing e inteligencia artificial al sector turístico turco, a través del proyecto europeo Remodel, en el que la Universidad de León (ULE) ha participado como socio estratégico junto a la Atlantic Technological University (Irlanda).

La iniciativa, financiada por la Comisión Europea dentro del programa Horizon Widening, se ha desarrollado entre enero de 2023 y diciembre de 2025 con el objetivo de reforzar la capacidad investigadora y de innovación en Turquía y reducir las brechas existentes en investigación aplicada respecto a otros países europeos.

El proyecto ha tenido como entidad beneficiaria a la Universidad de Bursa Uludağ, en Turquía, y ha permitido la creación de un laboratorio especializado en innovación de modelos de negocio, concebido como un espacio permanente de investigación aplicada y transferencia de conocimiento al tejido empresarial.

Desde este laboratorio se han desarrollado y validado soluciones innovadoras que han sido trasladadas directamente a una decena de pequeñas y medianas empresas del sector hotelero turco, con el objetivo de modernizar sus sistemas de gestión, mejorar la experiencia del cliente y avanzar hacia modelos de turismo más competitivos y sostenibles.

La ULE ha desempeñado un papel central en esta transferencia de conocimiento, al aportar su experiencia en investigación de mercados, comportamiento del consumidor y diseño estratégico de modelos empresariales, áreas clave para adaptar los resultados científicos a las necesidades reales de las empresas.

Uno de los ejes del proyecto ha sido la aplicación de técnicas de neuromarketing y análisis del comportamiento del consumidor, junto con herramientas basadas en inteligencia artificial, para ayudar a los establecimientos turísticos a conocer mejor a sus clientes, optimizar sus servicios y mejorar sus estrategias de fidelización.

La reunión final del consorcio del proyecto, celebrada recientemente en Bursa (Turquía), ha servido para evaluar los resultados alcanzados y para sentar las bases de futuras líneas de colaboración científica entre las instituciones participantes, con el objetivo de dar continuidad al trabajo iniciado.

La responsable del proyecto en la Universidad de León, la profesora Carmen Rodríguez Santos, ha destacado que uno de los principales logros de Remodel ha sido demostrar que “la investigación universitaria puede traducirse en herramientas concretas y útiles para las empresas, ayudándolas a conocer mejor a sus clientes y a avanzar hacia modelos de turismo más innovadores y sostenibles”.

¿Puede ChatGPT aconsejar a futuros universitarios? Sí, pero con matices, según un estudio elaborado por investigadores de la Universidad de León (ULE) que concluye que aplicaciones de inteligencia artificial generativa como ChatGPT o Copilot pueden ofrecer orientación académica fiable a estudiantes.

Especialmente en cuestiones sobre acceso a la universidad, dificultad de los estudios o salidas profesionales, aunque su eficacia depende en gran medida de que las universidades cuenten con información clara, ordenada y actualizada en sus páginas web.

Esta es la principal conclusión del trabajo publicado en la Revista de Educación, una publicación científica del Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes, en el que se ha analizado la calidad y fiabilidad de las respuestas que estos asistentes de IA ofrecen a dudas reales del estudiantado, formuladas en foros abiertos y redes informales sobre la vida universitaria.

El trabajo, firmado por Estela Mayor Alonso, Javier Vidal y Agustín Rodríguez Esteban analiza la calidad y fiabilidad de las respuestas que ofrecen estos asistentes de IA ante preguntas habituales del estudiantado sobre el acceso a la universidad, la gestión académica, la dificultad de los estudios o la empleabilidad.

Para ello, el equipo evaluó más de 1.400 respuestas generadas por Copilot y distintos modelos de ChatGPT a consultas reales extraídas de foros de estudiantes, aplicando una herramienta de análisis cualitativo validada en investigaciones previas.

El estudio se centró en 15 universidades públicas españolas y utilizó un total de 48 ítems organizados en cuatro bloques temáticos.

Los resultados muestran un alto grado de precisión en la mayoría de los casos. Tanto Copilot como ChatGPT acertaron en el 100% de las respuestas relacionadas con el acceso a la universidad, la dificultad de los estudios y las salidas profesionales.

En conjunto, el grado de ajuste de las respuestas superó el 97% en ambos modelos, lo que refuerza su potencial como herramientas de apoyo a la orientación académica y profesional.

Sin embargo, el estudio detecta debilidades en el ámbito de la gestión universitaria, especialmente en preguntas que requieren datos concretos, como el precio del reconocimiento de créditos entre titulaciones o el número máximo de créditos que se pueden cursar simultaneando estudios. En estos casos, las respuestas de Copilot y de versiones anteriores de ChatGPT resultaron menos precisas o incompletas.

La incorporación del nuevo modelo ChatGPT-4o permitió mejorar notablemente este aspecto. En las preguntas más problemáticas, este sistema alcanzó casi el 100 % de respuestas correctas, ofreciendo cifras detalladas y coherentes con la información disponible en las webs universitarias.

Aun así, los autores advierten de que, desde el punto de vista estadístico, las diferencias entre modelos no son concluyentes, lo que obliga a interpretar estos avances con prudencia.

Más allá de las capacidades de la IA, el estudio subraya que muchas de las dificultades detectadas tienen su origen en la propia organización de la información en las universidades.

En algunos casos, los datos sobre precios públicos, reconocimiento de créditos o normas de permanencia se encuentran dispersos en documentos PDF o requieren varios pasos para su localización, lo que complica tanto la consulta de los estudiantes como el trabajo de los asistentes virtuales.

“Los chatbots no solo informan, también orientan y aconsejan”, destacan los autores, que señalan que estas herramientas funcionan especialmente bien en preguntas relacionadas con la experiencia académica, la elección de estudios o las salidas profesionales. No obstante, insisten en que no deben sustituir al personal de orientación, sino actuar como un complemento.

El estudio recuerda que alrededor del 7% del estudiantado universitario cambia de grado tras iniciar sus estudios, por lo que optimizar la orientación y los trámites administrativos resulta clave para mejorar la satisfacción y reducir el abandono.

En conclusión, la investigación apunta a que la inteligencia artificial tiene un amplio recorrido en la orientación universitaria, siempre que se acompañe de un compromiso institucional por mantener la información actualizada, accesible y bien estructurada, y se respeten criterios éticos como la protección de datos y la transparencia en el uso de estas tecnologías.