Siempre que me pongo a escribir o dibujar sobre una burrada, sale otra más grande con luces de baliza y sirena y, claro, me amontono. Luego esto se publica cuando el disparate ya ha sido superado ampliamente por uno mayor. Bueno. Me da igual. Se fastidian ustedes. A ver. Ojo. Cuidao. María Guardiola, la que era presidenta de nuestros vecinos extremeños –la verdad es que somos vecinos de todo el mundo, Castilla & León, aparte de ser más grande que y hacer raya con Portugal limita con nueve autonomías–. Bueno. Eso. María Guardiola, la presidenta que era y quiere seguir siendo de los extremeños, proclama que… voy a ponerlo con mayúsculas y cursivas: EL FEMINISMO QUE DEFIENDO ES EL QUE DEFIENDE VOX. Ole su coño. El modelo. Es tan cómico que hasta la encantadora Julia Otero, musa de la Transición, novia de España, poseedora de innúmeros premios y credibilidad gabilonda –que no nos contaran cosas no significa nada: estos periodistas CINCELARON LA DEMOCRACIA– trató, desdichadamente, de hacerse la graciosa. Escribe ella, ja, ja, ja, literalmente: También tenemos el antiracismo del Kukluxklan / el veganismo de los leones o el pro-judaísmo de los nazis. Vale como plantilla. Voy a ver si supero a a la risueña reina de la radio y presentadora pelopincho del ameno concurso 3X4: Las matemáticas que defiendo son las de los chistes de Jaimito. La sanidad que defiendo es la del vudú filipino. El diálogo que defiendo es el de Gengis Khan. La economía que defiendo es la de los belgas en el Congo. LA JUSTICIA QUE DEFIENDO ES LA DEL TRIBUNAL SUPREMO. Soy la mea. Luego le preguntarán –o no– a Guardiola qué entiende por feminismo. Ella. Porque lo que la extrema derecha entiende por feminismo sí se sabe bien. El único Guardiola bueno sigue siendo José –que no Pep–. Estas divertidas o afantasmadas polisemias me recordaron, junto con lo de Bad Bunny –¿se acuerdan de Bad Bunny?– que en inglés –americano– urban no significa urbano. Vamos, sí significa urbano, pero no nuestro urbano, de ciudad. Eeeerm… Bueno, sí, de ciudad, de urbe, pero refiriéndose a los urbanitas que viven en la ciudad –o urbe– porque no tienen más cojones. Ya que en las grandes ciudades norteamericanas las personas, ejem, normales trabajan en la ciudad, PERO –la, la, la, la– viven en las afueras. En los suburbios. De suburbian o suburbial que aquí nos suena a barrio o, todavía peor... ¡a polígono! Es decir, que urban es sinónimo de pobre –y de negro, claro–. Por eso la urban music no suena precisamente a Kraftwerk. Y suburbia es sinónimo de urbanización o de asentamientos de esos de adosados. Al revés que aquí, vaya. Los sinónimos de pobre siempre son muy elocuentes. Trabajador no suele significar hacendoso o laborante. La clase trabajadora es el colectivo que trabaja, pero el único que no lo dice. Los que lo repiten todo el rato son los esforzados empresarios, los políticos y los cómicos y cantantes ligeros. Ese viene a ser siempre el tema de estas notas: la percepción del verbo.

El 8 de marzo de 1126, hace novecientos años, moría la primera reina con mando total de la Europa Cristiana Occidental. Y esa reina era Urraca I de León, la hija de Alfonso VI de León y madre del Imperator Legionensis Totius Hispaniae Alfonso VII. Una monarca durante años olvidada y menospreciada por la propia historiografía española hasta que surgió en los años 80 de nuevo... en primer lugar mencionada como 'Urraca I de Castilla'.

Un apelativo que no coincidía con la realidad, puesto que el reino principal en aquella época –desde el siglo X y hasta la mitad del siglo XI– de la Corona Leonesa era el que su propio nombre indica: León. La historiografía española del siglo XX no veía con buenos ojos al Regnum Legionense, considerando que limitaba las libertades castellanas (contraponiendo la legislación leonesa positiva legislada, y pensada para proteger al más débil del poderoso, con la natural de Castilla con derecho consuetudinario por costumbre, que viene a ser en esencia la ley del más fuerte) y por ello decía cosas como que Fernando I (el abuelo de Urraca) era el primer rey de Castilla. Cuando el navarro jamás lo fue (sí monarca leonés al estar casado con la verdadera reina heredera, Sancha) y él mismo se intitulaba como Rey de León y conde de Castilla. Alfonso VI era de Castilla, y Alfonso VII, por supuesto, también. Los grandes popes medievalistas del siglo pasado –Claudio Sánchez-Albornoz (que fuera presidente del gobierno de la Segunda República en el exilio), Ramón Menéndez Pidal (el que marcó la historiografía en el franquismo y fue asesor de la película de El Cid de Charlton Heston y Sofía Loren) y el más importante historiador de Castilla, Gonzalo Martínez Díez– imponían su criterio a toda una generación de estudiantes que luego comenzarían a dar clase en los años 70 y 80 perpetuando estas inadecuadas adscripciones.

La cosa comenzó a cambiar poco a poco, cuando murieron los dos primeros grandes maestros, en el momento en que los propios medievalistas comenzaron a darse cuenta de que no cuadraba la documentación de la época medieval con lo de 'Castilla' para esos reyes, ya que firmaban generalmente de forma distinta... con León por delante en sus diplomas. Tanto que incluso el propio Gonzalo Martínez Díez tuvo que cambiar de opinión con respecto a Fernando I de León (aunque tardó y no lo hizo hasta 2005), reconociendo que no era así. “Podemos y debemos afirmar con absoluta certeza el hecho de que Fernando nunca fue rey de Castilla, y que esta nunca cambió su naturaleza de condado, subordinado al rey de León, para convertirse en un reino, hasta la muerte de Fernando I el año 1065”, dictó finalmente en su libro El Condado de Castilla (711-1038): la historia frente a la leyenda. 

¿Entonces qué se hizo en aquellos momentos, hace cuarenta años, para que el gran historiador de Castilla cediera finalmente? Pues los entonces jóvenes medievalistas comenzaron a cambiar poco a poco la definición de esos reyes indicando la primacía del Reino de León... eso sí, mencionando a Castilla en segundo lugar. Luego llegó en 1983 la Junta de Castilla y León y comenzó a financiar una nueva historia para justificar su creación y muchos pasaron a llamar a Fernando abuelo, Alfonso hijo, Urraca madre y Alfonso nieto con el apelativo 'de Castilla y León'. Ya se sabe que poderoso caballero es Don dinero.

Pero el reconocimiento de Gonzalo Martínez Díez provocó que los ahora profesores de universidad de esta época histórica comenzaran a dar preferencia a otro tropo respecto a estos reyes. Fernando I quedó ya preferentemente como 'de León', mientras que su hijo, nieta y bisnieto comenzaron a pasar a ser de 'León-Castilla'. En historiografía los cambios son lentos (vienen a ser cada 25-30 años), por consenso entre los especialistas y en este caso, con León, las cosas de Palacio van despacio.

Críticas de los leoneses ante la común definición de Urraca de 'León-Castilla'

Pues bien, en los últimos días las redes sociales, sobre todo las aplicaciones de mensajería rápida de WhatsApp y Telegram, han comenzado a correr críticas feroces de leoneses indignadísimos porque en los congresos planteados por la Universidad de León ['Congreso Internacional 'Urraca, regina et imperatrix Hispaniae' del 4 al 6 de marzo] y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en el Museo Arqueológico Nacional de Madrid ['¿Quién gobernó el mundo? La reina Urraca y sus contemporáneos a principios del siglo XII', del 3 al 5 de marzo], se llama a Urraca, “reina de León-Castilla”.

De 'León-Castilla', sí. Algo muy, pero que muy común en la Historiografía española que surgió muy a finales del siglo pasado para procurar colocar a León en primacía sobre Castilla, intentando hacer justicia. Un asunto que ya comenzó a chocar en la ciudadanía leonesa cuando en la presentación en el Ayuntamiento de León de la gran exposición planificada en el Museo de León para homenajear a la primera monarca que llegó a comandar ejércitos en la Europa Cristiana Occidental se la llamó 'de León y Castilla', obviando que también lo era de Galicia: un reino mucho más antiguo y protocolariamente hablando más importante que el castellano en ese siglo.

Eso también se cuestionó en su momento –es reseñable la inmensa batalla que se produjo a primeros de siglo en la Wikipedia para quitar a estos reyes el 'de Castilla' con el que se les nombraba exclusivamente en su entrada, cosa que se consiguió finalmente hasta 1230 con Fernando el Santo gracias a los denodados esfuerzos de Ricardo Chao, cuyo blog Corazón de León, donde defiende al reino asturleonés cumplió también un cuarto de siglo el año pasado–, pero el peliagudo asunto es que durante todos estos próximos meses los leoneses van a tener que asistir a la definición de Urraca como 'reina de León y Castilla'. Así aparece en todos los medios de comunicación que no sean leoneses, los nacionales, y en las notas de prensa oficiales. También en los varios libros que saldrán publicados debido a esta magna efeméride.

Y ellos defienden que no, que era sólo de León... que es un insulto llamarla de Castilla.

¿Pero más allá de su intuición como leoneses –y de que varios autores como Isabel San Sebastián también la llamen así, considerando que era la Imperatrix Hispaniae al mando de la Corona Leonesa– qué datos tienen para afirmar eso ante los medievalistas actuales? ¿Alguien se ha molestado siquiera en comprobar estadísticamente cómo se la intitulaba en la diplomática medieval? Porque la crítica sin motivo a lo que los medievalistas han consensuado desde casi primeros de siglo tiene que estar, lógicamente, fundamentada.

Puede que enfade profundamente a los leoneses la mención a Castilla sobre la Reina Urraca I de León –muy mal llamada La Temeraria, un término misógino cuando debería ser La Indomable porque ningún hombre pudo con ella–, pero resulta que, puesto en contexto, que en la historiografía española, eminentemente castellanista, se nombre por delante a León sobre el reino castellano fue un avance de considerables proporciones. Y es así como se la llama en la Academia, por lo que lo más común es que la denominen de esa manera: o de 'León-Castilla' o 'de León y Castilla'. ¿Y quiénes son unos ciudadanos que no han estudiado la Edad Media como los profesores de Universidad para corregirles menospreciando su trabajo? ¿Tienen datos que confirmen que no se debería de nombrar a Castilla? ¿Y qué hacemos si la tradición historiográfica ha sido siempre así? ¿No será que si no nombran a Castilla piensan que la gente no se entera de su importancia? ¿Que diciendo sólo León creen que opacan la mejor parte de la historia medieval española que para sus escuelas es Castilla? ¿Que sin mencionar al reino castellano les van a criticar y el relato pierde potencia y ventas?

Al respecto, es significativa una anécdota del escritor Juan Pedro Aparicio en la presentación hace un mes de su segunda novela de los Episodios Nacionales del Siglo XII (titulado Zafadola, que continúa la historia de Alfonso VII El sueño del Emperador en la que defiende que se pierde la primacía leonesa por la inquina del Papado) en la que contó cómo felicitó a una autora por un libro, pero que tuvo que criticarle que el personaje al que se refería no era castellano, sino leonés... y ésta le contestó que lo sabía, pero que le habían hecho cambiarlo en la editorial “porque León no vende”.

Y esta es la clave: León está tan olvidado, tan opacado que no sólo no vende, sino que como no se ha estudiado en las escuelas desde hace más de cincuenta años en España lo desconocen tanto que incluso llegan a criticar a los leoneses “que se inventen un reino como los independentistas”. Esto también influye en los historiadores. La falta de prestigio historiográfico del Reino de León, pese a ser Cuna del Parlamentarismo, obliga a nombrar a Castilla en la intitulación actual de Urraca Alfónsez para darle importancia ante la ciudadanía. Aún a sabiendas, la mayoría, de que tampoco es que sea adecuado. Pero no se puede cambiar de un día para otro sin consecuencias.

Las manipulaciones de la historiografía española

Teniendo en cuenta que el término 'León-Castilla' es positivo para las aspiraciones de los leoneses de que se reconozca la importancia crucial de su reino en la Historia no sólo en España sino de Europa y el mundo –debido no sólo a los Decreta de las Cortes Leonesas de 1188 que se adelantan al Renacimiento con la creación del estamento popular en las asambleas regias que inicia el Antiguo Régimen, sino a los derechos ciudadanos (como la inviolabilidad del domicilio o el habeas corpus) que se legislaron en el Fuero de León de 1017, hace ya más de mil años, por primera vez en la historia de la humanidad–, hay que reconocer que para ellos no es suficiente: tras tantos años de olvido, ninguneo y menosprecio a lo legionense quieren un agravio lo más inmediato posible.

Así que hay que buscar explicar qué es lo que ha ocurrido para que cosas como estas no sean protagonistas de documentales en todas las televisiones del mundo o películas en todos los cines del planeta.

En primer lugar, que los historiadores españoles no le hayan dado ninguna importancia al Reino de León y se hayan volcado con Castilla (olvidando, de paso, también a Galicia) sin pudor alguno –cosa que llega a reprocharles hasta la Enciclopaedia Britannica al criticar con ácida flema inglesa que “el reino de León, pese a lo que dice la historiografía española, que lo considera atrasado y bizantinista, sí se 'batió el cobre' [en concreto usa la expresión 'bore the brunt'*, que viene a significar también partió la pana o en finolis 'cumplió con creces'] con los musulmanes” y creó las bases para que el Reino de Castilla pudiera terminar la Reconquista– provocó que durante siglos se creyera que la Cuna del Parlamentarismo era la Carta Magna inglesa de Juan Sin Tierra de 1215. Asamblea que no dejó de ser una curia regis sólo de nobles (asumible al palatinado de 832 en Oviedo) mucho menos importante que la Curia Regia del Fuero de León (con magnates y eclesiásticos publicando leyes junto al rey); y nada comparable a las primeras Cortes Estamentales de 1188 en San Isidoro de León, con la primera presencia del brazo popular con derecho a voto al igual que oratores (eclesiásticos) y bellatores (los que hacen la guerra, los nobles). Pero es que estos dos hitos legislativos no se han conocido por el público español hasta hace muy pocos años. Y aún lo ignora la gran mayoría de la población.

En segundo, que la inquina sobre el Reino de León impidiendo la independencia del considerado más importante de la Hispania Medieval Hispánica, el de Castilla, ha sobrevolado los estudios medievalistas durante siglos. A lo que no ayuda que el Cantar de Mio Cid –un texto propagandístico antileonés del siglo XIII, cien años posterior a la muerte de El Cid, un Rodrigo Díaz de Vivar que en realidad era un aristócrata de alta alcurnia asturleonés que casi consigue ser monarca de Valencia y terminó siendo abuelo de reyes– ponga como los malos no a los musulmanes, que son justos contrincantes en la guerra en este famosísimo Cantar de Gesta, sino a los leoneses. Otro ejemplo es que Vellido Dolfos sea considerado un traidor por la mayoría de los españoles, cuando para los leoneses y zamoranos fue un verdadero héroe.

En tercero, que como se dijo antes 'Poderoso caballero es don dinero'. La necesidad de la nueva Junta de Castilla y León de justificar su creación como autonomía comenzó a crear un falso 'reino de Castilla y León' que jamás existió, promocionando de forma propagandística en los estudios de las universidades que se estaban creando (y en las existentes) una visión presentista al promover una unión de reinos entre León y Castilla, una fusión que nunca se produjo administrativamente, que le venía que ni al pelo para justificar la creación de una comunidad autónoma que nadie quería –con 90.000 personas saliendo a la calle en León completamente en contra en 1984 reclamando su propia autonomía leonesa, algo que se repitió el 16 de febrero de 2020– y que se impuso por 'razones de Estado'. Así, regó de dinero las universidades para crear el mito de los Comuneros e impulsar la fiesta de Villalar, además de justificar que una demarcación administrativa de nuevo cuño tenía ochocientos años de Historia confundiendo León con Castilla. El último ejemplo es la promoción del aniversario de Fernando III el Santo (que es III por serlo de León, ya que fue el primer rey de Castilla con ese nombre) como monarca de las coronas de Castilla y de León en 2030 aprovechando el octavo centenario de ese momento, aportando varios millones de euros durante cinco años para vender la unión definitiva (que no fue tal porque hubo un rey coronado en León entre 1296 y 1300, el controvertido Juan I) de los dos reinos.

Con estos mimbres, se han llegado a ver cosas en las universidades que, una vez detectadas, hacen morirse de la vergüenza al más pintado: transcripciones de documentos falseadas como libros con titulares que ponen originalmente 'reinos de Castilla y de León' citados en las bibliografías como 'reino de Castilla y León'; intitulaciones regias modificadas con la excusa de que “eran medievales y no sabían lo que decían”; y una falta de criterio monumental (con una buena dosis de hipocresía) a la hora de considerar que los monarcas se intitulaban de una manera concreta para decir algo de sí mismos, pero que como les viene mal para sus trabajos consideran que no es un dato suficientemente válido porque “cambiaban mucho de opinión”. Una forma de trabajar que muchas veces es también el seguimiento de lo que otros han dicho, dando por hecho cosas... sin ver los documentos originales, fiándose no ya de las transcripciones validadas de los mismos, sino de trabajos académicos de otros... para descubrirse posteriormente que los diplomas no decían lo que toda la tradición historiográfica indicaba.

También está la vagancia, o el dar por supuesto cosas que luego confunden a la población general. Como bien se ve en el pendón real de las Coronas de Castilla y de León aparecen los emblemas de la castellana –'de gules un castillo de oro'– y de la leonesa –de plata, un león púrpura'– debido a que Fernando el Santo era consciente de que el reino protocolariamente importante era el legionense, al ser el imperial hispánico (algo que incluso Carlos V tenía bien claro, como demuestra que el emblema legionense desfile el primero por delante del castellano y el aragonés en la procesión de L'Ommegang en Bruselas) y el que más prestigio tenía; pero al haber sido primero rey de Castilla, los puso en igualdad de condiciones en lo que se llama heráldicamente Cuartelada de San Fernando.

Pues bien, para ahorrarse espacio –o seguir la tradición–, se indica siempre en los artículos académicos 'Corona de Castilla', cuando en realidad debería decirse 'Coronas de Castilla y de León' porque el emblema es doble (la leonesa eran los reinos de León, Galicia y Estremadura; mientras que la castellana los de Castilla y Toledo, aunque luego crecieron hasta una decena y más con los americanos) al igual que la de Aragón y Sicilia. Todo medievalista sabe esto, pero sigue con Castilla sólo porque se supone. El problema es que la población general no lo sabe y supone otra cosa, que la Corona Leonesa jamás existió y se ha inventado por los leonesistas en un supuesto (e injusto) delirio nacionalista. Seguir con esta falta de precisión por vagancia confunde peligrosamente a la ciudadanía y la pregunta es si se sigue haciendo interesadamente porque Castilla mola más; y si eso es propio de un mínimo rigor científico.

En el fondo la falta de precisión y la mala costumbre va creando monstruos culturales de enormes dimensiones prácticamente imposibles de combatir. De ahí que hay que mencionar el tropo de 'reina de León y Castilla' para que la gente entienda lo de Urraca. “Porque lo hace casi todo el mundo”. De hecho, esta práctica provoca el título de una de las conferencias que más ha chocado a los ciudadanos críticos leoneses, el de una historiadora norteamericana que habla de 'Urraca de Castilla y Teresa de Portugal', refiriéndose a la monarca que tenía principalmente su sede en León (y ojo, o a la hija de Alfonso VIII, que sí la llaman 'Urraca de Castilla'). Algo comprensible: ¿Cómo no se va a equivocar una anglosajona si son los españoles los que priman el término 'Corona de Castilla' por encima de todo? Criticar a la historiadora estadounidense por ello es injusto, porque tiene una explicación bastante sencilla el porqué para un leonés comete un error garrafal... a la vez que son lamentables las excusas castellanas con la intención de perpetuar esta confusión interesada para atraer la figura de la monarca leonesa a su propio campo, aún a sabiendas de que no es correcto.

Las vergüenzas universitarias son conocidas por todos los historiadores, por no hablar del elefante en la habitación que es el plagio de libros antiguos del romanticismo, una escuela historiográfica que primaba el cuento y la leyenda para un fin político antes que la realidad. Pero es cierto que la Historia va cambiando debido a que en estos últimos cincuenta años se ha invertido mucho dinero en la investigación de nuevos documentos que cambian lo que se sabía de la Edad Media Hispánica en el siglo XX. Pero los avances se dan poco a poco. Los libros de hace medio siglo han quedado obsoletos y los de hace un cuarto de siglo comienzan a ser revisados como tiene que ser. Pero los de los últimos diez años –no digamos los del último lustro–, no han llegado ni siquiera a la mayoría de los investigadores. No hablemos del público en general, cuyo mayor acercamiento ha sido el resumen de Historia en el Instituto, que poco tiene que ver con la realidad más precisa y social de cada tiempo.

Sin embargo el auge de los podcast históricos –aquí varios de Histocast, de los programas más importantes en español de la divulgación histórica: uno sobre las Cortes de León de 1188 y otro sobre el Reino Asturleonés y su resistencia a la conquista musulmana y un tercero sobre la propia reina Urraca– ha hecho aumentar el interés de la población general con la consecuente polémica de historiadores contra divulgadores. Y también los políticos la usan de muy mala manera para justificar ciertas ideologías actuales. La ideología actual no debe de usarse para explicar los procesos históricos, ya que la Historia es como un viaje al extranjero del pasado y hay que explicar sus costumbres y decisiones como si de gentes de un país extraño se tratara. Pero cuando toca revisar las fórmulas historiográficas, el presentismo con Castilla por delante de León, el espigueo (o cherry picking, que es coger los datos que le convienen a uno para un discurso ignorando los que lo contradicen e invalidan por pura lógica, lo que se llama Falacia de Evidencia Incompleta), porque es lo que todo el mundo conoce... se suele obviar ampliamente en la Academia universitaria sin crítica alguna. O sin reconocer en público que “León no vende”.

Los datos: cómo se intitulaba en sus documentos la reina Urraca

Una de las cosas sorprendentes es que quizás por las escuelas historiográficas preponderantes, se estudian aspectos demasiasdo constreñidos, pequeños –ya que interesa mucho en la actualidad la microhistoria–, o concentrados en una temática concreta, como la Historia de Género. Que son aspectos académicos muy interesantes y de gran valor. De hecho Urraca Alfónsez, la hija de Alfonso VI (no confundir con Urraca de Zamora, la del cáliz de San Isidoro que podría ser la Copa de Cristo, que es la hermana del rey y tía de la monarca) se ha comenzado a estudiar gracias a la Historia de las Mujeres, ya que parece literalmente absurdo que no se conozca la historia del 50% de la humanidad y que se haya ignorado todo ese conocimiento.

Es decir, que las escuelas historiográficas actuales tienen mucho que aportar, pero cuando consiguen tal preponderancia que se olvidan de la foto general comienzan a dar problemas y también distorsiones de lo ocurrido históricamente. No se puede hacer uno a una idea de cómo era la Edad Media si no estudia algo de Historia del Derecho, o no conoce la Historia Comparada de los demás reinos hispánicos y europeos (y Al-Ándalus) en cuestiones sociales, religiosas e ideológicas del aquel tiempo. Cierto es que se ha dejado un poco de lado aquella historia de batallas y reyes que no aportaba conocimiento práctico sobre las instituciones, costumbres y la economía de los habitantes en la Hispania Medieval; y justo es de reconocer que hay mucho que investigar y que a veces no hay dinero ni tiempo suficiente. Eso, pese al auge clarísimo estos años de los estudios de Historia y la cantidad de gente que ha terminado la carrera con sus trabajos de Fin de Grado o efectuado trabajos de Fin de Máster y tesis doctorales. Más los diletantes de los pueblos que recopilan ingente información para saber el pasado de su localidad. Hay mucho que investigar, pero también hay mucho que coordinar y mucho más que enfocar.

En este caso, los historiadores pueden criticar a los leoneses que se enfadan de que llamen a Urraca, 'reina de León y Castilla' (o de 'León-Castilla') que con qué datos pueden afirmar que Urraca no era reina de Castilla. Pues con ninguno, porque realmente lo era (y de Galicia y de Toledo); pero también podría preguntárseles lo mismo: ¿Cuántos datos estadísticos de intitulaciones de Urraca manejan los historiadores para poner el 'de Castilla' detrás de León y no Galicia o Toledo? Porque, hay que tenerlo claro. Entre 1073 y 1126, en los reinados de Alfonso VI y Urraca I, Castilla era un reino menos importante que el gallego (mientras que el reino castellano acababa de nacer en 1065, el Reino de Galicia era mucho más antiguo, surgido a la vez que el de León en 910, pero dependiente casi siempre de la Corte Legionense y con fuertes raíces suevas) y tampoco más considerado que el conquistado por Alfonso VI de León en 1085 de Toledo, cuya capital visigoda daba prestancia al Imperio Legionense y era el motivo principal político de la monarquía asturleonesa, el neogoticismo: decía ser su heredera y por tanto primar sobre los demás reinos de la península.

Es decir: si las reglas en Historia para acercarse al método científico consisten en 'demostrar las cosas que se dicen', hay que jugar con esas normas. No dar una mera opinión como leonés, por mucha intuición y dignidad que se tenga sobre la Historia tan maltratada del Viejo Reino. En el caso de los académicos caben varias preguntas para establecer la proposición del problema: ¿El medievalista usa el 'León-Castilla' a sabiendas de cuál es el mayor número de intitulaciones de Urraca y confirmando que ella misma daba preponderancia a León y a Castilla por encima de los otros reinos? ¿O porque la tradición y los demás artículos lo dicen así? ¿Se ha puesto algún medievalista a comprobarlo? ¿A contar y a agrupar y a hacer un estudio estadístico de cuántos tipos y cuántas veces se repite cada intitulación? ¿Cómo prefería denominarse políticamente a sí misma Urraca Alfónsez? ¿Cuál es la intitulación preferida de los escribas y que aprueba la reina en cada momento y lugar? ¿Y cuál es el destinatario? ¿Alguien tiene esos datos?

Que se sepa, la mayoría de los historiadores no los manejan para afirmar que es correcta la denominación actual. Al menos en una primera revisión en el repositorio Dialnet, donde sólo se han encontrado artículos de Ángel Gordo Molina tratando de enumerar las intitulaciones de los fueros firmados por la reina Urraca, lo cual podría considerarse como una excepción. Sí que hay colecciones de documentos de Urraca disponibles, que agrupan más de doscientos documentos. Son –según una nota bibliográfica del primer capítulo del esperado libro de DespertaFerro Urraca, una reina en el trono de un rey de Sonia Vital Fernández, que se puede descargar en el enlace anterior– diversas ediciones fundamentales las que los recopilan: “Cristina Monterde Albiac en su Diplomatario de la reina Urraca de Castilla y León de 1109 a 1126 (sic) publicado en1996, recopila 222 documentos, que incluyen piezas extra cancillerescas. Más recientemente, Irene Ruiz Albi, ha editado 149 diplomas pertenecientes a la cancillería de la reina en 2003. Asimismo, se encuentra el volumen de 2002 de Manuel Recuero Astray, María Ángeles Rodríguez Prieto y Paz Romero Portilla, que reúne la documentación de Urraca relativa a Galicia y abarca también su etapa previa como condesa. Por otro lado, la recopilación de Irene Ruiz Albi en 2010, recoge documentos de la cancillería condal; se diferencia de la obra anterior en que incluye diplomas expedidos para territorios fuera de Galicia, aunque únicamente en forma de regesta”.

Merece la pena leer el adelanto de este libro (al que se puede acceder en el enlace sobre su título), sobre todo por la bibliografía del primer capítulo para seguir ahondando en la figura de Urraca. A la que Vital denomina 'de León y Castilla', superando poco a poco el tropo de 'León-Castilla', que tan poco gusta a los leoneses, pero no lo suficiente para que lo sustituyan de una vez por lo que la reina quería: 'Reina de León'.

Las distintas intitulaciones de Urraca Alfónsez: números y porcentajes de 73 documentos

Pues bien, hasta ahora nadie –que se sepa– había mostrado al público general un trabajo estadístico que pudiera indicar, con datos en números totales y porcentuales de grupos de titulaciones regias, cómo prefería la reina denominarse en vida. Así que ILEÓN, basándose en un listado de diez diplomas realizado en 2004 por la medievalista Margarita Torres Sevilla y de otros 68 transcritos en el Trabajo de Fin de Máster de Alejandro Colinas González 'La Reina Urraca a través de las fuentes históricas. El nacimiento de un estigma real' de 2019, sí ha efectuado un primer acercamiento para establecer la conjetura de que la importancia de Castilla no era tal para la monarca.

De los diez diplomas aportados por Torres Sevilla, dos son coincidentes con los 68 de Colinas González. De éstos, tres no se refieren a Urraca en funciones regias; con lo cual quedan 73 diplomas para revisar. En total se pueden localizar 79 intitulaciones distintas en estos documentos, de los que hay que tener en cuenta que son para ciertos destinatarios y la propia reina tiene interés en denominarse de cierta manera concreta dependiendo de quién fuera su receptor –monarca, noble, eclesiástico o del pueblo– y la intención del mismo diploma, que puede ser una donación, una concesión de derechos, o un reconocimiento. Por ejemplo: a su marido Alfonso de Aragón para apaciguar la virulencia contra ella por no sentirse justamente tratado como el Rey de León, que reclamaba ser desde su postura de fuerza como monarca aragonés.

Así, de todas ellas se puede extraer que hay varios grupos de intitulaciones. Y aquí viene la primera sorpresa. Ni León ni Castilla son las principales. La más común, en 29 ocasiones, es que se nombra como Reina de Hispania (Yspaniorum regina, Hispaniorum Regna, Tocius Hispaniae Regnante, y demás variaciones), y la segunda, con 22 en número, simple y llanamente como 'reina' a secas (como Urraca regina, Urraka Regna y demás variaciones).

La tercera intitulación es León. Con 15 apariciones. Así que prima León sobre los demás reinos. En concreto se nombra Reina de Toda Hispania en el 36,7% de las ocasiones, reina a secas en el 28% y Reina de León en el 19% de las intitulaciones. Destaca que en la colección de los diez documentos de Margarita Torres, el porcentaje es abrumador en favor de León: en siete de las doce intitulaciones menciona a Legione. Y sólo en dos a Castilla, siendo una que no se refiere al reino, sino un diploma de 1118 que versa: Regnante regina Hurraka in Legione [...] comide domno Pedro in Kastella (que viene a decir que reina ella en León y tiene conminado como conde de Castilla a Pedro González de Lara, que el reino está a nivel administrativo de condado). Se intitula dos veces reina de toda Hispania y en tres diplomas menciona que es reina de León y de Castilla, de León y de Galicia y de 'León y su hijo Alfonso está en Toledo'. Es decir, en cuatro dice que lo es de León en solitario. El que falta para completar todas las menciones es 'reina (a secas) en su tierra'.

Veredicto: hay que seguir investigando, pero va ganando (por mucho) León

¿Entonces si la primera colección ya indica que León tiene primacía? Y es la tercera intitulación de las 79 de las dos revisadas... ¿Qué pasa con Castilla? Pues vamos a los porcentajes: la siguiente intitulación importante en protocolo son 3 veces Imperatrix Hispaniae (3,8% de las veces), 3 veces reina de Toledo (3,8% de las veces y ojo, nunca se intitula así en solitario, siempre con León delante), y 3 veces (3,8%) reina de Galicia y siempre acompañado de León delante.

¿Y Castilla? De 79 intitulaciones se nombra 4 veces (un 5% del total) y de esas nunca en solitario. Siempre con el León delante (y una de ellas por el condado), con lo cual son 3 efectivas: las mismas que Toledo, Galicia y Emperatriz.

Los datos parecen contundentes en favor de León. Extremadamente y sin lugar a dudas (y esto ocurre también con su padre Alfonso VI).

¿Victoria para los leoneses? Ojo que no es tan así: en un estudio histórico estaríamos sólo en el nivel de hipótesis, al tener evidencias claras de que la proposición y conjetura son válidas al tener pruebas documentales de que la reina parece preferir León sobre los demás reinos de los que es propietaria. Pero para efectuar una tesis definitiva habría que estudiar todos los documentos disponibles y en esta ocasión sólo se ha revisado una tercera parte. Y, además, esto hay que criticarlo siguiendo el método científico: porque la mayoría de las colecciones revisadas, al menos las de Alejandro Colinas están en el ámbito más leonés: la Catedral de León (de donde, por cierto, están las tres únicas intitulaciones como Imperatrix Hispaniorum, y no hay que tomárselo como si fuera una emperatriz con un poder inmenso como la zarina Catalina la Grande, sino una prima inter pares de los demás reyes de la península, como si fuera la que establece los arbitrajes entre todos ellos), San Isidoro y la Abadía de Sahagún.

Y esta crítica es adecuada porque pese a lo que piense el lector leonés de que ha ganado la partida, en estas cosas parecer tener razón no sirve de nada. Resulta que la mayoría de las veces las intitulaciones se hacen de forma distinta dependiendo del lugar en que se redacten. Es decir, lo lógico es que en los documentos gallegos, Urraca firme primero como reina de Galicia (o así lo redacten los escribas, que son de allí y dan preponderancia a lo suyo); lo cual quiere decir que posiblemente los documentos de Castilla sí hagan primacía de los territorios castellanos y en Toledo igual.

También hay que tener en cuenta otros detalles, como que los documentos que nos hayan llegado a la actualidad no estén interpolados (con añadidos interesados si son copias) o directamente falsificaciones. Es decir, que es probable que en los documentos revisados por ILEÓN alguna mención a Castilla no sea real, ya que en varios diplomas la reina tiene que compartir sus reinos con Alfonso I de Aragón, el que la maltrataba, y su hijo Alfonso: que tampoco es que la tuviera tras su muerte en una buena estima, ya que casi efectuó con ella una especie de damnatio memoriae, una política de olvido avergonzándose de que una mujer hubiera reinado.

Es lícita la preocupación de los leoneses de que no se está contando bien la realidad de la historia de su tierra, pero también hay que demostrar la intuición que se tiene con datos, más si se está intentando corregir a historiadores con tradiciones arraigadas en sus estudios: sólo los números contundentes pueden cambiar ciertas injusticias del pasado

Es decir, que es improbable que la mayoría de las intitulaciones, las de León, sean falsarias (hay demasiadas), y sí que las castellanas lo sean, debido a la importancia que cogió el reino castellano tras el siglo XIV hasta opacarlo todo. Y todo el mundo sabe que demostrar en un juicio ciertas cosas con documentos muy antiguos convenientemente retocados al interés del poseedor es algo más que interesante para sus intereses incluso en la actualidad.

Vamos, que parece que con los datos encima de la mesa comienza a ser momento de eliminar la referencia a Castilla de la intitulación de la Reina Urraca, y que los historiadores comiencen a colocar y prestigiar en su justa medida al Reino de León para darle tanta importancia como se le debe por sus avances legislativos y asamblearios en todo el mundo.

A falta de investigar el resto de documentos, la hipótesis principal queda, con las pruebas expuestas y los números estadísticos, como Urraca I de León claramente. No parece que tenga lugar a dudas. Pero hay que tener paciencia, porque la historiografía no cambia de la noche a la mañana y mucho menos se va a conseguir molestando y criticando ferozmente a los historiadores que lo único que hacen es seguir sus costumbres. Afortunadamente las viejas glorias dejarán de ser catedráticas eméritas y no podrán volver a colocar el mantra de 'castellanoleonés' –un término caduco que ni siquiera la Junta de Castilla y León usa en sus comunicaciones–, sobre alguna política, acción bélica, circunstancia económica o... iglesia común como ocurre en el título de una ponencia en el congreso de la Universidad de León (obviamente no se dice esto sobre la gallega ni sobre la toledana ni la asturiana, así que debería ser iglesia leonesa e iglesia castellana y no ceder al sonido de las monedas de las autoridades políticas), ni a coordinar al gusto de los poderes fácticos estas reuniones académicas eligiendo a quienes de forma más descarada ajustan la realidad de la antigüedad a intereses espurios del presente.

Así los nuevos investigadores podrán cambiar la fórmula de denominarla en la Historia en España, siempre que se les comentan estos datos de una forma educada y mostrándoles la sincera preocupación de que igual no se está contando bien la realidad; en vez de poner el grito en el cielo por mucha intuición que se tuviera sin conocer los números y las circunstancias de cómo llamaban y pensaba que era, y así firmaba, preferentemente la Reina Urraca. El ciudadano indignado puede ser muy molesto y provocar con sus propuestas ignorantes (porque no conoce los documentos ni el contexto ni el significado de lo que decían hace nueve siglos) una reacción en contra que ralentice el cambio de denominación académica hacia una monarca primada legionense sobre toda Hispania.

Datos que hay que tener en cuenta y ser honestos –que de esto va la investigación científica–, que todavía necesitan una revisión final para comprobar si León mantiene la primacía documental también en la diplomática de los territorios galaico-portucalenses y los castellanos-toledanos, que son las dos terceras partes de una Corona Legionense que tenía esas tres patas principales en su propia esencia desde el Reino de los Astures iniciado por Pelayo. A lo que perfectamente se podrían añadir los lemas de las emisiones numismáticas del reinado de Urraca, ya que la moneda era la forma más avanzada de propaganda del poder en el pasado, e incluso a día de hoy.

Desde luego el nonacentésimo aniversario de la muerte de esta gran reina cristiana leonesa es el momento para intentar convencer con esos aparentemente contundentes datos a la Academia Universitaria de la necesidad de hacerlo así, porque lo de Castilla queda claro que es tan ínfima su relevancia diplomática con estos resultados... que no se sostiene mencionarla si no es por una cuestión de tradición que nada tiene que ver con lo que pensaba la misma monarca.

Sería buena cosa dejar claro que es Urraca Reina de León a secas (como ella parece que se consideraba principalmente). Y es hora de cambiar eso vistos los datos a priori que se han mostrado tras una revisión de 79 intitulaciones, como también para retirar el misógino epíteto de La Temeraria (no es valiente quien hace temeridades, precisamente, y además este apelativo no se sabe de dónde salió porque no es contemporáneo de la reina emperatriz de León) y comenzar a llamarla, como poco, La Indomable.

Eso si no entramos en el melón de llamarla Reina de Hispania...

...que ese es mucho más difícil todavía de que siquiera se plantee en estos extraños tiempos que corren en la actualidad.

Jesús María López de Uribe es Licenciado en Ciencias de la Información y divulgador histórico. Cursó los Estudios de Tercer Grado en el Doctorado en Historia y sus Fuentes en la Universidad de León.

* Por su interés se reproduce aquí la entrada de la Enciclopaedia Britannica sobre León: medieval kingdom, Spain que dice literalmente en su penúltimo párrafo: “Modern Spanish historiography–concerned often to justify medieval Castilian separatism–has tended to portray medieval Leon as an archaizing, Byzantine type of state overready to compromise with the Moors. The evidence for this is not wholly convincing. Leon 'successfully bore the brunt' of the caliphate’s attacks and seems to have been the first Peninsular kingdom to evolve popular parliamentary institutions”. Esto traducido al español significa: “La historiografía española moderna –a menudo preocupada por justificar el separatismo castellano en la Edad Media– ha tendido a presentar al León medieval como un Estado arcaizante, de tipo bizantino, excesivamente dispuesto a transigir con los musulmanes. Las pruebas de esta interpretación no resultan del todo convincentes. León 'soportó con éxito el peso principal' de los ataques del califato y parece haber sido el primer reino peninsular en desarrollar instituciones parlamentarias de carácter popular”.

Nota: La catedrática mencionada cambió el título de su ponencia por 'La Iglesia Leonesa y Castellana en tiempos de Urraca' tras tomar en consideración la Universidad de León lo reflejado en este artículo.

El Ministerio de Cultura trabaja para que a partir de 2026 las obras escritas en llionés puedan ser galardonadas en las distintas convocatorias de los premios nacionales del ámbito de la literatura.

Así lo ha anunciado este martes el ministro de Cultura, Ernest Urtasun, durante su comparecencia en la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados. Medida que también acoge a las obras escritas en asturiano y aragonés.

La medida responde al compromiso del Ministerio de Cultura con la protección y promoción de la diversidad lingüística del Estado en cualquier espacio de creación, producción y exhibición cultural.

Las obras con reconocimiento estatutario, como es el leonés, se incluyen desde 2024 en las ayudas a la creación literaria que convoca cada año la Dirección General del Libro.

Desde entonces, esta medida de promoción de las lenguas estatutarias se ha ido extendiendo a otras líneas de ayudas similares de la Dirección General del Libro, el Cómic y la Lectura, como son: la traducción a lenguas extranjeras, edición de libros, edición de revistas culturales, proyectos de animación lectora en municipios de menos de 50.000 habitantes y promoción de la lectura, entre otras.

También la cartelería del Día del Libro y del Día del Cómic se hace en todas las lenguas del Estado, oficiales y estatutarias, y se fomenta la presencia de obras y autores en todas las lenguas en los programas de ferias del libro internacionales en los que España participa, ha destacado el Ministerio de Cultura.

La pluralidad lingüística es, asimismo, uno de los ejes claves del Plan de Derechos Culturales elaborado por el Ministerio de Cultura, una hoja de ruta que redefine las políticas culturales desde una perspectiva de derechos humanos y que incluye más de 140 medidas.

Entre ellas está la “promoción de la actividad cultural en lenguas estatutarias y oficiales diferentes del castellano, así como la protección a las entidades que las promueven frente a intentos de censura o exclusión”.

Urtasun ha subrayado los avances en la difusión de lenguas cooficiales y con reconocimiento estatuario en las actividades de su Ministerio, y ha señalado que la inclusión de estas lenguas en los Premios Nacionales era “una demanda histórica que ahora se ve con justicia reconocida”.

Muchos leoneses han sufrido este verano una doble impotencia, la de ver cómo sus montes ardían y cómo sus cielos se llenaban de humo... y la de mirar unas noticias nacionales en las que la gente se quedaba con que en Castilla estaban sufriendo el mismo desastre al hablarse de los incendios de Castilla y León cuando la gran mayoría de los enormes fuegos se estaban dando en León, Zamora y Salamanca.

Las últimas estimaciones, a falta de los datos oficiales de la Junta de Castilla y León (que mantiene aún 'en perimetración' la mayoría de ellos en su página de datos abiertos) son que a primeros de septiembre habían ardido 164.500 hectáreas en la comunidad autónoma de Castilla y León. Es una gran cantidad de las 400.000 que se dice que han ardido en España, pero la percepción cambia cuando los datos indican que sólo ha habido 12.800 afectadas en la región castellana (afortunadamente para ella en este terrible año) y 151.700 en la leonesa.

Esto implica que más del 92% de las hectáreas que ardieron 'en Castilla y León' lo hicieron en las tres provincias de León, Zamora y Salamanca. El llamado desde el siglo XIX País Leonés ha sufrido el fuego en prácticamente el 4% de su territorio, mientras que en las seis provincias de Castilla La Vieja en la autonomía ha quedado afectado el 0,24%.

En concreto, León y Zamora se llevaron la peor parte. Se calcula, gracias al sistema satelital Copérnicus, que la provincia leonesa ha visto calcinadas más de 108.000 hectáreas (la provincia más afectada en España según el recuento del blog Educación Forestal), lo que supone nada menos que el 7% de su superficie total; con consecuencias no sólo en la naturaleza, sino en la salud de las personas como indican en el Blog Geographistory. En la zamorana se han superado las 38.000, un 3,7% de su superficie total. En Salamanca ardieron casi 11.000 hectáreas. Destaca en la provincia central de la Región Leonesa que, si se suman los fuegos de la Sierra de la Culebra en 2023, se han quemado en esta provincia más casi tantas hectáreas como en la provincia leonesa (104.000), lo que implica que en tres años Zamora ha visto arrasado el 10% del total de su provincia.

El año de incendios comenzó en la parte castellana de la Comunidad, dode se produjo el primer incendio de nivel 2 de la temporada el 18 de julio en la localidad abulense de Navaluenga. Pero luego el daño fue infinitamente menor. El infierno se desató en la parte leonesa el 11 de agosto y no ha terminado hasta hace pocos días, a mitad de septiembre. Un mes de terror con cuatro muertos, decenas de miles de personas evacuadas y varios pueblos calcinados en León y Zamora.

Finalmente, Ávila ha visto cómo ardieron 7.510 hectáreas en 5 incendios de Nivel 2 y Palencia 5.272, compartiendo con la provincia leonesa uno de los dos incendios de este tipo que han sufrido con la provincia leonesa, mientras que el otro dañó gravemente la Montaña Palentina (tremendamente vinculada a León) llegando a amenazar Guardo.

De los 32 incendios declarados de Nivel 2 de peligrosidad en la autonomía dirigida por la Junta desde Valladolid, 15 lo fueron en León afectando a lugares tan importantes como Las Médulas, La Cabrera, La Laguna de La Baña, Colinas del Campo, Fasgar, Villafranca del Bierzo, la Tebaida Berciana, Ancares, Anllares y Alto Sil, Garaño, la Montaña de Riaño y el mismo Parque Nacional de Picos de Europa calcinando zonas boscosas de altísimo valor ecológico. De 5 en Zamora, dos se comparten con el sur de León y fueron los más grandes, tanto el de Porto-Sanabria-La Baña como el de La Carballeda que llegó a la Valdería y quemó Palacios de Jamuz (las fotos son terribles) convirtiéndose en el más dañino de toda la historia de España desde que hay estadísticas consolidadas. En Salamanca hubo también cinco y el más grave se dio en La Alberca que casi llegó a las diez mil hectáreas.

El antiguo Reino de León, abrasado

De las cuatrocientas mil hectáreas consumidas por el fuego en España (en 39 grandes incendios de más de 500 hectáreas afectadas), la inmensa mayoría lo fueron en la zona Noroeste, coincidiendo con lo que era el antiguo Reino de León. En Galicia fueron 158.000 (prácticamente todas concentradas en la provincia de Orense); en la Región Leonesa 152.000; en Extremadura 47.000 (34.700 en Cáceres, 12.300 en Badajoz) y en Asturias 4.000. Es decir, entre todas ellas más de 360.000 hectáreas.

Es decir, el daño producido por los inmensos incendios forestales de sexta generación en todo el Estado se concentra también en un 90% en la antigua Corona Leonesa. Esto requiere un cambio claro en la política de prevención y extinción del fuego en las zonas rurales, en especial en la abandonada y olvidada zona del Oeste español que fue uno de los principales estados medievales de la península ibérica antes de la constitución de los Estados Modernos y Contemporáneos, ya que parece evidente que con las políticas basadas en las tradiciones legales de usos y costumbres castellanas no pueden combatirse infernales fuegos de esta magnitud (capaces de ''comerse un monte en un minuto) como los que se han producido y se prevén de cara al futuro.

Destaca que si en la Unión Europea han ardido un millón de hectáreas este verano –el 40% de todas ellas en España–, sólo en la provincia leonesa han ardido casi tantas como en toda Rumanía (174.000 hectáreas). Es decir, que el 15% de todas la superficie calcinada este año en la UE han sido en la Región Leonesa. Y en León provincia el 10% de todas ellas, al igual que Orense.

Si a los daños de la Región Leonesa, Galicia y Extremadura se sumaran los terribles daños de Portugal, con 280.000 hectáreas calcinadas, se concentrarían en el Noroeste de la Península ibérica el 95% de este tipo de siniestros. Mientras que este año 2025 en el resto de la península ibérica de la Región Leonesa y Extremadura hacia el Este no se han producido fuegos de excepcional importancia salvo en los casos puntuales de Ávila y Palencia.

Castilla no ha sufrido el infierno que sí ha pasado la antigua Corona Leonesa, pero por la disposición autonómica la gente cree que sí. Hasta tal punto que la dirección nacional de sindicatos CCOO y UGT han convocado en Valladolid una protesta por los incendios forestales en toda España. En una provincia sin casi bosques y en la que sólo han ardido 30 hectáreas este verano.

¿Lo lógico no habría sido hacerlo en Zamora, León u Orense? ¿Incluso en Extremadura? No. La convocan en Castilla, como si fuera la que ha sufrido lo peor del fuego. Ocultando de nuevo no sólo a la Región Leonesa sino al mundo rural de todo el Oeste peninsular.

Diría que es una evidencia de que estamos ante un cambio climático. Puedo admitir una mayor discusión sobre los motivos a los que obedece ese cambio pero los datos meteorológicos son claros de que hay un incremento de la temperatura. Podríamos decir que las estaciones ahora se reducen a dos, que podríamos simplificar como verano e invierno. Las estaciones intermedias desaparecen.

Es también claro que el cambio climático va acompañado de un notable incremento de los desastres naturales. En menos de un año en España hemos tenido dos de gran magnitud como fue la Dana de Valencia en octubre del 2024 y la ola de grandes incendios que ha asolado principalmente (aunque no exclusivamente) a la Región Leonesa.

La normativa actual lleva a que las competencias para gestionar esos desastres naturales recaigan sobre las comunidades autónomas. Diría que hay un cierto consenso en considerar que ha sido una gestión deficiente. Los propios afectados son los primeros que lo han considerado así.

Con la normativa actual el Gobierno de España no puede actuar hasta que así se lo demande y “le dé permiso” el gobierno de la comunidad autónoma.

Por un lado este sistema favorece que se produzca un conflicto de competencias. Por ejemplo en la Dana se dijo que las previsiones meteorológicas eran competencia del Gobierno de España aunque el facilitar recursos ante el desastre era algo de la comunidad autónoma. Ello hace que se tiren los trastos unos a otros con lo que se pierde eficacia en la gestión.

Además el que la comunidad autónoma tenga que solicitar ayuda al Gobierno de España enlentece el proceso. Hay alguien que hace una petición y otro que tiene que responder. Sería mucho más ágil si hay una unidad de acción.

La desconfianza para dar poder para actuar dentro de lo que es su ámbito de competencias es algo habitual. Es algo así como “tu dame los recursos, pero los gobierno yo”. Si esto es así en general, cuando las administraciones son de diferente color político la desconfianza se incrementa exponencialmente (y aún más en el momento político actual).

Ante la magnitud de los desastres naturales no cabe las actuaciones parciales o autonómicas. A todos los españoles nos afecta lo ocurrido en Valencia y no hace falta que seamos valencianos. Entonces a los grandes problemas debemos de dar una respuesta unitaria, lo que hace que se gane en eficacia y rapidez de respuesta.

Los desastres no entienden de fronteras políticas

Los desastres naturales no entienden de fronteras políticas. Es falso lo que se ha repetido en muchos medios de comunicación de que la ola de incendios ha afectado a Castilla y León. Eso es tratar por igual a Soria y Segovia (por poner 2 ejemplos) que a Zamora y León. Esos incendios han afectado principalmente a la Región Leonesa y esto es algo que se ha repetido otros años (como en la Sierra de la Culebra). Si en Valencia hay mayores posibilidades de inundaciones y en la Región Leonesa de incendios, habrá que adaptar los recursos a esas circunstancias.

Es otra evidencia el considerar que los desastres naturales no se combaten sólo cuando se producen. Hay mucho que hacer como tareas preventivas. La despoblación y el abandono del medio rural tienen mucho que ver con los incendios. No es casualidad que estos incendios se producen en provincias donde ha aumentado notablemente la despoblación. Con bosques saneados la posibilidad de que el fuego encuentre material inflamable disminuye de modo importante.

También habrá que respetar los cauces de ríos y regueras, evitando construir en ellos. Muchas lecciones se han podido recoger en las inundaciones de Valencia sobre ello.

La pandemia o estos desastres naturales nos llevan a concluir que el ser humano es bastante 'poca cosa' ante la naturaleza. Hay que ser más humildes y dejar de lado esa prepotencia que muchas veces tenemos.

En definitiva abogamos por centralizar las competencias asociadas a la gestión de los desastres naturales en el Gobierno de España. Con ello ganaremos en unidad de respuesta, en agilidad en los procesos. Esa unidad también podría propiciar una mayor fuerza para enfrentarnos a esos desastres, concentrando los recursos estatales allá donde se necesiten. Los debates políticos no pueden prevalecer mientras hay ciudadanos que sufren en primer grado las consecuencias. Les aseguro que la ciudadanía les importa mucho más que les den soluciones ante el desastre que saber si un político es en mayor medida culpable que el otro. Por eso es mejor la unidad de acción.

David Díez Llamas es sociólogo

Recuerdo una vieja anécdota, de los años noventa, en que dos viejos excombatientes hablaban de los bombardeos durante la guerra, y uno de ellos se reía diciendo que en su ciudad habían bombardeado el cementerio. Que sí, que fue una desgracia, pero mejor eso que la ciudad. Y eso es justo lo que pasa con los incendios: por ahí cunde la impresión de que ha ardido el cementerio. Ese sitio donde ya no hay nadie, ni vida, ni cosa que importe más allá de cubrir las apariencias poniendo cara de tristeza. Ni han hecho nada ni van a hacer nada, porque arden sitios donde no hay votos que rascar, ni mordidas que pillar, ni el menor interés en invertir un duro en mantenerlos. Han ardido los lugares medio abandonados. Cientos de miles de hectáreas con mil habitantes en total. Y nadie va a hacer nada. Nadie.

Digan lo que digan, cuando se les gaste la careta de compungidos que han cogido del almacén, se olvidarán otra vez de nosotros, de nuestros montes, y de esa cosa que llaman medio natural, tan cacareada, tan llevada y tan traída en documentos y discursos, pero que le importa a todo el mundo un carajo. Los montes no votan, suponen gasto y no lucen. ¿Quién se va a ocupar de ellos?

Pero vamos a ver, si quitan los consultorios médicos y las escuelas, si quitan el transporte público y los cuarteles de la Guardia Civil, ¿en qué cabeza cabe pensar que van a invertir un duro en desbrozar el monte? Si las personas, las pocas que quedan, no les importan una mierda, ¿qué les van a importar los árboles?

Y luego viene el Gobierno con que va a crear un comisión interministerial para el cambio climático. Nos toma, por centésima vez, por gilipollas. ¿Sabéis por qué se llama “para el cambio climático” y no para defensa de los bosques o el medio natural? Para poder decirnos que se dedica un presupuesto eso y luego gastárselo en subvencionarles coches eléctricos a los ricos. Se llama así, para poder decir que hace algo y desviar luego el dinero a donde le dé la gana, o sea, a donde haya votos y favores que deber. Nos lo vende ahora, en la emergencia, para luego gastárselo en cambiar ventanas en los edificios oficiales de las ciudades. O en poner calefacciones de pellets que, mira tú, se alimentarán convenientemente con los restos de la madera quemada de nuestros incendios.

Porque esa es otra: aquí van a venir unos cuantos a convertir nuestros montes en calefacción sostenible, ya lo veréis. Ardió el monte, más pellets para la ciudad, y veréis la prisa que se dan en ir a cortar árboles chamuscado, no sea que a alguno, el hijoputa, le dé por revivir y baje la facturación. Cojonudo.

Así que oye, sí, los cementerios arden bien. Y que sea enhorabuena, ¿verdad? Peor hubiera sido un incendio en el edificio de la Junta.

Anda y que os follen.

El Banco de España ha instado este martes a los afectados por los incendios forestales y que cuenten con billetes o monedas deteriorados a que los presenten ante el Banco de España para que el organismo pueda reconocerlos y canjearlos posteriormente por nuevos.

El organismo explica en su web que, como norma general, el canje tendrá lugar cuando se presente más de la mitad de la superficie original del billete o cuando se pueda demostrar que la parte que falta se ha destruido, además de confirmar que los billetes deteriorados por el fuego también pueden presentarse.

“Los billetes manchados, ensuciados con inscripciones o rotos, pueden canjearse por billetes nuevos de igual valor, o si lo prefiere el presentador se podrá abonar su importe en la cuenta corriente de la entidad financiera que se indique”, resume el banco central.

Asimismo, también se pueden presentar en las distintas entidades de crédito, además de en cualquier sucursal del organismo central. Las más cercanas a los grandes fuegos forestales del oeste de la península son La Coruña en Galicia, Oviedo en Asturias, Badajoz en Extremadura y los zamoranos y leoneses de la Región Leonesa deberán ir a Valladolid.

El Banco de España ya solicitó a los afectados por la Dana de Valencia que realizaran este proceso y, de hecho, el pasado abril, la subgobernadora, Soledad Núñez, aseguró que habían llegado unos 13 millones de euros en billetes deteriorados.

En una publicación en sus redes sociales, el organismo bancario ha pedido a los afectados que no den su “dinero por perdido”, pues el Banco de España “analiza los billetes o monedas deteriorados y, si confirma que son legítimos”, los canjeará por nuevos billetes.

El Partido Popular de León censuró “el cinismo” del Partido Socialista, después de que se abstuviera en el Senado ante la propuesta del Grupo Popular para adelantar los plazos de la ejecución del estudio de viabilidad de la reapertura de la línea férrea entre Astorga y Plasencia de la Ruta de la Plata. Esta decisión supone, según el coordinador provincial, José Luis Nieto, “una declaración de intenciones de que no se va a reabrir nunca”.

Nieto consideró que “el actual estudio de viabilidad es una farsa”, ya que “para 2050 no valdrá para nada”, de forma que “solo tendrá una vigencia a corto y medio plazo”. Asimismo, insistió en la necesidad de esta infraestructura para “acompasar el desarrollo del oeste de España al del resto del país”, por lo que apuntó que “no solo debe incidir en aspectos económicos sino también sociales, estratégicos y de vertebración”.

“El PSOE que se abstuvo en el Senado es el mismo PSOE que fue valiente para cerrarlo en 1985 y engañó a los leoneses cuando Zapatero prometió su reapertura con el impulso del Plan Oeste”, advirtió el coordinador provincial, que acusó a los socialistas de “no solicitar a la Unión Europea que el ferrocarril de la Ruta de la Plata se incluyera en la Red Básica Ampliada que permitiría agilizar y adelantar su ejecución”.

En este sentido, Nieto recordó que “con los 17.000 millones de deuda que Cataluña tiene con el Estado y que condonará el Gobierno de Pedro Sánchez se pueden hacer ocho corredores que suponen más de 3.000 kilómetros de líneas convencionales de altas prestaciones”, por lo que puso de relieve que “el chantaje de los independentistas catalanes supone sacrificar el inicio de las obras de este corredor en 2030”.

Una veintena de plataformas y movimientos sociales del oeste peninsular se han dado cita este sábado en la localidad cacereña de Hervás para exigir, una vez más, la reapertura de la línea de ferrocarril de la Ruta de la Plata que une Astorga con Plasencia (Cáceres).

Sobre las 12.30 horas, alrededor de doscientas personas se han reunido en la antigua estación ferroviaria de Hervás para, desde allí, iniciar una manifestación que ha recorrido varias calles del municipio hasta llegar a la céntrica plaza de La Corredera.

Uno de los miembros del Movimiento por el Tren Ruta de la Plata, José María Mazón, ha señalado en declaraciones a los medios de comunicación que hace 40 años en este mismo sitio se concentró la población de Hervás y comarcas para impedir el desmantelamiento de su estación de tren y de la línea entre Astorga y Plasencia. “Y, ahora mismo, después de 40 años, seguimos aquí insistiendo que no vamos a aguantar otros 40 años más”, ha defendido Mazón.

Asimismo, ha subrayado que si hace 120 años esta línea se construyó en siete, “no podemos esperar otros 40 para repararla”. “Este abandono no solo es injusto, sino insostenible y no vamos a esperar ni siquiera al año 2030, es decir, queremos la reapertura ya”, ha relatado.

De esta forma, ha reclamado al Gobierno central el “reconocimiento del error histórico cometido” con el cierre de la línea ferroviaria, la reapertura “urgente” de todo el trayecto Astorga-Plasencia y acciones concretas y financiación para un transporte público electrificado y sostenible. “No estamos pidiendo trenes de alta velocidad, solo accesibilidad básica para nuestras comunidades, el no sentirnos aislados con respecto al resto del país, por justicia social y climática”, ha defendido Mazón.

De igual forma, y en relación al estudio de viabilidad sobre la reapertura de la línea convocado el pasado año por el Ministerio de Transportes, he pedido “que la población, los ciudadanos, sepamos de qué va, qué están haciendo y nos hagan llegar un avance”.

“No vamos a dedicarnos a esperar tranquilamente a finales de este año, principio del que viene, que nos digan la conclusión que sea, porque los proyectos en una democracia actual española tienen que estar conocidos por los ciudadanos y tienen que aportar lo que tengan que aportar, porque para eso viven en el territorio y desean seguir haciéndolo”, ha aseverado.

Por su parte, el portavoz del Movimiento por el Tren Ruta de la Plata, Juan Mena, ha insistido en la necesidad de conocer los detalles de un estudio de viabilidad que ha calificado de “caro, costoso y opaco”. Mena ha explicado que la concentración se desarrolla en Hervás porque es uno de los pueblos emblemáticos de esta lucha ferroviarias por el oeste peninsular.

“Y estamos en Hervás porque también reivindicamos esta localidad como una zona de estación que pare en las comarcas. Ese es nuestro objetivo, que el tren posible que se haga tiene que parar en las comarcas. No puede ir de capital en capital. Si no para en las comarcas, este trazado, esta respuesta, estas inversiones, pues la verdad es que sirve poco a los habitantes de la zona”, ha concluido.

Entre los participantes estaban también miembros de UPL, como el presidente de la formación leonesista en Salamanca, Carlos Javier Salgado, el secretario provincial de UPL en Zamora, Manuel Herrero, y otros miembros del partido que no han especificado en su comunicado de prensa.

Las plataformas sociales por la reapertura de la vía ferroviaria de la Plata exigieron hoy “abreviar los procesos técnicos” para iniciar cuanto antes las obras de recuperación de esta infraestructura a solo tres días de que se cumplan 40 años de su clausura el 31 de diciembre de 1984. Además, anunciaron que el próximo 11 de enero a las 12.30 horas está prevista una manifestación en la localidad extremeña de Hervás para denunciar que “el Estado y los gobiernos autonómicos no han hecho sus deberes ni han trabajado juntos” en este proyecto.

En un comunicado firmado por el Movimiento Tren Ruta de la Plata, la Plataforma Extremeña Por un Tren Que Vertebre el Territorio y Enfríe el Planeta y la Red de Autónomos, recogido hoy por Ical, el colectivo señala que hace ya “14.600 días” que no hay conexión ferroviaria entre Andalucía y Asturias por el oeste peninsular, un “error mayúsculo” por el que reclaman “soluciones urgentes” de comunicación y vertebración socioeconómica.

“Más aún”, añaden, “en un contexto de emergencia climática con descontrol de emisiones de gases de efecto invernadero donde el ferrocarril aporta una de las soluciones más fáciles, más económicas y más rápidas”. También consideran que destaca como “el modo de transporte más eficiente, más ecológico y más sostenible” y que “tras el peatón y la bicicleta y se configura como una de las mejores garantías para enfriar el planeta”.

“La población y sus actividades económicas potenciales no permiten más demoras injustificadas, porque de eso se trata, de justicia social. Si, de eso, de reequilibrar los territorios, comunicar las comarcas entre sí, facilitar la movilidad de las personas y, aspecto fundamental, revitalizar la economía de la ‘España Vaciada’”, denunciaron en el comunicado.

Reclamando la reapertura desde 2010

Así, recordaron que en 2010 retomaron la lucha por el ferrocarril “público, social y sostenible” con entidades ambientales, sindicales y sociales; en 2018 convocaron cinco manifestaciones en Extremadura; en 2024, en Sevilla, Llerena, Zafra, Mérida, Cáceres, Plasencia, Salamanca, Zamora, Astorga y Gijón. “Estas y otras ciudades importantes han aprobado manifiestos por la reapertura, diversos partidos políticos han presentado numerosas iniciativas en el Congreso de los Diputados y en las cámaras autonómicas, pero los diferentes gobiernos, y sus diputados responsables, han dejado pasar estos 40 años mirando a otro lado, sin reconocer la realidad territorial ni la demanda social”, denucniaron.

Desde su punto de vista, ayuntamientos y mancomunidades de Cáceres, Salamanca y Zamora, de la mano de las autonomías y directores de Turismo, “aceleraron la desvinculación ferroviaria hacia una reconversión turística de camino verde”. “Se ha demostrado, tal como decíamos y ahora vemos que no hacían falta, ni los desenclavamientos ni la inversión caminera, como señalan sus datos de uso. Qué falacia y ligereza la de estos responsables”, lamentaron.

En este punto, aludieron a las directivas europeas en pro de una racionalización e impulso del ferrocarril que no “ablandaron” a los ministerios implicados. “La jugada legal en febrero de 2023 fue anunciar un estudio de viabilidad opaco, caro y lento. No merecemos este remedio dilatorio, pues ya deberían estar listos muchos proyectos de obra, con ejecuciones parciales sobre la traza actual, que es pública y además viable en un muy alto porcentaje de su recorrido. Queremos la Ruta de la Plata en la Red Básica Ampliada, y para 2040”, recalcaron.

Lo que proponen estas asociaciones, según concluyeron, es “ahorrar costes, utilizar los terrenos públicos y sus infraestructuras existentes y viables, ejecutar rápido las obras, conectar las poblaciones entre comarcas y facilitar las relaciones comerciales impulsándolas, pero de verdad, con un ferrocarril que pare en las comarcas, de velocidad alta, eléctrico y sostenible”.

La localidad de Plasencia en Cáceres (Extremadura) acogerá el sábado 19 de octubre una nueva y se espera que masiva protesta para reivindicar nuevamente al Gobierno la recuperación del tren Ruta de la Plata por todo el oeste peninsular hasta Astorga, en la provincia de León, como instrumento de vertebración de territorios y medio estratégico no solamente para el oeste, sino para España y Europa.

La asociación ciudadana Manifiesto X Plasencia, junto con el Corredor Oeste, que agrupa a diversa organizaciones en defensa del ferrocarril, y la Cámara de Comercio de Cáceres, lideran esta cita cuyo objetivo principal es exigir la recuperación de la línea de ferrocarril de la Ruta de la Plata entre Plasencia (Cáceres) y Astorga (León).

En dicho encuentro, que comenzará a las diez de la mañana, en el Auditorio Santa Ana de la capital del Jerte, participarán distintos representantes políticos, de las organizaciones sindicales y empresariales y varios miembros de plataformas ciudadanas.

Como colofón a la jornada en Santa Ana, se ha convocado, por parte de varios colectivos en defensa de la Ruta de la Plata una manifestación que partirá a las 13.00 horas desde la estación de ferrocarril placentina para llegar a la plaza Mayor, donde se dará lectura a un manifiesto. Está prevista la asistencia de varios colectivos y formaciones de la provincia de León y la Región Leonesa, es decir, también Zamora y Salamanca.

Motivos en contra

Sin embargo, esta jornada nace con gran protesta interna. Un total de 17 colectivos se desvincularon, a través de un comunicado, de la manifestación convocada mañana en Plasencia por el tramo ferroviario Plasencia-Astorga debido a que consideraron que “no se le da ni voz ni voto a los movimientos sociales históricos en defensa del tren ni a otras entidades empresariales o sindicales”. Entre los firmantes, se encuentran el Movimiento Tren Ruta de la Plata, la Plataforma Salmantina en Defensa del Ferrocarril, Salvemos Béjar o la Asociación Benaventana Tren Ruta de la Plata, entre otros. 

A través de un comunicado, los firmantes consideraron que la jornada establecida para mañana “no es un acto que represente la pluralidad y riqueza de la sociedad, de la economía y de la política imprescindible en todo acto público y por tanto abierto”. Así, destacaron que entre sus reivindicaciones se encuentra la necesidad de un ferrocarril “público, social y sostenible que realmente contribuya a articular y reactivar social y económicamente unos territorios históricamente abandonados”. 

La jornada programada

El secretario de la Cámara de Comercio de Cáceres, Raúl Iglesias, ha hecho hincapié este miércoles, durante la presentación del encuentro, que “tiene mucho sentido que esta jornada se celebre en Plasencia, sobre todo después de la reunión que se produjo en Salamanca el año pasado y en la que se puso de manifiesto que la capital del Jerte debía de ser la punta de lanza de la reivindicación para que se abriese de nuevo la Ruta de la Plata.

“A partir de ahí es donde queremos partir, porque creemos además que es de justicia y porque creemos que este corredor paliaría de alguna manera el déficit de infraestructuras crónicas que viene sufriendo esta región”, ha apuntado.

En este sentido, Iglesias ha hecho un llamamiento a toda la ciudadanía para que el próximo sábado acuda al auditorio Santa Ana a esta jornada para reivindicar lo que creen que es de “justicia” para el progreso del tejido productivo y el futuro de Extremadura.

Por su parte, el presidente de la plataforma ciudadana Manifiesto X Plasencia, Miguel Coque, ha asegurado que existes razones “de sobra” para la reapertura del corredor ferroviario Ruta de la Plata tanto de carácter económico, como sociales, demográficas y ambientales.

“Sacar los coches de la carretera”

“La reapertura de Ruta de la Plata es coherente con la próxima Ley de Movilidad Sostenible que va a salir del Parlamento, con el Pacto Verde Europeo, con el Libro Blanco del Futuro de Europa porque nos están diciendo que hay que conseguir descarbonización, y hay que conseguir sacar los coches de la carretera”, ha defendido.

Coque ha agregado que al exigir la reapertura del corredor ferroviario están reclamando sencillamente que en torno a Ruta de la Plata haya “creación de empleo y creación de empleo de calidad, que haya descarbonización, que haya sostenibilidad y que haya conectividad y comunicación, que de eso se trata.

El presidente de Manifiesto X Plasencia ha subrayado que el encuentro que tendrá lugar en Plasencia es “un marco perfecto para trasladar a los trasladar a los políticos que en esta lucha no puede haber izquierdas ni derechas, sino que tiene que haber ciudadanía, tiene que haber creación de empleo, tiene que haber coherencia con aquello que nos están reclamando desde Europa, que es sostenibilidad”.

Las plataformas por la recuperación de la línea férrea de la Ruta de la Plata consideran que el estudio de viabilidad del tramo Astorga-Plasencia, encargado hace casi un año por el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible a la empresa Prointec SAU por un valor de 821.000 euros, es “una demora injustificable” para el proyecto de recuperación de la línea férrea que “vertebra el oeste peninsular”. 

Desde el Movimiento Tren Ruta de la Plata y la Plataforma Extremeña por un Tren que Vertebre el Territorio lamentan que el ministro de Transportes, Óscar Puente, esté vendiendo “una realidad paralela” al dejar de lado los servicios de Media Distancia que “deben ser la prioridad absoluta”, como lo es, a juicio de estas plataformas, “reabrir las líneas cerradas y conectar los territorios de la España vaciada”.

“Es una deuda del PSOE y de sus diputados del oeste peninsular”, sentencian, dado que el “injusto” cierre de la vía férrea de la Ruta de la Plata tuvo lugar en 1984, bajo gobierno socialista. Por ello, piden que el estudio, que a su juicio “no ayuda a la sociedad civil que lo demanda”, sea “transparente” y recoja “la demanda de vertebración, más allá de su rentabilidad económica o su integración parcial en el también demorado Corredor Atlántico”.

Protesta el 19 de octubre en Plasencia

“Conectar Plasencia y Astorga debió declararse emergencia nacional en transporte o alta prioridad ferroviaria, frente a otros trazados nuevos como el AVE Madrid-Valencia”, consideran desde ambas plataformas, para quienes “el vacío existente en Extremadura y el oeste continúa siendo un grave error histórico”.

Por ello, ambas plataformas apoyarán todas las convocatorias en favor de la recuperación de la vía férrea de la Ruta de la Plata como la que tendrá lugar el 19 de octubre en Plasencia.

Ingeniosos los romanos zurcieron Europa y el Norte de África de una red viaria que aún hoy, dos mil años más tarde, no deja de causar admiración por la grandiosidad de su obra, por el grado de perfección en su trazado y por su fabulosa arquitectura capaz de superar cualquier obstáculo, cualquier desafío que pudieran oponer los más diversos accidentes orográficos que salieran al paso. Un diseño cuya magnificencia fue capaz de comunicar entre sí los cuatro puntos cardinales del mundo latino con prestaciones que para sí quisieran obras actuales.

La Hispania romana no escapó al influjo de este genio civilizador y construyó una red de calzadas, también llamadas 'vías' que ponían en contacto las principales urbes de la época. Entre las calzadas romanas más importantes se hallaba la Vía de la Plata que comunicaba Astúrica Augusta (Astorga) con Emerita Augusta (Mérida). El acierto en el diseño fue tal que la autovía Ruta de la Plata heredó su nombre de esta obra de ingeniería colosal, no porque el trazado discurra parejo a la calzada original, sino porque recogía la idea de crear un eje vertebrador que comunicara de Norte a Sur la fachada Oeste de la Península Ibérica.

La Vía de la Plata era fruto de planteamientos que siguen siendo válidos a día de hoy como lo demuestra la citada autovía A-66. Del mismo modo, y diseñado también con criterios lógicos y logísticos, se proyectó y se puso en funcionamiento el ferrocarril Vía de la Plata que se extendía desde Gijón hasta Sevilla, siendo quizá el tramo más celebre –y el peor tratado– el que unía Astorga con Plasencia que a la postre sería el primero en ser clausurado. Las vicisitudes por las que atravesó esta malhadada vía de comunicación ya comenzaron desde su inicio, después, el innegable declive de la franja occidental de España hizo el resto.

Así pues, este ferrocarril se ha visto reducido en su extensión y servicios como consecuencia del desdén sufrido por parte los gobiernos de distinto signo político en la capital de España, para los que la fachada occidental es un territorio prescindible, excepción hecha de Sevilla y donde el transporte por carretera ha echado por tierra la disposición de un medio de transporte que, en países como Alemania, han sido fundamentales para el desarrollo integral de su economía, por lo que jamás le dispensaría el trato que aquí se le da.

Olvido de Extremadura y la Región Leonesa

La insignificancia y el olvido a los que se han visto sometidas Extremadura y la Región Leonesa, ponen en evidencia lo poco que preocupa este territorio frente a la vertiente mediterránea. De este modo la pescadilla que se muerde la cola se manifiesta con toda su crudeza, el ferrocarril no contribuye al desarrollo territorial y escaso desarrollo territorial contribuye a la pérdida del ferrocarril. Claro está que hay un componente que no se debería obviar: la inanición y el encogimiento de los políticos de ambas regiones que se pliegan servilmente a los designios de Madrid, contribuyendo, y de qué modo, al marasmo de una extensa porción de España.

Por lo tanto, dos premisas son fundamentales para recuperar el crecimiento demográfico y económico de estas dos regiones occidentales: Una sería tener políticos que no estén supeditados a los ucases centralistas de los partidos clásicos, otra sería la implementación de un sector agrario concentrado cada vez en menos manos, lo que supone un salvoconducto seguro de emigración para muchos jóvenes. Se necesitaría un desarrollo industrial que no se acaba de barruntar, y que sólo precisaría aportar inversiones y fondos que han sido desviados durante largos años así como la implicación de sus universidades para fomentar la creación de empresas e industrias. Y otro tanto pasaría con el comercio con Portugal

El ferrocarril Vía de la Plata se antoja entonces como un factor inexcusable en este proceso, siempre que se recupere y comience a funcionar con criterios modernos, adecuados a las posibles demandas que surgirían del movimiento propuesto. Extremadura aún tiene un hilo de esperanza por ser una autonomía que se rige por sus propios intereses. En el caso de la Región Leonesa, oportunamente neutralizada, sujeta los mandatos de Madrid primero y Valladolid después, no puede sustraerse a su ruina integral mientras no se vea libre de la hegemonía pucelana. Los romanos nos integraron en Hispania, Castilla y León nos está desintegrado.  

Tomás Juan Mata pertenece a Urbicum Flumen, la Asociación Iniciativa Vía de la Plata

Ya desde que fue a Badajoz, a una lectura de los leoneses Decreta de 1188 que allí se entamó, y lo hizo portando aire de la representatividad que le otorga la presidencia de las Cortes autonómicas, dada su incardinación interesada en Vox, tenía intención de escribir algo sobre él, mejor sobre éste y algunos comportamientos, posteriores a comentar.

Breve aclaración. Nació el acto de la lectura de los Decreta, como no podía ser de otra manera, aquí en Legio, con afán de que se hiciera tradicional, palabras de Juan Pedro Aparicio, y lo han conseguido. Y diré más, en base a su formato se han repetido, y cada vez más, en distintas localidades leonesas, y en otras ciudades gracias al empeño de leoneses bien comprometidos con lo nuestro.

En Badajoz, tuvieron lugar unas Jornadas sobre historia del parlamentarismo: 'Las Cortes de León de 1188: el nacimiento del parlamentarismo europeo. Alfonso IX de León y Extremadura' en mayo de este año. Y como se trataba de ensalzar lo leonés, el ente autonómico, no lo podía digerir, como tantas otras cosas leonesas, y hacia allí, hacia la Extremadura (leonesa en su momento) el poder centralista acaparador envió al señor Pollán para que irrumpiera con 'sus Cortes', portador de la insana intención de hacer ver que eran continuadoras de todo lo ocurrido en 1188 en el Reino de León, silenciado por el ente autonómico.

Que no lo consiguieran con la intervención de Pollán, y sus luces y sombras, para el juego del enmascaramiento pertinaz, y aquello de dar continuidad al curso de la historia, contada como al ente interesa, ¡eso es cosa distinta!

Si bien es bueno decir que, a este respecto... ¡Toca ir a Europa a decir quiénes somos los leoneses y en qué nos estamos dejando convertir por el ente autonómico! Vamos de un mucho medieval, a un nada moderno autonómico, atrapados y ninguneados en un maligno cepo.

“Salida a los medios”, virtual y también física, de Pollán

No hay reminiscencia torera alguna a la hora de recordar que en este año de 2024, la fiesta autonómica de Villalar (día 23 de abril) adquirió un tinte difundidor de extrañas esencias derechizadas, saliendo de viaje a las capitales de provincia, y otras como El Bierzo, y resultó como era de esperar, un total fracaso... ¡Radical en Legio!

Pues bien, allá por el mes de julio, tomó protagonismo en prensa el señor Pollán para decir, que la Fundación Castilla y León (con un etéreo Villalar acogido), también por él presidida, no digo que lo haga bien, sino que la preside algo más que in pectore, “seguirá echando una mano” con la fiesta de Villalar, esto es poniendo dinero de 'todos'. Más, como es bueno recordar, la fiesta campera, de alpargata y pañuelo lila al cuello, era y es izquierdosa, ahí supongo estará el quid, de no sufragarla en su totalidad, sino en parte. Mensaje Vox, que, como es sabido, no cree en las autonomías, pero vive en ellas y de ellas, políticamente.

De su salida a Sabero, queremos ver en la ocasión una connotación deportiva (inespecífica) por aquello de la celebración del Campeonato Mundial de Aguas Bravas, que supongo no es lo suyo, encuentro que se desarrolló del 14 al 17 de agosto con sería implicación municipal (el alcalde es de UPL) . Allí estuvo no sé si como presidente de la Cortes, que no veo la hilazón, o con papel político representando a Vox, que tampoco pinta mucho. La federación de piragüismo está por supuesto ubicada en Valladolid, por aquello de centraliza y engordarás. Algo que admite, aplaude y sostiene, como buen leonés colaboracionista. Completó la gira con una visita al Museo de la Ferrería.

¿Qué pan trajo bajo el brazo? ¡Ah!, era todo de palabra.

Sabero se puede convertir en un modelo de desarrollo económico para las zonas rurales, se ha dicho, y claro, el ente quiere enseñar manita y él juega su papel político para no 'morirse de éxito' en las Cortes Autonómicas.

Para finalizar hoy, es bueno seguir con la connotación deportiva, en este caso con gran enjundia por el supuesto entronque, pues no en balde se da con la presentación, bella, a veces larga y como fantasmagoría luminosa de los Juegos Olímpicos de 2024 que acogió París y difundió Francia como nación.

Parece que se ha visto con poderío el señor Pollán para lanzar un titular sobre la ceremonia de apertura: “Una podredumbre asquerosa”. Por supuesto es bueno destacar ya, que no alude a todo el amplísimo acto, sino de modo especial al gran cuadro de drag queens, que muchos, y él también cuestionó, asimilando a una parodia irreverente para los católicos, al querer ver reflejada la Última Cena de Jesús, en la obra realizada por Leonardo Da Vinci. Sinceramente yo no lo aprecié así, aunque los movimientos de estos personajes, siempre sean de amplia y confusa gestualidad, que no siempre convence. Creo que, siendo moderados en la apreciación, se columpió al lanzar la crítica.

No sé si por exceso de falso puritanismo made in Vox, pero... ¡¡¡Vaya gol encajado“!!! Dado que, además, el cuadro, al decir de algunos expertos, era el titulado El festín de los dioses, los del Olimpo. Es más, lo vertido por su parte contra Macrón me pareció extravagante, por ser suave en la apreciación.

Hay caminos que son trazados, de alguna manera, por las palabras, por una forma de hablar, por una lengua. El asturleonés es una de ellas, desde las costas asturianas hasta el lago de Sanabria deslizándose hasta Miranda do Douro. Caminos de trashumancia y también, caminos de hierro ahora cerrados, pero con anhelo de que vuelvan a ser. Cuando alguien habla con una persona de Extremadura, sabe que es de allí sin necesidad de que lo comunique. De su forma de hablar, de la influencia del asturleonés, de lo que queda, de lo que es y de lo que puede ser hablamos con Aníbal Martín, autor del ensayo ‘Yo hablo, ellas cantorin’ (Pie de página, 2024).

Vamos a empezar esta entrevista de una forma un poco directa, incluso dura atendiendo al maltrato histórico que sufrió y sufre Extremadura. “Un pastor catalán al que habla usted en castellano y él le responde en castellano. En Extremadura, ¿ha podido usted conversar largo rato con un pastor? Es verdad, allí, los pobres, casi no saben hablar”. Esta fue la respuesta de Margarita Nelken a Amós Ruiz Encina en 1932

Al final la izquierda acaba comprando un marco centralista nacionalista. Cuando son marcos nacionales asentados, no se llama nacionalismo. Cuando se le plantea este tema, te dicen que hay luchas más importantes, sin darse cuenta que esta posición es reaccionaria. Sin embargo, creo que la izquierda extremeña, en este momento, está girando en este campo, está atendiendo a este patrimonio, pero no solo ellos, veo al Partido Popular interesarse por ello.

Dices que te sorprendía que fuera de los territorios donde hay lenguas cooficiales no se escuchasen, pero que más te sorprendía que dentro de la propia Extremadura hubiese lugares donde no conociesen a fala o el hurdano.

Cuando vine a vivir a la ciudad de Cáceres, el hurdano era totalmente desconocido para mis compañeros del instituto. Yo era víctima de la diglosia. Llegué a escuchar que hablamos variantes rurales del castellano. Somos una comunidad que se ha escuchado muy poco a sí misma. En nuestros propios foros no se habla en nuestra lengua vernácula

Desde niño, debido al origen de tu familia, te marcó mucho lo que se conoce como hurdano. Recuerdas que una profesora le llegó a decir a los padres de un amigo tuyo, que tenía problemas con el lenguaje.

“Creemos que tu hijo tiene dislexia”, fue la frase de la profesora, y la respuesta de sus padres fue, “el abuelo habla fatal, y está muchas horas con él”. Te voy a poner otros dos ejemplos. Un médico que estuvo en las Hurdes en los años cincuenta, Ignacio Hernández, se hizo un diccionario apuntando todas las palabras propias de los pueblos que atendía. El otro, más reciente, le ocurrió a un amigo que fue con su abuela al médico y esta le dijo: “me dueli palas verijas”. La respuesta del médico fue, “señora, no la entiendo”. Esto es lo que no puede ser. Esta señora tiene todo el derecho del mundo a expresarse como sabe, como lo hace en su comunidad de hablantes.

“Soy de Extremadura y nunca escuché hablar de esa forma”. Esta frase dicha con un tono que ponía en duda tus propias palabras.

Me irrita en la parte más visceral. No te lo dicen como algo que les da pena, sino algo que les produce desinterés, con tono condescendiente. Hace no mucho grabé un vídeo que se hizo viral y la gente me decía, “yo nunca lo escuché”, con ese halo de prepotencia que lo que realmente quieren decirte es, te lo estás inventando. Este fue uno de los motivos por los que escribí el libro, para demostrar que esta lengua existe, que ni me la estoy inventando ni está muerta. Mi mensaje es, no la entierres antes de que esté muerta y encima no hagas nada para evitar ese final.

“Esa palabra que dices no existe, la busqué en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua y no viene”. Esto nos resulta tan familiar en el ámbito del asturleonés…

Eso no viene en el diccionario, sí, es un mantra. La RAE se dedica a recopilar palabras, y quizá no tengan rastreada la que estás usando. A lo mejor deberías buscarla en otro diccionario, como por ejemplo el de la Academia de la Llingua Asturiana (ALLA), o quizá, simplemente, no esté recogida, pero eso no significa no que exista. Me gusta explicar la etimología de estas palabras, y esto lo hago sobre todo con los hablantes. No pocas veces me dicen, “por aquí nos inventamos muchas palabras”. Chocallu fue una de ellas, y no, se utiliza aquí, en Zamora, Cantabria y Portugal.

Hablas de lo que se conoce como acento neutro, el que se le pide a las personas que presentan informativos, por ejemplo. No se puedo notar que vienes de Andalucía o de Galicia. ¿Por qué?

Es el centralismo lingüístico. El acento neutro no existe, el acento tiene una marca geográfica, y si no tiene marca geográfica, tiene marca ideológica. El acento de castilla se dice que es el neutro, pero el que te dice eso, ya se está posicionando, esa afirmación tiene carga política, y se llama glotofobia. Cuando una persona tiene que justificar su acento, no la culpo a ella, si no al sistema en el que somos educados. Tú te has criado en un ambiente en el que te dicen que esa forma de hablar es mejor o peor.

De alguna manera, desde los ámbitos más reaccionarios y desde la izquierda más centralista, y si me permites, divina, se ignora y se abandona la reivindicación lingüística de Extremadura, queriéndola depositar en la estantería de lo folclórico.

El folclorismo es exotizar lo vernáculo, meterlo en cuatro festivales al año y dejarlo muerto, así, según que personas, ya no es peligroso, es manejable. Tanto la Falange como los socialistas, antes de la guerra, usaban el habla extremeña. Con la llegada de la segunda democracia, no se hizo. A la izquierda le recuerda al franquismo y para la derecha no es más que algo folclórico.

Una pregunta que no sé si debo hacer, pero que quiero hacerla. Dicen que, si algo no se nombra, no se define, corre el riesgo de desaparecer. ¿Cómo denominamos al habla de Extremadura?

Hace poco escribí una explicación en una red social, y la puedo resumir de la siguiente manera:

A las que tienen influencia del asturleonés, estremeñu o variantes como hurdanu o serraillanu. A las hablas con mayor influencia del castellano, castellano o español de Extremadura. A la zona de la frontera, a fala, y al resto de hablas de frontera portuguesas, portugués.

Hay una palabra que mencionas mucho y a mi me parece clave, diglosia.

Esto ocurre cuando en un lugar existen dos lenguas muy diferenciadas, o cuando hay una lengua constituida y otra son un conjunto de hablas. Una tiene prestigio para la cultura y otra para las formas más cotidianas. Mi abuelo, por ejemplo, cambiaba el registro. Una persona que con sus propios nietos cambia de registro es por algo. Lo más preocupante es que hay historiadores niegan la diglosia y esta, la diglosia, se escucha mucho en la comunicación política.

Cuáles son, para ti, los caminos o senderos a seguir para que el “rexurdimento galego” florezca en Extremadura.

La cultura tiene que tomarlo como elemento para crear cultura nueva, que puede estar basada o no de las raíces. Hay que sacarlo de las vitrinas del folclorismo y hablarlo de fiesta o con tu familia, y ahí se demuestra que tiene salud. Otro punto importante es el refuerzo desde la educación pública, esto es fundamental. También la traducción de carteles, como se está haciendo con la primavera Hurdana. La traducción de carteles al extremeño. Todo esto es una labor polifacética, desde el día a día, desde los ayuntamientos y desde la educación. Para finalizar, los medios de comunicación son esenciales. Si los hablantes patrimoniales lo escuchan en la televisión o en la radio, por ejemplo, quitarán ese estigma y la hablarán con naturalidad.

La asociación León Propone ha solicitado formalmente a los ayuntamientos de Badajoz, Cáceres, Salamanca y Zamora la dedicación de una calle al Reino de León y a las Cortes de León de 1188, con el objetivo de “promover el conocimiento de la vinculación de estas ciudades y provincias el Reino de León y con ello incentivar el trabajo en común que nos ayude a superar la crisis socioeconómico que nos atenaza y fomentar las relaciones sociales, culturales y económicas entre las provincias que formaron parte del Reino”.

Las peticiones han sido presentadas en las respectivas sedes electrónicas de las ciudades de Zamora, Salamanca, Cáceres y Badajoz, con ocasión de la Jornadas celebradas en la capital pacense sobre el Reino de León los pasados días 14 y 15 de mayo y las manifestaciones que se están sucediendo en estas ciudades para reivindicar la reapertura de la vía férrea de la Ruta de la Plata. Esta reivindicación es también apoyada por León Propone, que plantea que la ruta ferroviaria permita la conexión entre los puertos de Huelva, Coruña y Gijón.

En las solicitudes se reflejan los hitos más relevantes de la vinculación histórica entre estas ciudades, como las Cortes de León de 1188 o el reinado de Alfonso IX. “Con ese objetivo de tributo al pasado común y de reto de trabajo conjunto para mejorar el futuro, hacemos esa propuesta de nombrar un calle o espacio público relevante en Zamora, Salamanca, Cáceres y Badajoz, al reino de León y/o a las Cortes de León de 1188. De León a Huelva, solo Ciudad Rodrigo tiene una Calle que recuerde su pasado leonés”, explica León Propone.

Además, plantean los retos que comparten las provincias del antiguo reino de León por la crisis socioeconómica que atraviesan y razonan que “deberían trabajar al unísono por la recuperación de la conexión férrea de la Vía de la Plata y la mejora de la conexión hasta Huelva, coruña y Gijón; la reimplantación del 'canon energético' por la generación de energías renovables como medida de retorno al territorio de los beneficios de las mismas; la intensificación de las relaciones con Portugal y la mejora de las comunicaciones con el país hermano; o la concesión de beneficios sociales y fiscales a las empresas que se instalen la zona de La Raya”.

La misma petición, aunque con otros argumentos, se hizo en los ayuntamientos de Madrid y Barcelona en 2022, son que se haya dedicado todavía ninguna calle.

La ciudad de Zamora ha acogido este sábado una manifestación por la reapertura lo antes posible del tren de la Ruta de la Plata, que unía la localidad leonesa de Astorga y la extremeña de Plasencia atravesando las provincias de León, Zamora, Salamanca y Cáceres y que permitía unir Gijón con Cádiz sin pasar por Madrid.

La concentración de Zamora es el culmen unitario de un proceso de protestas que se han llevado a cabo en los últimos meses para exigir la reapertura del ferrocarril del oeste peninsular cerrado al tráfico de pasajeros en 1986 y al de mercancías pocos años después.

A la protesta han asistido, además de los colectivos cívicos, empresariales ferroviarios convocantes y más de medio millar de ciudadanos, una amplia representación de cargos políticos. Entre ellos estaban leoneses como el procurador de UPL en las Cortes, José Ramón García, y el concejal leonesista en el Ayuntamiento de León, Enrique Valdeón. También asistió el líder de UGT en la provincia de León, Enrique Reguero, además de la Consejera de Movilidad y Transformación Digital de Castilla y León, María González Corral, y el Consejero de Infraestructuras, Transporte y Vivienda de Extremadura, Manuel Martín, así como los principales cargos de la provincia zamorana con representación de todo el espectro político.

Javier Faúndez, presidente de la Diputación de Zamora, defendió la reapertura y puso en valor la unidad política en torno al trazado ferroviario “Estamos aquí y estamos unidos y juntos sin ninguna connotación ni ningún matiz político. Es por apostar todos para corregir un error histórico que se cometió en su momento”. El presidente de la Diputación de Salamanca, Javier Iglesias, manifestó que “Queremos alzar nuestra voz como clamor general de las instituciones y de las personas para decir que necesitamos esta infraestructura que vertebre el territorio porque estas infraestructura suponen la creación de oportunidad de puestos de trabajo y de futuro para las sociedades a la que nosotros representamos”.

La consejera de Castilla y León, María González, incidió en “esta Ruta de la Plata no la podemos esperar al 2050, queremos que esos estudios de viabilidad que ahora están redactando se conviertan en una realidad”. Para el consejero de Extremadura, Manuel Martín, reclamó la reapertura para “saldar una deuda histórica como es la de el corredor ferroviario de la Ruta de la Plata, que ”servirá para ser un punto más de esa malla ferroviaria que España necesita y también facilitará y contribuirá al corredor Atlántico“.

Los manifestantes han defendido que la reapertura del ferrocarril sería un paso importante para el desarrollo económico, social y medioambiental del Oeste de España. En la actualidad se está elaborando un estudio de viabilidad encargado por el Ministerio de Transportes que dirige Óscar Puente, y que durará un máximo de dos años y evaluará las posibilidades de su reapertura. Un estudio independiente de expertos ferroviarios elaborado para la plataforma Corredor Oeste cifraba en 1.900 millones de euros el coste de la reapertura del trazado de casi 1.000 kilómetros actualmente cerrado.

Los colectivos convocantes han criticado al Gobierno de España en los últimos meses ya que el trazado entre Astorga y Plasencia fue incluido en la Red TEN-T europea tras una inicial exclusión pero con el horizonte hacia el año 2050 en su posible reapertura, que los colectivos exigen adelantar a la década del 2030.

Beneficios económicos, sociales y medioambientales

El manifiesto leído en la concentración en la Plaza Mayor de Zamora señala que la reapertura de la Ruta de la Plata es una cuestión de justicia social ya que el oeste de España ha sido históricamente marginado por los gobiernos centrales, y el cierre del ferrocarril fue un ejemplo más de esta discriminación.

“Este eje de la Ruta de la Plata permitirá hacer más tupida la malla ferroviaria y puede dar aún más sentido al Corredor Atlántico, porque coserá España y Portugal y permitirá comunicar África, América y Europa por el Oeste Ibérico. También se constituirá en un corredor multifunción para transportar personas, mercancías, energía y telecomunicaciones”, han defendido.

Los colectivos defienden que su reapertura sería beneficiosa en tres ámbitos. En el económico ya que ayudaría a dinamizar la economía, creando empleos y atrayendo inversiones. El social al facilitar la movilidad de los ciudadanos, especialmente de aquellos que viven en zonas rurales. Y el medioambiental apostar por el ferrocarril como medio de transporte prioritario de personas y mercancías en el eje norte-sur y los corredores atlántico y mediterráneo.

En la concentración se ha hecho, además, un llamamiento a la acción a todos los ciudadanos del oeste de España para que se unan a la lucha por la reapertura de la Ruta de la Plata, pidiendo a los gobiernos central y autonómicos que tomen medidas para hacer realidad este proyecto cuanto antes.

“Clave” y “esencial” para la UPL

La Unión del Pueblo Leonés habló de esta movilización como “un grito unánime y transversal” para la recuperación del ferrocarril Ruta de la Plata, una infraestructura que los regionalistas consideran es “clave” y “esencial” para las posibilidades de desarrollo y futuro de la Región Leonesa. El presidente de la formación, Carlos Javier Salgado, pidió al Gobierno central “que recoja la demanda que se hace desde el oeste de España y deje de dar la espalda ala recuperación de este corredor ferroviario, que es esencial para que las regiones de León y Extremadura puedan desarrollarse”.

Asimismo, el procurador de UPL en las Cortes autonómicas José Ramón García apuntó que “recuperar el tren de la Ruta de la Plata no es un capricho, sino una necesidad para Zamora, Salamanca y León”. “Necesitamos”, añadió, “unas buenas infraestructuras en la Región Leonesa para ser atractivos a la inversión y ser competitivos, ya que nos tienen abandonados”.

Por último, desde UPL aplaudieron la transversalidad de la protesta y que “se hayan antepuesto los intereses generales a los particulares o partidistas”, un hecho que valoran como “crucial, ya que es una necesidad que va mucho más allá de las ideologías y las siglas partidistas”.

La infraestructura ferroviaria ha sido históricamente un motor esencial de desarrollo económico y social en numerosos territorios. En el contexto español, la Ruta de la Plata ha sido un símbolo de conexión y prosperidad, facilitando el comercio y el movimiento de personas a través de distintas regiones. Sin embargo, el cierre del tramo ferroviario que unía Astorga con Plasencia, pasando por las tres provincias leonesas de Salamanca, Zamora y León, ha dejado un vacío significativo. La reapertura de este tren no solo se presenta como una oportunidad para revitalizar estas áreas, sino también como una necesidad imperativa para su desarrollo sostenible y equitativo.

Primero, es crucial entender el impacto económico que la reapertura del tren podría tener. El País Leonés ha experimentado un decrecimiento económico y demográfico considerable en las últimas décadas, agravado por la falta de infraestructuras modernas que conecten eficientemente estas provincias con el resto del país. La reactivación del tren de la Ruta de la Plata podría revertir esta tendencia negativa al facilitar el transporte de mercancías y personas. Esto, a su vez, atraerá inversiones y fomentará el turismo, dos pilares fundamentales para revitalizar la economía local.

El comercio, por ejemplo, se beneficiaría enormemente de una mejora en la infraestructura de transporte. Las empresas locales tendrían acceso a mercados más amplios y podrían reducir los costes logísticos, lo que incrementaría su competitividad. Además, una conexión ferroviaria eficiente podría atraer nuevas industrias a la región, diversificando la economía y generando empleo. En un mundo cada vez más globalizado, la accesibilidad y la rapidez en el transporte son factores decisivos para el éxito empresarial.

Atractivo turístico

En términos de turismo, el tren de la Ruta de la Plata podría convertirse en un atractivo en sí mismo. Este recorrido ofrece paisajes impresionantes y una rica herencia cultural e histórica, elementos que pueden ser aprovechados para promocionar el turismo en estas provincias. La facilidad de acceso atraería a visitantes nacionales e internacionales, interesados en explorar las joyas escondidas del País Leonés. Este incremento en el turismo no solo beneficiaría a los negocios locales, como hoteles, restaurantes y tiendas, sino que también contribuiría a la preservación del patrimonio cultural de la región.

Además del impacto económico, la reapertura del tren tiene implicaciones significativas en términos de sostenibilidad y medio ambiente. El transporte ferroviario es, comparado con otros medios de transporte, considerablemente más ecológico. Reduce las emisiones de CO₂ y disminuye la congestión en las carreteras. En un momento en que la lucha contra el cambio climático es una prioridad global, fomentar el uso del tren se alinea con los objetivos de sostenibilidad a largo plazo. Proporcionar una alternativa más verde al transporte por carretera o aéreo contribuye a reducir la huella de carbono de la región y promueve un modelo de desarrollo más respetuoso con el medio ambiente.

Desde una perspectiva social, la reapertura del tren de la Ruta de la Plata podría tener un efecto cohesivo en el País Leonés. Las conexiones más eficientes no solo facilitan el movimiento de bienes y personas, sino también el intercambio cultural y social. Los residentes de Salamanca, Zamora, El Bierzo y León podrían beneficiarse de un mayor acceso a servicios educativos, sanitarios y culturales en toda la región. La conectividad facilita la cooperación interprovincial, fortalece la identidad regional y fomenta un sentido de comunidad más fuerte

La movilidad es un derecho fundamental, y la desconexión actual priva a los ciudadanos del País Leonés de oportunidades vitales. La reactivación del tren no solo mejoraría la calidad de vida al facilitar el acceso a trabajos, educación y servicios, sino que también podría detener la emigración que tanto ha afectado a estas provincias. Los jóvenes, en particular, encontrarían más razones para quedarse y desarrollar sus vidas en su lugar de origen, contribuyendo así a revertir la despoblación.

Una necesidad imperiosa para la Región Leonesa

En términos políticos, la reapertura del tren de la Ruta de la Plata requiere una visión estratégica y una fuerte voluntad por parte de las autoridades. La inversión en infraestructura es costosa, pero los beneficios a largo plazo justifican plenamente los esfuerzos. Es esencial que los gobiernos locales, regionales y nacionales trabajen juntos para hacer realidad este proyecto. La colaboración público-privada podría ser una vía efectiva para movilizar los recursos necesarios y asegurar la viabilidad económica del proyecto.

En conclusión, la reapertura del tren de la Ruta de la Plata es una necesidad imperiosa para muchas comarcas leonesas. Los beneficios económicos, sociales y medioambientales que este proyecto traería consigo son innegables. Facilitar el comercio, atraer turismo, promover la sostenibilidad y fortalecer la cohesión social son objetivos que solo se pueden alcanzar mediante una infraestructura de transporte moderna y eficiente. En un momento en que el desarrollo sostenible y la lucha contra la despoblación son prioridades, la reactivación de este tren se presenta no solo como una oportunidad, sino como una obligación para asegurar un futuro próspero y equilibrado para el País Leonés.

El germen fue zamorano. Hace más de una semana que el Ayuntamiento de Zamora, la Diputación de Zamora y la Cámara de Comercio e Industria de esa provincia suscribieron una carta conjunta en la que llaman a la ciudadanía a movilizarse para exigir la urgente reapertura del tramo ferroviario del tren de la Ruta de la Plata que cosía hasta su cierre en 1985 todo el oeste de España, originariamente desde Plasencia en Extremadura hasta Astorga en León.

Pero conforme se acerca la fecha, el número de adhesiones no sólo va creciendo en la provincia de Zamora sino que se extiende con fuerza creciente por otras comarcas y provincias afectadas. Y a muchas más instituciones. Sin ir más lejos, el Gobierno autonómico confirmó hoy que acudirá este sábado 25 de mayo a la protesta de presión ante el Ministerio la propia consejera de Movilidad de la Junta, María González Corral.

En las últimas horas también se han adherido a la protesta miembros de Unión del Pueblo Leonés (UPL), que acudirán igualmente en persona al acto en la Plaza Mayor de Zamora, instando además “a la ciudadanía a participar en la movilización”. La cita es a las 12.00 horas y cuenta con el aliento inicial de la Asociación Ferroviaria Zamora (AFZ). UPL se encargará de fletar y asumir el coste de un autobús gratuito para asistir a la cita, hasta llenar las plazas disponibles, que saldrá de la plaza de Guzmán el mismo sábado a las 9.30 horas.

También se han unido a la protesta los partidos políticos Aína (Asturias), Alantre (León) y Extremeñistas, cuyos representantes mantuvieron un encuentro en Zamora con el objetivo de emprender un “proyecto específico” para la revitalización del corredor ferroviario de la Ruta de la Plata y abordar, de paso, desafíos comunes al territorios por los que discurre. Los tres partidos trabajarán por alcanzar “una línea de trabajo confederal real, desde los partidos territoriales y no desde proyectos políticos pensados desde Madrid, invitando a incrementar la alianza de izquierdas”.

Otros apoyos públicos de carácter político han provenido del PP de la provincia de Zamora, así como de Izquierda Unida tanto en Extremadura como en Castilla y León. Este mismo jueves, ha sido la hora de los sindicatos también, de modo que por un lado UGT desde las tres provincias de la Región Leonesa (León, Zamora y Salamanca) como CCOO se han manifestado a favor de sumar sus fuerzas al evento de protesta en Zamora capital.

Además, los colectivos ferroviarios convocantes han anunciado que han fletado autobuses desde Mérida, Plasencia, Navalmoral de la Mata, Aldeanueva del Camino, Béjar, Benavente y León capital para acudir a la movilización de Zamora.

El Ayuntamiento de Zamora, la Diputación de Zamora y la Cámara de Comercio e Industria de esa provincia han suscrito una carta conjunta en la que llaman a la ciudadanía a movilizarse el próximo sábado 25 de mayo con el objetivo de reclamar la reapertura del tramo del tren de la Ruta de la Plata entre Plasencia (provincia de Cáceres) y Astorga (provincia de León).

A la concentración, que tendrá lugar al mediodía en la Plaza Mayor de Zamora tras la celebración previa de un acto institucional, se espera la presencia de autobuses procedentes de otros territorios afectados por ese trazado ferroviario que une Andalucía con Asturias sin pasar por Madrid, según han precisado este miércoles los promotores de la movilización.

El alcalde de Zamora, Francisco Guarido; el presidente de la Diputación de Zamora, Javier Faúndez, y el presidente de la Cámara de Comercio, Enrique Oliveira, han suscrito una carta conjunta en la que han reclamado un plan para reabrir ese trazado ferroviario que afecta a las provincias de Cáceres, Salamanca, Zamora y León.

Han puesto de relieve en la misiva que la sociedad civil de esas cuatro provincias ya “han alzado la voz” porque no pueden esperar al año 2050, horizonte en el que se ha planteado un estudio que analiza la posible viabilidad de la reapertura de ese trazado ferroviario.