Ha sido sorprendente para aquellos leoneses que no quieren ver la realidad que la Junta de Castilla y León se ha sacado de la manga una celebración o al menos la financiación de otra ‘Cuna del Parlamentarismo’ en San Esteban de Gormaz. Efeméride acaecida en 1187 con polémica después de que ILEÓN diera la exclusiva el jueves 14 de mayo sobre las ayudas dispuestas por la Administración autonómica para el municipio soriano y así 'llevársela' a Castilla. Escribía Jardiel Poncela que había dos formas de ser feliz. Una era hacerse el idiota y la otra, serlo. León ha optado por las dos: se ha hecho el idiota primero y ha acabado por serlo.

A estas alturas, lo que de verdad sorprende es que en León sigamos comulgando con ruedas de molino y tragando carros y carretas, negando con obstinación la realidad. La Junta sólo tiene un deber para con León y no es otro que demolerlo hasta que no quede piedra sobre piedra, ni de su pasado, ni de su presente, menos aún de su futuro. León sigue haciendo alguna sombra a Valladolid y eso no es bien visto por el poder castellanoleonés. Incluso en las provincias leonesas no se ha sabido hacer valer su Historia y eso se paga con el desprecio más absoluto hasta de los tuyos. Me pregunto cuántas veces más habrá que repetir este axioma.

¡Seamos un poco serios si ello es posible! Los políticos de los partidos de ámbito nacional se aplican con dedicación a la faena de demolición, bien sea en Valladolid o bien sea en Madrid, según sean compromisarios autonómicos o estatales. Los primeros de forma larvada cual gusano que roe un tinglado que les es ajeno y además molesto, los segundos al despacharnos con indiferencia y desdén. ¿Nos contarán algún día el por qué? En esta selecta nómina también van incluidos los que se envían desde León a tan distinguidas sedes. Ni que decir tiene que lo verdaderamente importante para ellos no es León, ni su historia, ni su gente. Se deben a su partido y a ellos mismos. ¿Es necesario repetirlo más veces?

Los representantes que se dicen leonesistas se revelan incapaces de alcanzarle la gracia a la ciudadanía y sólo exhiben electricidad estática. Inertes y desvitalizados. Las fuerzas vivas de León, remuneradas o esperando serlo algún día, tampoco moverán una paja en favor de la ciudadanía leonesa. Así es que nuestro acervo cultural e histórico está al albur de cualquier contingencia sobrevenida. Si no nos han causado más estragos es porque aún temen que pueda haber una tímida respuesta popular. Ya les adelanto yo que no habrá ninguna aunque se desmonten los sillares de la Catedral, de San Marcos o de San Isidoro.

Así es que ahora se lanza un torpedo a la línea de flotación de León y a su exiguo bagaje susceptible de ser exhibido con cierto decoro. Se trata de desmontar la ‘Cuna del Parlamentarismo’ y llevarlo lejos de las tierras legionenses. Como se acabará digiriendo el ‘trágala’, muy probablemente la Junta se saldrá con la suya, enmendándole la plana a la misma Unesco y León se quedará triste y oscuro, viendo como el pastoreo político no se va hacia la Extremadura sino hacia Soria. Otra victoria más de las hordas castellanas sobre las huestes leonesas y ya hemos perdido la cuenta de cuantas veces han triunfado sobre nosotros.

El mismo ILEÓN refiere por extenso, en un artículo bien documentado (que se puede leer pinchando en el enlace del párrafo anterior), la falta de rigor para venir con semejante imposición, sin embargo el autor no repara en que en tierras leonesas si el vil metal suena y nuestros representantes perciben el tintineo de la bolsa, por más razonamientos y mayor solvencia intelectual que aporte, chocará indefectiblemente contra la pasividad local y lo ficticio pasará a sustituir a la realidad. También el Instituto Leonés de la Cultura, dependiente de la Diputación, ha salido al paso de tamaña aberración y por boca de Emilio Martínez ha hecho saber la radical oposición a este despropósito. Loable aunque estéril empeño. Con casi total seguridad ahí se quedará todo, en una protesta formal.

La Junta busca reescribir la Historia como mejor le plazca

La Junta es consciente de la inanidad leonesa y puede reescribir la Historia como mejor le plazca. Una disposición de esta índole puede borrar de un plumazo a todo lo que historiadores y escritores leoneses han volcado en sus libros, artículos, tesinas, tesis y hasta doctorados acerca del pasado regio de León. La tierra donde hay más escritores que lectores, puede verse silenciada por las decisiones emanadas de los despachos junteros de Valladolid. ¿Quién o qué lo podrá impedir? ¿Nuestros políticos? No por cierto. Y nadie se olvide del fuego amigo para suprimir disidencias, si acaso a alguien se le diera por alzar la voz.

Vista la agresiva fiereza de nuestros más aguerridos paisanos en la actualidad, uno no puede por menos que hacerse cruces imaginando como podía ser aquel ejército de leoneses que en tiempos pretéritos, muy pretéritos, llegó con sus estandartes y pendones hasta Almería en su cruzada contra las tropas agarenas. Hoy, sus descendientes, esos que teóricamente dicen salvaguardar los intereses de León, difícilmente llegarían hasta Sahagún de Campos en defensa de su tierra, de su pasado, de su dignidad en suma. 

Mucho me temo que nuestros escolares, dentro de unos pocos años, cuando ya no se sientan castellanoleoneses, sólo serán castellanos, no sabrán que nacieron en un país cuya valentía se extinguió hace mucho tiempo. Les borrarán de la memoria Cortes, Fueros, Decreta y Cunas del Parlamentarismo. Les robarán su pasado, sus raíces, sus hazañas y sólo tendrán unas pocas certezas: una, que los leoneses no hemos sido dignos defensores de nuestra historia y nuestra idiosincrasia y por ello merecemos perderlas, otra, que su trágico destino es acabar siendo súbditos del poder castellano y otra es que, para muchos, su herencia será buscarse el pan lejos, porque su tierra y sus mayores se lo negaron antes.

León es ese curioso territorio donde a sus habitantes se les despoja de sus bienes sin que por ello haya una mínima protesta, una mínima queja. Ahora nos cae encima ’Puerta de las cortes: Castilla 1187’ y permaneceremos mudos como sociedad. El expolio histórico sólo nos mueve a mostrar contención y contrariedad.

Somos un pueblo derrotado y rendido. Pero lo más triste de todo es que ya venimos de casa derrotados y rendidos, sin llegar mover siquiera un dedo por evitarlo.

¡Admirable León! ¡El futuro es tuyo!

¡El pasado ya no!

“Como sabéis, yo tampoco mantenía una relación excepcionalmente fluida con el presidente Zapatero”. “Yo sé que no les gustaba mucho”. “Igual ahora no tienen tanto tiempo en dedicarse a quitarme de candidato”. Ha tardado algo más de tres días en reaccionar públicamente y estas han sido algunas de las primeras y muy intencionadas palabras del alcalde del PSOE en el Ayuntamiento de León, José Antonio Diez, al tsunami político que ha supuesto la imputación judicial por corrupción del expresidente del Gobierno, el leonés José Luis Rodríguez Zapatero.

El regidor de la capital, una recurrente voz crítica interna en el PSOE, incluso con un enfrentamiento poco disimulado con la Ejecutiva provincial y su líder, Javier Alfonso Cendón, muy próximo a Zapatero, valoró la noticia como “de una preocupación extrema y de una gran decepción”, algo, dijo, que cree que comparten “prácticamente la mayoría de los leoneses”. Y personalmente añadió que además “a mí me genera una enorme y una profunda decepción”.

Y es que considera que “leyendo detenidamente el auto del juez (de la Audiencia Nacional), hay cuestiones que aparentemente parecen muy feas”. “Yo no voy a entrar si son delictivas o no, porque eso le corresponde al juez, y hay que confiar en la Justicia, igual que en la presunción de inocencia, pero evidentemente son cosas que preocupan y preocupan mucho”.

Diez continuó su valoración más bien íntima pero también en clave de repercusión política esgrimiendo que “a mí lo que me gustaría es que esto se resuelva lo más rápidamente posible, por el bien de todo el mundo, también por la parte afectada, por el propio presidente Zapatero”... “Y por el resto de diputados”, añadió, en una poco disimulada referencia al líder Cendón, diputado nacional por León, que recientemente le enseñó la puerta de salida del Partido Socialista al actual alcalde para que no repitiera como candidato en las municipales del año que viene, a lo que este retó con que le echaran de la formación en una creciente escalada de confrontación.

Este mismo mes, el regidor, por ejemplo, defendió públicamente que era más defendible su proximidad a la Junta de Castilla y León (PP) y sus recientes inversiones en la ciudad que la de Cendón a los exdirigentes socialistas, ministros y secretarios de Organización en Ferraz, Santos Cerdán, José Luis Ábalos o su asesor Koldo García, los tres sentados en el banquillo de los acusados. Zapatero se sumaría ahora a la lista de acorralados por la Justicia bajo acusación de corrupción. Pero también han sido varios los encontronazos públicos de Diez con el propio Zapatero, tras las críticas del expresidente a la creciente oleada de aspiración de un autobogierno y una autonomía propia para León, sin Castilla.

En este contexto, el regidor remarcaba eso de que “igual ahora no tienen tanto tiempo en dedicarse a quitarme de candidato”, en referencia a que era vox pópuli que en la voluntad de Cendón de buscar un sustituto para el próximo cartel electoral socialista en León, prescindiendo del crítico Diez por ejemplo vía primarias (una vía empleada ya en Gijón), era una maniobra en la que el propio Rodríguez Zapatero estaba involucrado. Ante este nuevo giro radical, el alcalde se limitó a razonar que “como todo en la vida, hay quien está más cercano y ahí quien está más alejado... Si apuestas bien, bien; si apuestas mal, no lo sé”: otro indisimulado recadito para Cendón.

Y de haber alguna implicación interna, aseguró que “las consecuencias respecto a esta acción de la justicia, si hay que tomarlas o no, tendrán que derivarse, evidentemente, desde arriba, desde la Ejecutiva Federal”. “Yo, únicamente, desear que sea lo menos posible (para Zapatero) y que la imputación salga lo mejor posible en el sentido de que haya las menores responsabilidades posibles, sin quitar, como digo, que lo que se desprende de ese auto es sumamente preocupante”.

“Es inequívoco, así lo dijo el presidente de la Junta de Castilla y León, que la Cuna del Parlamentarismo europeo está en León: en el año 1188 se celebraron las primeras Cortes de León, que es la primera reunión que tiene como referencia una Cuna del Parlamentarismo europeo, convocado por el rey Alfonso IX de León. Así se ha conseguido que se decrete por parte de la Unesco y así lo venimos defendiendo desde la Junta de Castilla y León”.

El portavoz del Gobierno provisional de la Junta de Castilla y León, Carlos Fernández Carriedo, reconoció hoy a preguntas de ILEÓN que León tiene en exclusiva el reconocimiento de 'Cortes del Parlamentarismo' y que no San Esteban de Gormaz, como defendía el ayuntamiento soriano en la promoción de su proyecto de un Centro de Interpretación Turístico de su curia de 1187 titulado 'Puerta de las Cortes, Castilla 1187'. Fue la propia Junta en 2011 la que concedió esta figura a la capital leonesa, homenaje al que se sumaron las Cortes Generales Españolas en 2019 y ratificó el Rey de España en la reunión del Parlamento Europeo en San Isidoro de León el pasado 2025, consolidando esta marca política.

Sin embargo, la propia Junta invertirá 200.000 euros en la sala expositiva de la localidad soriana para que recuerde a los turistas que su curia regia convocada por Alfonso VIII de Castilla tuvo convocados medio centenar de miembros de ciudades en ella. “Eso no quita para que hayamos convocado una orden de ayudas a iniciativas de carácter cultural que desarrollan municipios de pequeño tamaño, en este caso de poblaciones inferiores a 20.000 habitantes, a las que se ha presentado el Ayuntamiento de San Esteban de Gormaz en Soria”, explicó Carriedo, sin dar importancia a la monumental polémica que creó la propaganda municipal en la que aseguraban que fueron las primeras Cortes del occidente europeo. Este extremo no fue tal, ya que aquellos ciudadanos estuvieron presentes sólo para actuar de testigos, no electos y con voto estamental como en el Reino de León a partir de 1188.

El portavoz de la Junta indicó que lo que había pasado es que el municipio castellano “recibió una ayuda para un proyecto cuya denominación definitiva es 'San Esteban de Gormaz, Puerta de la historia'. Y entre las exigencias para este proyecto es que uno de los paneles se van a referir al reconocimiento de León como Cuna del Parlamentarismo, y nuestros paneles van a estar ubicados también allí en San Esteban de Gormaz como elemento de referencia, siendo aspectos relativos a la historia de San Esteban de Gormaz. Y en este proyecto de 'San Esteban de Gormaz, Puerta de la historia' va a haber un panel específico y un reconocimiento al hecho cierto que es el que nos mueve: que la Cuna del Parlamentarismo europeo está en León”.

De esta manera la Junta quiere solventar la polémica imponiendo en San Esteban de Gormaz un panel en el que se especifique claramente que la Cuna del Parlamentarismo está en León, pero sin embargo no critica que el municipio soriano se arrogara esta figura representativa política que ella misma dio a León y no entró a valorar el error de asegurar que unos ciudadanos presentes representando a sus localidades no tuvieran voto como en León; es decir, no tuvieran representatividad por mucho que la comunicación de este proyecto soriano sí lo afirmara.

Tampoco criticó que el consejero de Cultura, Gonzalo Santonja, que fue el que aprobó esa ayuda, asegurara que se había “manipulado políticamente la situación ya que San Esteban de Gormaz no afirma que sea la Cuna del Parlamentarismo”, cuestión que ILEÓN desmintió poniendo las capturas de pantalla de la nota de prensa municipal del ayuntamiento soriano y la web del proyecto que se puede ver justo aquí debajo.

El título de este artículo es una fórmula evocadora de mis aritméticas y matemáticas del bachillerato. La danza de los números residía en las primeras. Las segundas jugaban una jeroglífica simbología de letras, signos y dígitos, bajo la denominación álgebra, que nos adentraba en la demostración de los teoremas, la verdad manifiesta de las llamadas ciencias exactas.

En esta fórmula he desplegado el principio matemático-político que doy en llamar de Isabel Díaz Ayuso. La mujer está empeñada en acaparar titulares. Está compuesto por tres letras que forman parte de su nombre y apellido inicial. Una coincidencia. El sentido de la receta es que siendo la I inicial de la ignorancia; S, de la soberbia, sumadas ambas, el resultado es la D, de disparate. Pocas, por no decir ninguna, las tres, o alguna de ellas, se caen en sus mensajes o declaraciones institucionales. Habrá quien los reciba como alborozo y habrá quien los digiera como patada contra el decoro que porta el intelecto brillante que se debe suponer en persona revestida de liderazgo político.

Como todo teorema precisa de demostración. A ello me avengo. La tesis del enunciado tiene asidero en su reciente viaje a México. Un periplo de diez días con mezcla de institucionalidad del cargo, cierto toque de gónadas a las autoridades del país anfitrión, y unas jornadas de vacaciones bajo la sospecha de ser sufragadas con dinero público de sus, para ella, súbditos madrileños.

Vamos con la ignorancia, que hay abundante material. Un cargo en ejercicio con responsabilidad en territorio capitalino de nación, la proa geográfica de todo país, centralizado o federal, tiene la obligación inexcusable de medir con absoluta precisión los tiempos de la acción política. Díaz Ayuso se los puso por montera, tan taurómaca ella, cuando acude a México recién superada una crisis diplomática que, tanto Gobierno central como Jefatura del Estado, el rey que tanto presume de defender, se han dejado la piel de las buenas maneras de toda embajada, por reconducir la situación. A ella, presidenta de una comunidad autónoma, le está vedada por mandato constitucional (artículo149) interferir en las relaciones exteriores de España. Lo hizo con los resultados que hemos ido conociendo. Primero enojo, luego indiferencia.

A Díaz Ayuso, icono del poder castizo y chulapón, no le vendría mal aplicarse el refrán popular  no mentar la soga en casa del ahorcado. Y ella fue a México agitando el esparto de Hernán Cortés que, para España, puede ser un ejemplo de heroicidad, pero para los nativos de ese país, su sola mención provoca miradas aviesas y recelos. Como decía el clásico, contra el callar no hay castigo ni respuesta, pero ella desató su lengua eólica y provocó las tempestades. Un silencio, como el buen humor, no deja heridas agraviantes ni menoscaba la dignidad de nadie. En la cotidianidad socializante con familiares y amistades es frecuente una relación con tabúes que es mejor no excitar en aras a un entendimiento que tiene que estar por encima de los posicionamientos personales. Ayuso se desentendió del respeto obligado del visitante hacia la hospitalidad del anfitrión. He aquí otra demostración supina de su incultura política que, por eso, por política, demanda ademanes de salón y no de arrabal, de lideresa genuina y no de monja alférez. 

La soberbia

Vayamos con el factor soberbia. Éste se destapó nada más pisar suelo español. Es el primero de los pecados capitales y enseña del narcisismo. Llegó como la dama ofendida, no la ofensora, más que en palabras y hechos, en actitud y pésima gestión de las maneras institucionales y diplomáticas, para con el país visitado y con el propio. Rauda y veloz corrió a los medios afines a denunciar acciones intimidatorias contra ella, de las que no presentó prueba alguna. Denunció la pasividad de la embajada en la toma de medidas de seguridad hacia su persona, que la sede diplomática desmintió. Su equipaje fue un baúl lleno de agravios sin acreditar, y vacío, por ahora, ya que no ha presentado resultado alguno, de los logros tangibles o intangibles de este tour que ha costado a los contribuyentes madrileños algunos cientos de miles de euros. Y para colmo, espesa cortina de humo sobre sus últimas horas en el país, cuando el programa de la visita había saltado por los aires. Tomar a la ciudadanía, perdón, para ella, súbditos, por tontos, es también aval de engreimiento.

La presidenta de la Comunidad de Madrid fue a México en plan de gran sacerdotisa del templo del becerro de oro que tan bien define el estilo político del trumpismo. Dando lecciones a quien no se las pidió e insolentándose cuando la pusieron en su sitio por irredenta bocachancla. Díaz Ayuso no oculta el sueño de formar parte del club de ignorantes y soberbios de este populismo que no ceja en la toma de posiciones contra las democracias. Creo, y acierto, que la elevaría al séptimo cielo un reconocimiento universal como poetisa o trumpisa de este régimen.           

La altanería ayusista se refleja sin disimulos en el tono de una locuacidad que parece perdonar la vida al adversario. En el hecho de entrometerse en funciones de gobierno y de partido que no le corresponden. Ella no es la líder de la oposición al Gobierno de Pedro Sánchez. Lo es el presidente del PP, Alberto Núñez Feijoo, puenteado, cuando no ninguneado, por este verso suelto que, dominado por la ignorancia y la soberbia, solo puede germinar, en neuronas y lengua, un amplio catálogo de disparates.

Un mazazo. Y sin embargo, un apoyo incondicional. Las primeras reacciones políticas del entorno más inmediato del PSOE en la provincia de León, el feudo de origen del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, han aunado en la mañana de este martes sentimientos como la perplejidad, el consabido respeto por la Justicia y sin embargo el apoyo a capa y espada de la labor política del mandatario y toda su trayectoria hasta ahora. Todo ello tras saberse muy de sopetón la noticia de su imputación judical por parte de la Audiencia Nacional.

El más madrugador en su reacción pública, marcando la senda de los que decidieron salir a la palestra a continuación, ha sido precisamente uno de los principales validos de Zapatero, el secretario general del Partido Socialista de León, Javier Alfonso Cendón. En la red social X, el líder provincial socialista no deja un resquicio a su lealtad política y personal, afirmando tajante: “Yo estoy con José Luis Rodríguez Zapatero”.

Argumenta el hecho de darle “todo mi apoyo” con el hecho de que “su hoja de servicios a España es impecable: paz, derechos, convivencia y dignidad democrática”, en referencia a los siete años en los que fue presidente del Ejecutivo. Y además, quiso curarse en salud con antelación sospechando las furibundas críticas que llegaría a continuación de conocerse la noticia de su imputación judicial, algo que denominó un “intento de linchamiento político o mediático”, frente a lo cual, Cendón manifiesta su “respeto absoluto a la Justicia y defensa firme de su presunción de inocencia”. “En política hay momentos en los que hay que estar”, afirma, y el también diputado nacional por la provincia de León asegura estar sin fisuras del lado del expresidente del Gobierno.

Totalmente en esta corriente, también ha madrugado la vicesecretaria general del PSOE de Castilla y León, la leonesa Nuria Rubio, para apuntalar la opinión de apoyo incondicional a Zapatero. “Siempre me ha demostrado que es una persona íntegra y honesta”, remarca la también procuradora en las Cortes de Castilla y León, quien igualmente se centra en el hecho de que “además” ha demostrado ser en toda su dilatada carrera política, la mayor parte de ella en León, “un extraordinario compañero”.

De momento, otros destacados nombres del socialismo leonés no han manifestado su reacción a la impactante noticia conocida hoy, cuando el juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, le ha citado formalmente a primera hora investigado (imputado) por un presunto triple delito de corrupción por el llamado Caso Plus Ultra, y prácticamente al mismo tiempo en que agentes de la UDEF registraban el despacho del expresidente en la sede socialista de Ferraz y los de otras tres empresas, una de ellas la de sus propias hijas.

Diez no, Giménez sí

Por el momento, el alcalde de León, José Antonio Diez, últimamente muy enfrentado al Partido Socialista en multitud de declaraciones públicas, ha declinado de manera tajante hacer ningún tipo de declaración de reacción tras conocerse la noticia, según ha transmitido el Gabinete de Alcaldía.

Quien sí se ha pronunciado, no menos sorprendido, es el veterano José Pepe Giménez, quien fuera ocho años secretario de Organización con Rodríguez Zapatero al frente del PSOE leonés, y después senador por León coincidiendo ya con el líder en el Gobierno. Una dilatada etapa, asegura, en la que “jamás le vi absolutamente ningún detalle, la más mínima sospecha de nada lejanamente deshonesto, ningún tipo de incidencia”.

De hecho, Giménez remarca que bajo su mandato, el Gobierno de dos legislaturas “no sumó un solo caso de corrupción, cero”, algo altamente improbable “aunque solo sea pensando en el altísimo número de nombramientos” que se producen en un Gobierno. Por ello, y porque es consciente de que “que te señalen como imputado ya conlleva un descrédito” público, muchas veces injustificado, Giménez confía en que se imponga la cordura más pronto que tarde.

Desde Soria, el nuevo secretario general del PSOE de Castilla y León, Carlos Martínez, expresó también su apoyo al expresidente del Gobierno: “Sigo creyendo en la honestidad del presidente Zapatero. Por eso, hoy tiene mi apoyo”. A través también de un mensaje publicado en su perfil de la red social X, Martínez ha expresado su cansancio ante “la política de la condena anticipada, insinuaciones y del 'todo vale' para desgastar”. “Sigo creyendo en la política de principios, en la presunción de inocencia y en el respeto democrático”, ha concuído.

Olegario Ramón, presidente del Consejo Comarcal del Bierzo, exalcalde de Ponferrada y responsable de la agrupación local, también empleó X para desear “que la justicia investigue lo que tenga que investigar, pero me parece muy injusto y duro lo que hoy estáis sufriendo”, le transmitió en primera persona al expresidente del Gobierno. Y es que, añadió, “siento por ti el mayor de los respetos personal y político, además de un profundo aprecio personal”, al tiempo que aireaba una fotografía de ambos juntos en un acto político.

Finalmente, un día después de conocerse la noticia, el presidente socialista de la Diputación de León, Gerardo Álvarez Courel, confía en que Zapatero “podrá demostrar perfectamente su inocencia”, lamentamos que vivamos, dijo, “en una época política en la que parece que uno ya es culpable solo porque alguien le denuncie”

Admitió que la imputación judicial al expresidente, alguien tan cercano al socialismo de León, “no es agradable”, pero afirmó “yo, como leonés, me siento orgulloso del presidente que tuvimos entre 2004 y 2011, José Luis Rodríguez Zapatero”, que también en la actualidad “cuenta con todo mi apoyo, porque hasta que no se demuestre lo contrario todo el mundo es inocente.

La polémica de la financiación por parte de la Consejería de Cultura de la Junta de Castilla y León con 200.000 euros a un centro de interpretación histórico de la Curia de San Esteban de Gormaz de 1187, y la promoción en la web del Ayuntamiento soriano de este proyecto con las afirmaciones de “ser Cuna del Parlamentarismo” y “las primeras Cortes del Occidente europeo” no sólo han provocado el monumental enfado de los leoneses sino que han desvelado una serie de incorrecciones, tanto en la precisión histórica como en la lingüística, que han puesto de manifiesto otra vez la infamante tendencia a menospreciar toda la Historia del Reino de León y sus grandes logros en la Edad Media.

Da igual que la Unesco reconozca los Decreta de León de 1188 como “el testimonio documental más antiguo del sistema parlamentario europeo” en su Registro de Memoria del Mundo. Parece ser indiferente que las Cortes de Castilla y León, las Cortes Generales Españolas compuestas por Congreso y Senado y el Parlamento Europeo hayan dado el reconocimiento a León como 'Cuna del Parlamentarismo' –algo refrendado también por el Rey de España Felipe VI– que siempre habrá alguien que lo menospreciará y negará que sea siquiera mínimamente importante o para tomar en serio. Los esfuerzos de algunos de tumbar como sea la primacía del Reino de León en la creación del sistema estamental de voto son constantes en el tiempo y recalcitrantes en las formas. Y eso indica una manía persecutoria a lo leonés que no parece normal, teniendo en cuenta que pareciera que todo lo bueno que provenga de esta tierra, y que la hace diferente a otras regiones españolas, debiera ser desprestigiado porque lo importante es defender a Castilla por encima de todo.

Y esto, que no se basa más que en la política actual –que no puede obviar la reclamación autonomista leonesa desde una perspectiva que no tiene nada que ver con el nacionalismo o el independentismo– mancha el debate histórico y provoca una serie de discursos poco o nada rigurosos a favor y en contra de la gran aportación legionense a la Historia del mundo: la creación del sistema de voto estamental que asentó las bases del Antiguo Régimen. Uno de los hitos políticos que preparó los pasos a la conformación del sistema parlamentario que, tras las revoluciones Americana, Francesa y las Cortes de Cádiz, devinieron en los de la Democracia Liberal del siglo XIX, hoy conocida como Democracia Occidental Representativa.

La ideología y la Historia

Muchos dicen hoy que “la Historia no debe tener ideología”, para atacar las interpretaciones de los historiadores y los trabajos de los divulgadores no profesionales de esta disciplina; sobre todo dependiendo de qué opción política tengan (la contemporánea dicotomía de izquierdas y derechas), y así darse la razón para apuntalar que es mejor su relato de lo que fue el pasado que el de esos otros. Pero en este mantra hay varias falacias que afectan gravemente al estudio histórico en sí. Más allá de que haya historiadores con una u otra opción partidista, resulta que en realidad cuando se intenta comprender el pasado de forma rigurosa es absolutamente imprescindible entender cómo pensaban las personas de la época en cuestión: es decir, comprender la ideología del pasado para no caer en interpretaciones erradas de lo que realmente ocurrió con las coordenadas del pensamiento presente. El dichoso presentismo que tanto se critica desde la Academia Universitaria asegurando que se maneja de forma poco (o nada) adecuada por divulgadores, periodistas y políticos.

El problema fundamental es que el pasado se interpreta en cada época futura haciendo las preguntas sobre él buscando responder a las circunstancias que afectan a la actualidad del que las hace. Así, el mantra tan manido del principio se retuerce de tal manera que incluso los propios académicos universitarios caen en él, al servir una buena parte de ellos a los partidos políticos o a las instituciones (podríamos poner por ejemplo la influencia de la Junta de Castilla y León en ciertos departamentos de las universidades de esta comunidad autónoma para imponer un relato más romántico que científico de los Comuneros de Villalar). Todo esto también esconde un debate nada soterrrado para demostrar que sólo ellos, los historiadores profesionales, pueden escribir de Historia buscando eliminar a los divulgadores del mapa mediático. Y, sin embargo, resulta que caen así de lleno en ese error que tanto critican: interpretar de forma ideológica partidista actual la Historia para evitar que otros expongan relatos del pasado que no les gustan. Ese es el problema fundamental. Y crea una distorsión que nadie quiere reconocer sobre lo que a priori parecería una forma de ser objetivo. Lo que no se puede es dar lecciones de cómo interpretar correctamente el pasado para, a continuación, usarlo como arma política con intenciones de beneficiar a una ideología partidista de hoy en contra de otra. Y de quedarse el relato para sí mismo y así conseguir una plaza en la Universidad o publicar libros y salir en la televisión sin competencia.

Por supuesto que hay excepciones en los expertos universitarios, con historiadores profesionales de muchísimo nivel. Pero también la hay entre eruditos que no han estudiado la carrera (véase Umberto Eco o Mary Beard). El esfuerzo por superar este tipo de presentismos –siendo conscientes de que las preguntas que nos hacemos para explicar los hechos históricos se realizan muchas veces para explicar lo que ocurre en el presente–, es notorio en muchos de ellos. No es fácil y no siempre son correspondidos. Pensar que todos los divulgadores son personas que no tienen honradez intelectual porque no siguen a rajatabla la epistemología historiográfica más hermética y que los profesores universitarios son poco menos que unicornios de honestidad es un grave error. Todos son humanos de este tiempo y todos defienden algo que les interesa de los momentos en que viven. Por cierto, en casa de los divulgadores también cuecen habas (y hay que tener en cuenta que un guiso de este tipo también deja la casa oliendo a podrido).

Y todo esto, que hay que tener en cuenta, se transfiere a la sociedad y a las acciones políticas. Creando bandos irredentos que, a la mínima oportunidad, usarán toda clase de armas para desprestigiar a los otros. Y la Historia es una de ellas. Lo de la notoria polémica de San Esteban de Gormaz como primeras Cortes antes que la de León (que no es tal, como se verá), se ha visto impregnada de la ideología actual, opacando la rigurosidad histórica sólo porque unos son 'leoneses' y otros 'castellanos'. Y esto es una reducción al absurdo que no beneficia al conocimiento riguroso para aprender del pasado.

El posicionamiento político actual con la 'Cuna del Parlamentarismo'

En esta tesitura, necesaria para entender qué esconde realmente la polémica de quién inventó el sistema estamental de Cortes y quién se debe llevar el mérito (y el dinero público), se enmarcan las reacciones a lo que el Ayuntamiento de San Esteban de Gormaz expone para promocionar su curia de 1187. Tras publicar ILEÓN la exclusiva este jueves de que el municipio soriano vendía su Curia Plena como “la primera expresión de las Cortes en el Occidente europeo” y así poder mostrarla en su centro de interpretación histórica como 'Cuna del Parlamentarismo', la Unión del Pueblo Leonés salió (como no podía ser de otra manera) rauda, presta y en formación a clamar con indignación monumental contra lo que considera una afrenta a la verdad de la Historia (leonesa). Por su parte, el consejero Santonja aseguró que era una manipulación de los leonesistas.

“León es la Cuna del Parlamentarismo y, quien diga lo contrario está muy confundido y ha malinterpretado e intentado hacer daño”, aseguró el consejero de Cultura de Castilla y León, afirmando que no se ha dicho nunca tal cosa de que Gormaz sean 'las primeras Cortes de Europa': “Para nada tiene que ver con lo que denuncian”, reiteró. “Si alguien ha dicho que San Esteban de Gormaz es Cuna del Parlamentarismo está muy equivocado, ya que es León y eso es algo que no es ni cuestionable”, agregando que “las críticas que ha recibido son malinterpretaciones o simples acusaciones falsas y sin fundamento alguno”.

La captura de aquí abajo de la web municipal del municipio castellano y una nota de prensa le desmiente taxativamente. De hecho, ese comunicado oficial municipal destaca, literalmente, que esa curia de 1187 fue “un hito que cambió la historia política de Europa”.

No hay mención ninguna a León, por supuesto.

A todo esto, Gonzalo Santonja también estaba criticando la politización de “un acto cultural” porque el líder de Vox, el leonés Carlos Pollán (hasta hace no mucho presidente de las Cortes Autonómicas de Castilla y León) también dejó clara su indignación. Calificó contundentemente la iniciativa de “innecesaria y desacertada” y aprovechó una publicación en la red social TwiXter para reivindicar el papel de León como origen del parlamentarismo medieval: “León es la cuna del parlamentarismo, un hecho más que contrastado a todos los niveles”. No hay que olvidar que el consejero de Cultura fue elegido por Vox y, cuando ocurrió la crisis de Gobierno autonómico en 2024 y el partido de Abascal salió del mismo, éste se quedó en el cargo con el PP. La insidia entre ellos viene de largo.

Curiosamente el PP, que gobierna la Junta y es el partido del alcalde de San Esteban de Gormaz –que es a su vez presidente de la Diputación Provincial de Soria–, se ha mantenido callado. El PSOE, y más concretamente el alcalde de León (famoso en toda España por reclamar la Autonomía de la Región Leonesa), también. Tampoco hay que olvidar que el líder socialista autonómico, Carlos Martínez fue hasta hace poco... el alcalde de Soria capital.

En todo caso, el líder de los de Abascal en la Comunidad recordó que durante su etapa como presidente de las Cortes de Castilla y León, entre 2022 y 2026, impulsó y participó en “múltiples actividades” destinadas a “visibilizar y ensalzar” a León como 'Cuna del parlamentarismo'. Cómo habrá sido la cosa de grave (por mucho que diga Santonja de que está manipulado lo de que les dé cientos de miles de euros para decir que son Cuna del Parlamentarismo los de Soria) para que salten hasta los de Vox de esta manera defendiendo con tanta contundencia algo propio del leonesismo.

Además, las Cortes en Valladolid antaño presididas por el líder autonómico de Vox también dieron la financiación para la Cátedra de Parlamentarismo de la Universidad de León. Dirigida por Esther Seijas, este periódico se puso en contacto con ella para que diera su opinión sobre que la Junta financiara con 200.000 euros lo que aparentemente parece un despropósito histórico. La reacción el primer día fue colgar porque no podía hablar y prometer que llamaría al día siguiente. Pero en vez de contestar a las preguntas de ILEÓN se limitó a enviar el comunicado que se puede ver en la imagen inferior excusándose con un lacónico “mi opinión queda reflejada en ese documento, es público”. Ante la pregunta otra vez, mediante WhatsApp que es como envió un enlace al documento, de por qué Gormaz no puede ser la Cuna del Parlamentarismo respondió: “La respuesta está ahí. Meridianamente claro. Gracias”. Este periódico se comprometió a reflejar fielmente la respuesta.

El tono y formato del documento (y lo que no se dice en él) es de comentario de texto: se limita a contar lo que todo el mundo sabe en una respuesta plana y oficialista que, por no mencionar, no menciona ni a San Esteban de Gormaz. Es decir, la explicación a lo de por qué la curia castellana de 1187 no puede ser la Cuna del Parlamentarismo brilla por su ausencia, o más bien por incomparecencia. El formato que se sube a su web es una imagen. Con lo cual no se puede pinchar en el link, una nefasta práctica que lo hace inútil más allá de ser una serie de letras de otro color con las que Google no puede siquiera indexar el texto para que se busque en la web. Si esta es la actuación de una oficina de defensa de la Cuna del Parlamentarismo, aviado va León. Y con una directora que ejerce su cargo en una oficina financiada con 25.000 euros anuales –de una poco comprensible manera en la que no toma la responsabilidad de contestar por teléfono a unas preguntas que tienen gran interés para la sociedad en su ciudad–, la primacía leonesa no parece tener un paladín que vaya a servir para algo. La ULE y la Fundación Castilla y León –dependiente de las Cortes autonómicas y que es la que financia esta 'Cátedra', debería tomar nota para que fuera algo proactiva en explicar por qué las denominadas Cortes de León son las que merecen la atención de las instituciones españolas, europeas y mundiales y por qué San Esteban de Gormaz debería manejar otro tipo de discursos sobre su hecho histórico. Además, sobre todo cuando se compara su reacción con (esta sí), la presta salida sin dudar en lo más mínimo para defender la cuna leonesa del mandatario que promocionó la creación y financiación de este ente y aupó a la actual directora a su puesto: Carlos Pollán.

Por qué San Esteban de Gormaz no es la Cuna del Parlamentarismo

Visto que la experta de Derecho Constitucional de la Universidad de León no asume la función de explicar por qué la Curia de San Esteban de Gormaz no puede ser considerada la Cuna del Parlamentarismo. Tendrán que ser otros los que lo hagan, pese a no recibir emolumentos del erario público –lo que viene a obligar a los profesores de universidad a compartir su conocimiento con la ciudadanía, ya que se les financia con dinero de todos y se supone que su saber es patrimonio público– en la cantidad que aporta la fundación dependiente de las Cortes de Castilla y León y lo que sume la ULE a esta oficina tan poco eficiente en el primer caso de ataque a la primacía leonesa en este hito histórico.

Comparativamente, la respuesta de la Cátedra de Parlamentarismo a la falsaria adscripción de la curia soriana contrasta de forma mayúscula con la de la oficina del Instituto Leonés de Cultura de la Diputación dedicada a corregir los errores con lo leonés en medios de comunicación. Su reacción fue inmediata y fulminante, y sin medias tintas: 'El ILC denuncia el 'fraude' historiográfico de la Junta al subvencionar una falsa Cuna del Parlamentarismo en Castilla'.

Así, la cuestión es que la promoción cultural del Ayuntamiento soriano –con unos 230.000 euros de ayudas autonómicas para celebrar una fiesta recreacionista y crear el centro de interpretación dentro de la convocatoria de 2025 de subvenciones para proyectos culturales en municipios de menos de 20.000 habitantes inscrita además en el Plan 'Nos Impulsa' de la Junta de Castilla y León– y la comunicación sobre el proyecto 'Puerta de las Cortes, Castilla 1187' afirma taxativamente que “pone en valor su historia como cuna de las primeras Cortes de Castilla y del parlamentarismo europeo” y que “impulsa la recuperación y difusión de un episodio histórico fundamental: la reunión de la Curia Regia celebrada en mayo de 1187, considerada la primera asamblea representativa del occidente europeo”.

Pues bien. Es entendible que como promoción se exagere a veces un poco en las notas de prensa (el márketing es lo que tiene) y que se juegue con cosas que son ciertas como que hubo representación ciudadana en aquella primera asamblea del Reino de Castilla independiente de la Corona Leonesa para dar lustre a este hito histórico del primer Reino de Castilla realmente independiente dándole relevancia pública.

El problema está en cuanto se comprueba que los representantes ciudadanos castellanos fueron como testigos a la asamblea medieval de la localidad soriana. Y que no votaron como se comenzó a hacer en el Reino de León a partir de 1188 creando el sistema de voto estamental. Se limitaron a asentir, como si fueran notarios populares que el rey Alfonso VIII había acordado casar a su hija Berenguela con Conrado de Hohenstaufen, un príncipe del Sacro Imperio Germánico. Algo que aseguran que era novedoso... pero no: en 1135 también estuvieron presentes ciudadanos de todas las villas para la coronación en León del Emperador Alfonso VII y en la Curia Regia de 1017 en la que se aprobó el Fuero de León probablemente también, ya que se aprobó la creación de un concejo ciudadano de la ciudad y, por mera lógica, tuvieron que estar presentes los que lo componían (con voz pero sin voto), para al menos comunicarles lo que estaban haciendo.

Qué dice la Historia del Derecho de Curias y Cortes en León y Castilla

El catedrático de Historia de Derecho de la Universidad de Valladolid, Félix Martínez Llorente, explica en un artículo académico titulado 'De Curia a Cortes bajo el reinado de Fernando III de Castilla y León (1217-1252): el ordenamiento de Sevilla de 1250', publicado en la Revista Araucaria en 2021 las diferencias entre las curias leonesas de Alfonso IX y las castellanas de Alfonso VIII. Algo que es propio de costumbres políticas distintas.

Un inciso: hay que recordar que hasta 1157 las curias anteriores eran todas propias de lo que sería la Corona Legionense (compuesta por los reinos de León y Galicia hasta 1065, añadiendo el reino de Castilla desde ese año y el de Toledo desde 1085) y que tras la muerte del Emperador Alfonso VII se produjo la independencia definitiva de la corona castellana del poder de la urbe regia leonesa. Esta última continuó por separado compuesta por los reinos de Castilla y de Toledo hasta 1230, año en que las dos se mancomunaron dinásticamente de nuevo como propiedades soberanas del monarca Fernando I de Castilla y III de León, al que llamaron el Santo.

Martínez Llorente apunta en este estudio de la evolución de las curias a las cortes que si bien queda demostrado indubitablemente que acudieron representantes ciudadanos a Gormaz, no supuso un avance en el sistema legislativo al no poder decidir y estar allí como una especie de notarios populares, testigos en esencia, de lo que allí ocurría: “Las nuevas 'Curias plenas' y extraordinarias de finales del siglo XII se distinguen ya de las 'curias' tradicionales por esa ampliación de la base social que supuso la integración en las mismas del estamento burgués o urbano, reflejada a través de expresiones como 'civibus electis' de 1188; 'multis de qualibet villa regni mei', de 1202, o el 'ciuitatum et uillarum quarum maiores iurauerunt', de la curia castellana de 1187. Una presencia que es requerida y autorizada por el rey, nunca exigida por el estado llano”.

Así, Martínez Llorente concluye que mientras en León se produce un cambio en la forma de legislar, al incorporar a ciudadanos elegidos en las decisiones, “por el contrario, en el reino de Castilla, las ocasiones en las que dicho colectivo acudió, mediante sus representantes, a las reuniones extraordinarias de la curia regia, se circunscribieron a aquellas en las que se prestaba pleito homenaje al rey, o bien se rubricaba la firma de algún contrato matrimonial regio, siendo más escasas las que conocieron de la promulgación de nuevas normas o disposiciones”.

Además, destaca, para aclarar conceptos que “la 'curia plena', designada desde la segunda mitad del siglo XII como curiis, en latín, y curtiis, en lengua romance, evolucionó, fonéticamente, a Cortes ya a mediados del siglo XIII. Por lo que se refiere a la expresión curia plena aparece documentalmente registrada hasta en cuatro ocasiones, tanto en León como en Castilla: León, 1188; Benavente, 1202; León, 1208 y Burgos, 1220”.

Por qué San Esteban de Gormaz no serían Cortes

Con esto anterior se puede concluir, interpretando ya desde las líneas de este artículo las diferencias que señala el catedrático (y no en sus palabras directamente), que San Esteban de Gormaz en 1187 no se puede considerar curia estamental con ciudadanos con derecho a voto, sino que era mucho más similar a una curia regia. Y el uso popular de la palabra 'Cortes' para referirse posteriormente a la asamblea soriana como algo del pasado, que recordaba a las que se convocaban en siglos posteriores, no implicaría que fueran en realidad un parlamento legislativo medieval estamental.

Si no se legisla nada, no se parlamenta nada, se reúnen nobles y eclesiásticos (como se llamaba la asamblea mixta procedente del concilio eclesiástico y el palatinado nobiliario) para certificar un tratado internacional del rey, con la presencia de ciudadanos (posiblemente llamados allí para que a la vuelta a sus localidades puedan proclamar la buena nueva), es bastante poco adecuado llamarlas 'Cortes'. Más cuando este apelativo es de un siglo posterior y referente a las que votan los tres estamentos: oratores, bellatores et laboratores (es decir: obispos y abades, nobles y ciudadanos), para redactar una legislación. Un tratado internacional no es una legislación con derechos y obligaciones, no se asemeja el resultado de aprobar que el rey casa bien a su hija en la Germania a los preceptos de los Decreta de Alfonso VII que evolucionan el Fuero de León con derechos ciudadanos como la inviolabilidad del domicilio o que el monarca tenga que solicitar la aprobación de los tres estados para declarar la guerra.

Para desgracia de San Esteban de Gormaz –cuyos habitantes tienen todo el derecho del mundo en disfrutar de un momento histórico innegablemente interesante en la historia de Castilla, faltaría más–, por no ser, no es tampoco la primera Curia con representación ciudadana del reino castellano: también estuvieron presentes en Palencia en 1129, pocos años después de la muerte de la primera reina total de la Europa Occidental (esta sí), Urraca I de León, de la que este año se cumplen 900 años de su muerte. Celebrar una fiesta que recree el pasado está bien y es la moda del momento. Hacerlo con rigor histórico y sin exageraciones que puedan generar polémicas de este tipo con inexactitudes flagrantes que cabreen a los habitantes de la otra región con la que comparten autonomía parece mucho mejor.

La precisión histórica a la hora de hablar de los reconocimientos

El problema fundamental en todo este tipo de polémicas es que la gente se pone a discutir con vehemencia de cosas que todos parecen tener claro, pero luego no son ni rigurosas ni ciertas (aunque conserven cierto sentido figurado en el lenguaje habitual). Y eso pasa en todas las posturas. Por mucho que se empeñen en defender los leoneses que “la Unesco considera a León la Cuna del Parlamentarismo”, eso no es cierto. Así, directamente: no es verdad. Lo que hizo la Unesco es incluir los Decreta de 1188, salidos de un incipiente sistema de voto estamental –con participación representativa ciudadana que se diseñó a partir de la Curia Plena de San Isidoro de ese año convocada por Alfonso IX– en el Registro de la Memoria del Mundo. Es decir, que lo que esta agencia de la ONU (que se denomina oficialmente Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), ha dado importtancia mundial a este documento histórico. No habla en ningún momento de ninguna cuna de asambleas legislativas. ¿Punto para los críticos a las Cortes de León? Esperen, que no es tan así.

Las Cortes de León sí tienen el reconocimiento oficial, literalmente, como 'Cuna del Parlamentarismo'. Lo que pasa es que no fue la oficina de las Naciones Unidas (la ONU) la que se lo concedió, sino que, paradojas de la vida, fue la Junta de Castilla y León en 2011 (sí, la misma que ahora financia con 200.000 euros el proyecto de San Esteban de Gormaz que se adjudica en su promoción oficial esta figura de reconocimiento). Y, tras la inclusión de los Decreta en la Memoria del Mundo, las Cortes Generales Españolas homenajearon a la ciudad de León como origen del parlamentarismo moderno en 2019, durante uno de los actos de conmemoración del 40.º aniversario de la Constitución Española en el Congreso de los Diputados. Y no sólo éstas, sino que el Parlamento Europeo las reconoció de esta misma manera en la reunión del año 2025 en San Isidoro en León, en la que las proclamó como pioneras el mismo rey de España Felipe VI.

Es decir, que lo del Ayuntamiento de Soria de verse como una cuna del parlamentarismo no parece muy pertinente si es exclusiva oficialmente de León por parte de la autonomía de Castilla y León, y sus instituciones legislativas herederas de aquellas curias plenas estamentales iniciadas desde León en 1188: las de la autonomía de Castilla y León, las del Reino de España y las de la Unión Europea.

Como se ha explicado anteriormente, la definición de Cortes de León de 1188 se ha hecho muy popular, pero tienen razón aquellos que puedan criticar que no se convocaron como tales. Pero es que el detalle tiquismiquis aquí es irrelevante si tenemos en cuenta que es el Reino de León el que diseña el nuevo sistema de voto estamental que abre las puertas al Antiguo Régimen parlamentario. Y si la urbe legionense es el centro de ese reino, donde se supone que estaban los más granados juristas del mismo impartiendo justicia junto al magistrado máximo que es un rey medieval actuando como árbitro y juez, parece evidente que se la puede definir perfectamente como Cuna del Parlamentarismo. Y más aún porque (como se explica en el glosario de abajo) entre tres brazos hay que parlamentar para pactar que salgan las leyes: primero con uno, segundo con otro y luego vuelta con el anterior hasta que se consiga un mínimo de 2 a 1. Y eso ya teniendo que negociar, parlamentar y pactar con los procuradores de cada estamento para decidir el voto final una vez recibida la oferta de los otros dos brazos (y con las deliberaciones internas influidas con la compra, o persuasión por medios más suaves, de voluntades gracias a las armas de seducción política de los otros procuradores de los diferentes grupos con sus contactos). Si esto no es parlamentar a todos los niveles para conseguir una solución que respete la mayoría, que venga Dios y lo diga.

Afrontar la polémica política actual

Con todo, la discusión sobre quién tiene la primacía del parlamentarismo europeo navega en dos ámbitos muy distintos, el historiográfico y el político; pero como se puede observar, si no se separan los términos históricos de los actuales o contemporáneos es bastante complicado determinarla. Sobre todo porque el debate del pasado se ve completamente mediatizado por el presente, y la misma pregunta a resolver tiene que ver con una serie de capas de polémica que aúnan el quién tiene la razón entre los medievalistas, la disputa de la escuela leonesista con la tradicional castellanista que ha influido en la historiografía española durante los dos últimos siglos, la del autonomismo leonés y el leonesismo, la indignación de los ciudadanos de León a pie de calle... y la de los sorianos que se hayan podido ver atacados por los leoneses defendiendo lo poco que consideran que les queda (la dignidad histórica) y tanto les cuesta mostrar a España. Que es la historia de un reino olvidado por todos y que casi ni incluye la Junta de Castilla y León en los libros de texto (de los que está desaparecido en los de las demás comunidades autónomas pese a que ellos defienden que han aportado hitos de este calibre en la Historia mundial). Eso por no recordar la crítica política a la Administración autonómica que es la que creó la figura de la Cuna del Parlamentarismo hace 15 años y ahora financia otra sede con un dinero que nunca aportó a la original. Una curia, la de San Esteban de Gormaz de 1187, que desde León ahora se ve como impostora.

Es decir, que lo de las Cortes de León tiene una serie de coordenadas que impiden un debate racional (por no hablar de los zascas y megazascas contestados con palabras bastante gruesas y actitudes extremadamente agresivas de algunos tuiteros castellanistas que desprecian a los más leonesistas en las redes sociales como TwiXter). Un ruido muy poco conveniente para tomarse las cosas con calma y buscar un consenso común con un acontecimiento como el desarrollo de las Cortes Estamentales por primera vez en el continente europeo cristiano romano (y por ende del planeta), que bien manejado sería un maravilloso material para la Marca España. Si se preguntan por la tradicional Cradle of Parliamentarism histórica hasta hace unos años ['Cuna del Parlamentarismo' en inglés] de la Carta Magna de Juan sin Tierra en 1215, ya está reconocido por todos que no lo es. Aparte de ser casi treinta años posterior a la época en la que el Reino de León fue pionero, ésta tiene un grave problema porque no tuvo la presencia siquiera del pueblo llano. Se convocó como curia regis y casi más bien que es un palatium, porque sólo participaron los magnates ingleses para torcier el brazo del hermano de Ricardo Corazón de León y así imponer sus intereses nobiliarios. En Inglaterra no consiguieron los ciudadanos representatividad estamental hasta 1295. En Francia fue en 1300. Mientras en la península ibérica hasta 1250 no lo hizo Castilla (hasta 1348 no se fusionarían las Cortes leonesa y castellana), las cortes condales catalanas en 1214 (sin ser reino), el Reino de Valencia hasta 1283 y la Corona de Aragón al completo en 1301.

Y hay que tener en cuenta también que las cosas de palacio van despacio. Los avances políticos medievales de 1188 a 1348 fueron lentos, pero seguros. Las curias regias, plenas y extraordinarias fueron avanzando hacia el concepto que tenemos de Cortes y sólo llamamos a las de León así familiarmente por ser las primeras en las que queda claro que los Decreta de Alfonso IX se aprobaron en curia por una asamblea de episcopis et magnatibus, et cum clericis ciuibus Regni sui especificando a continuación (repitiéndolo para dejarlo claro en su segundo párrafo) cum electis ciuibus ex singulis ciuitatibus [que se traduce como 'con ciudadanos elegidos de cada una de las ciudades' del latín medieval]. Y ojo, recuerden que curia viene a significar 'lugar de reunión' (que debió ser San Isidoro).

Con todo, sería bueno –sí– separar la ideología partidista actual de este debate, porque con tanto griterío innecesario se hace mucho más complicado intentar comprender este proceso sin entender el pensamiento medieval. Y también que todos los que tanto claman hoy –unos moridos de amor por León y otros más bien intentando que no tenga crédito ninguno menospreciando hasta su existencia– defender las esencias legionenses del origen del parlamentarismo medieval deberían tener más cuidado en la precisión de lo que defienden. El regionalismo leonés es extraño en el sentido de que no necesita mentir para promocionarse: la verdad con rigor del Reino de León se ha ocultado tanto que resulta sorprendente y tiene la ventaja de que es incontrovertible (no como otros nacionalismos que se inventan cuentos) y cuando la gente en el resto de España se da cuenta de que no les han contado una historia tan apasionante, muestra un gran interés en conocerla.

La Unesco no aprobó la Cuna del Parlamentarismo, pero sí destacó como un tesoro mundial la constitutio medieval legionense de los Decreta de Alfonso IX con derechos ciudadanos que mejoraban los del Fuero de León de hace mil años. En el Reino de León se desarrolló por primera vez el voto estamental que duró 600 años hasta la Asamblea de la Pelota de París en 1789 que dio paso a la Revolución Francesa (con permiso de la Revolución Estadounidense de 1776) que cuajó el desarrollo de concilio a curias para evolucionar en Cortes de la Edad Moderna y en las contemporáneas Cortes de Cádiz de 1810 que legislaron la Constitución de 1812, la Pepa. Que las curias plenas leonesas fueron ejemplo de los otros reinos de la cristiandad occidental y pioneras hasta que llegó el Estado Nación Liberal contemporáneo para inventar la democracia representativa que evolucionó en nuestra actual Democracia Occidental. Y que tanto el Congreso y el Senado españoles (las llamadas Cortes Generales) y los parlamentos autonómicos españoles beben de aquella reunión de obispos, nobles y ciudadanos que convocó un joven rey legionense acosado por el ataque de Castilla y Portugal. Por eso hoy proclaman en León (así, de forma informal), que son Las Cortes que se adelantaron al Renacimiento.

La Curia Plena de San Esteban de Gormaz podrá ser una de tantas puertas que se abrieron para llegar al parlamentarismo actual (una solución sería que usara como lema 'La Puerta Castellana al Parlamentarismo', evitando el choque institucional con la cuna leonesa), pero lo que está claro que es una de las cancelas por las que se salía de la habitación donde estaba la Cuna del Parlamentarismo; que quedan pocas dudas de que al respecto del origen de las Cortes Estamentales del Antiguo Régimen es el Reino de León. Y ese es el verdadero mensaje que lanzar al mundo sin más discusión.

Más cuando el reconocimiento oficial de 'Cuna del Parlamentarismo' por parte del Reino de España y la Unión Europea corresponde en exclusiva a León, y eso es legislativamente incontrovertible.

Supongamos que se trata de hablar de las próximas elecciones Generales. Pero no solo de ellas, sino del más cualificado conductor leonés o por el movimiento leonesista, cuando las autonómicas ya se consumaron y volvimos al aberrante derrame de votos, al PP en especial, con el olvido en la mano de todo lo mal hecho. ¿Cabe mayor error?

Mas “ya está UPL en el club de los grandes”, casi afirma Javier Callado, y así lo comenta después de hacernos ver que todos los pequeños (Soria YA, Por Ávila, Sumar, Podemos) bajan en su cosecha de votos, siendo el mejor indicador que apunta hacia la consolidación como grande de la formación.

Lo que dice no es una entelequia, como siempre lo refleja con los datos de un buen analista, observador y crítico. Esto suena o así lo entiendo, cual voz de aliento para el movimiento político-social que arropa con su voto a UPL. Sin olvidar a los simpatizantes ocasionales de las dos manos, que acuden en ayuda de la formación regionalista con la mejor de las intenciones, gesto que se asemeja a un intento de 'en defensa propia', por encima de toda ideología.

Con todos ellos, más los bien predispuestos para la ocasión, tendrán que contar cuando, el llamado a ello (o los llamados) se dispongan a emprender acciones jurídico-sociales, en el supremo esfuerzo de intentar salir del ente autonómico que nos amarra y esquilma. ¡Todo en un YA, que debe ser un hoy!

Julio Rodríguez Lago, Javier Callado y Maite Fernández… en un sencillo tanto monta, se han esforzado largo tiempo, incrementado últimamente, en desarrollar una labor didáctica leonesa, de lo leonés y para los leoneses, o de lo leonesista (es opcional elegir término y consideración) en busca de que nos concienciemos de quiénes somos, y, liberados, hacia dónde debemos ir a tenor de los caminos que la Constitución contempla.

Hace falta un 'maquinista'...

Nos hace falta un maquinista que, con el ingenio de Buster Keaton, conduzca el tren que nos lleve a la necesaria liberación del ente autonómico.

Una cosa debemos tener clara el PSOE, con Cendón, un socialista que, ni antes en plenitud, ni ahora, pues circula a medio gas partidista por deméritos, está dispuesto a ayudarnos a nada a los leoneses; preconiza que sigamos de mandados y obedientes. Una clara excepción socialista, el alcalde legionense, José Antonio Díez… Sabe lo que nos gusta, lo comparte y tiene criterio para defenderlo…

Luego nos encontramos con el PP provincial, nada de defensa en el ente autonómico, donde Quiñones ejerce de todo, menos de leonés, porque de esto, sabe tanto como de apagar fuegos; pero acumula calorías desde entonces y ahora está empeñado en una red de calor para Legio, partiendo de la biomasa. ¡A ver que cae desde el ente! Cuidado no vaya a quedar colgada su ardorosa carrera política, con el puente colgante de Anciles. Se decía que los pavorosos incendios pasados, le habían purificado el alma: ¡ya ‘manda calorías’ el asunto!

No se puede pasar por alto que leoneses más o menos afectados, y algunos mucho, por las llamas, no escatimaran el voto autonómico al PP. Una cesura de palabra, de lógica iracundia momentánea, cual gaseosa circunstancial, y más ante el tapabocas de ayuda económica, que junto al ilógico partidismo, apareció cual tapón. Tal ayuda era necesaria, sin duda alguna y de razón, lo que sorprende, por inhabitual, es la rápida llegada. No es que sea malo en sí, es que encerraba malicia. ¡En tiempo electoral se puede con todo! ¡Ardamos pues!

Ni los conservadores de León, en el Senado de la nación donde tienen mayoría, hacen otra cosa que manejar el dedo pecador, el de la ciega obediencia.

A ambos partidos, PP y PSOE, hay que ponerlos ante las narices una y otra vez al Grupo IAL, donde entre otras cosas se demuestra que una autonomía de León no es gravosa, ni trastoca ningún presupuesto del gobierno central. Aunque sí induce a mirar con detenimiento hacia dónde se han estado yendo los dineros que nos correspondían, lo que escuece y mucho, y saber en qué otros estamentos del ente autonómico se usufructúan.

La consolidación de UPL es buena y conducente a la comprensión de que el movimiento político leonesista, es cercano y bueno en sí mismo, en estos momentos donde lo perentorio es salir del ente autonómico.

Se pensaba en la obtención de cinco procuradores, esto es Grupo político, con mejores posibilidades de maniobra en cortes. Ahora creo que toca pensar en las Generales, en el parlamento nacional donde nunca tuvimos voz. Más mudos que Pamplinas, en sus películas.

Y siguiendo con el simil, de ahí el título de arranque, estimo que se debe pensar ya, en preparar el tren hacia las urnas de las elecciones Generales. Y sobre todo en el maquinista. Un cabeza de lista cuya preparación y disposición pueda hacerse notar en el parlamento nacional desde el primer día…

He partido del recuerdo de un artículo de Javier Callado para la composición de este escrito: En el 'día después'. Citaré también a Benigno Angulo, cuando, entiendo que lo que toca es el planteamiento en firme de los tramites de salida. Y él también tiene las ideas claras para cómo salir del ente autonómico.

Para candidato tengo mi preferencia, por supuesto, pero no pretendo molestar a nadie, tal vez la prelación me delate.

La Unión del Pueblo Leonés (UPL) ha denunciado este domingo el “progresivo deterioro” al que la Junta de Castilla y León está sometiendo al sistema sanitario público de la provincia de León.

A través de una nota de prensa, esta formación ha denunciado la falta de planificación, la insuficiencia de recursos humanos, el envejecimiento de las plantillas y la ausencia de políticas eficaces de cobertura y fidelización profesional como principales causas.

UPL ha informado de que esta situación quedó patente tras mantener esta semana una reunión con miembros de la Unión Sindical Obrera (USO). Desde la formación se ha alertado que ya llegan los complicados meses del periodo estival que en muchos años pasados han mostrado un momento de caos motivado por las vacaciones de los profesionales sanitarios y la falta de contratación para cubrir éstas.

León, y especialmente las zonas rurales de difícil cobertura, “ven enquistarse el problema” de la cobertura sanitaria con la continua pérdida de profesionales, el aumento de la carga asistencial de los que quedan y el retraso en infraestructuras sanitarias fundamentales que “están comprometiendo la calidad asistencial, así como las condiciones laborales del sistema sanitario público”, ha remarcado Rosa Quintanilla, procuradora en Cortes y secretaria de Sanidad de UPL.

UPL se ha comprometido a trasladar a la Junta la necesidad de impulsar medidas urgentes en materia sanitaria para la provincia de León, en aras de lograr una Atención Primaria “fuerte, cercana, accesible y humanizada” que garantice la igualdad sanitaria a todos los ciudadanos vivan donde vivan, comprometiendo que velará “para que la Región Leonesa no tenga ciudadanos de primera y segunda”.

A veces el destino se complace en agrupar en escaso lapso de tiempo imágenes, acontecimientos y declaraciones que mueven a la especulación y al hallazgo de respuestas cuando menos curiosas. Así se nos han agolpado las elecciones autonómicas, Semana Santa y finalmente la celebración del día de Castilla y León. Cada una de estas solemnidades cuenta con sus particulares componentes y su particular relato.

Elecciones autonómicas: el Partido Popular que ostenta la gobernanza de Castilla y León desde tiempos inmemoriales, parece inmune al paso del tiempo y no sólo sufre el desgaste del gobierno sino que, contra toda lógica, ha incrementado en dos el número de escaños en las cortes pucelanas, lo que es tanto como decir en las cortes castellanoleonesas. El PSOE logra subir otros dos y Vox tan sólo uno. Dos partidos de ámbito estatal acabaron por extinguirse, era la crónica de una muerte anunciada (Podemos y Ciudadanos). Soria YA, pierde el 66% de su representación merced a la condición soriana del candidato socialista. Por Ávila conserva su único representante y UPL mantiene sus tres parlamentarios, quizá su techo electoral.

En León, los cuatro partidos con representación parlamentaria se quedan como estaban. PSOE crece en 1.400 votos, PP algo más de 8.000 votos, Vox aumenta cerca de 4.000 papeletas y UPL se queda clavado con un incremento de unos 600 votantes más (consigue aumentar 100 más en Zamora y 1.000 más en Salamanca, en total 53.805). Todas las expectativas creadas eran infundadas. UPL es incapaz de motivar a un electorado que aspira a ver acciones de peso, no solamente pasos de ballet (cambiar el orden de la lista electoral del primero por la segunda y la segunda por el primero) sin renovación alguna. UPL continúa con su pecado original de acaparar puestos en unas pocas manos. En muchos pueblos de la geografía leonesa, sus candidatos son unos perfectos desconocidos y nunca han sido vistos por sus calles. 

El conservadurismo del que hace gala UPL, tampoco despierta pasiones. Circunscribirse principalmente al ámbito municipal o de la diputación es cegar toda posibilidad de crecer. UPL no pasa de ser un partido municipalista por más que hayan tenido un gesto que les honra al jurar su cargo aludiendo a la autonomía leonesa. Sus trifulcas en el Bierzo tampoco ayudan. Sin un cambio radical de orientación y acción, este partido está condenado a la irrelevancia. El PSOE tampoco ha sido ajeno a las trifulcas porque dos gallos como Cendón y Diez no caben en el mismo gallinero. El uno declaradamente estatalista, el otro aparentemente estatalista y autonomista, es decir un sincretismo que tiende asintóticamente a la cuadratura del círculo.

Semana Santa: una foto vale más que mil palabras. El periódico El Debate ha publicado una que habla por sí sola para quien preste oído a las imágenes. El alcalde de León (PSOE) aparece en primer plano con su banda de moaré, seguido de un obispo castellano. Tras ellos un encapuchado, con estética propia de verdugo medieval. Detrás, un uniformado, otra persona y Quiñones (PP), el consejero de los incendios y fotos con enfermos de ELA. Le sucede otro encapuchado y Pollán (Vox) con mirada aviesa. Diversas sensibilidades bajo un mismo paso: el del Santo Entierro de León, toda una alegoría. Huelgan más comentarios.

Día de Castilla y León: la Junta de Castilla y León, inasequible al desaliento y con su pertinaz alquimia pretende hacer aleaciones de metal con madera, sueña con la homogeneidad castellana en toda Castilla y lo que es peor, con la Región Leonesa. Con tal motivo derrocha más de un millón de euros en conciertos por las principales ciudades de la comunidad. En la provincia de León por partida doble, en un desesperado intento de congraciarse con la ciudadanía para que deponga de una vez por todas la aversión que sigue percibiendo en ella.

La Junta sabe que en León conviven dos realidades divergentes. Una es su clase política, a la que no es preciso conquistar porque ya está voluntariamente entregada a los designios y ucases castellanos en perjuicio de sus votantes, por los que no siente respeto alguno. La otra es la ciudadanía leonesa, disociada de sus políticos, de quienes sabe que no representan sus intereses, y que recibe el festejo de Villalar con la mayor de las lejanías, de hecho, los leoneses sin empleo en empresas o negocios que han de guardar día de asueto, siguen con sus quehaceres cotidianos. Esta festividad no les sugiere absolutamente nada.

Es día que algunos leonesistas aprovechan para contraprogramar estos fastos. En esta edición, el ínclito alcalde de León, que no tenía ningún acto religioso en su agenda –curioso el laicismo de este socialista– ha asistido con notable aparato. Se ha celebrado, como viene siendo habitual, una manifestación por las calles de León, al término de la cual, los representantes políticos y las fuerzas vivas asistentes se han despachado a gusto cuando les han puesto el micrófono delante. Al día siguiente, en una tertulia radiofónica, un periodista leonés con notable ironía, se mofaba de la decreciente asistencia a dicha manifestación. La misma Policía Local habló de unos 1.200 participantes. Magro seguimiento parece.

Sin ánimo de silenciar las declaraciones de sindicatos y organizadores, hay que resaltar las declaraciones del vicesecretario de UPL y del alcalde de León. El primero afirma que “…hay que decirle a los ciudadanos que de una vez por todas hay que unirse para salir de esta comunidad autónoma”. ¡Aleluya! Brillante diagnóstico, sólo falta saber quién va a aplicar el tratamiento porque no hay antecedentes de que alguien quiera hacerlo. El alcalde por su parte ha declarado. “Yo no sé si leonesista o no, yo soy evidente leonés, pero sobre todo soy constitucionalista, porque lo que estamos reclamando y reivindicando ante todo es una constitución legal y constitucional”. Abstrusas palabras dignas del diván de un psicoanalista. 

Y ahora con estos mimbres vamos a por el cesto. ¿El leonés que se siente autonomista se ve representado en el conclave de dignidades que desfila bajo las parihuelas de una figura religiosa? La doctrina de Cristo dejó sentado: “A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César” ¿No le dice nada el brusco frenazo, derrape incluido, de las pasadas elecciones autonómicas de las tesis teóricamente más próximas? ¿Quién es el ungido que nos llevará a la tierra prometida desde nuestro éxodo particular, o acaso no ha nacido aún? ¿Alguien cree que con las declaraciones de UPL o del alcalde de León, ya tenemos todo resuelto? 

Me da que si todo se queda en gestos y declaraciones de nuestros portavoces, actos folklóricos, protestas en redes sociales, bienintencionadas manifestaciones de la mano de los sindicatos, incineración de castillos de cartón o ejercicios de halterofilia alzando leones de peluche al cielo, esto no prospera. Táchenme de derrotista, pero si no iniciamos pronto algún intento serio y oficial para desconectarnos de Castilla, francamente, creo que la Región Leonesa lo tiene de color hormiga. Van siete años desde el inicio de las mociones por nuestra autonomía y no se mueve nada. Por eso quiero amiga que me diga ¿Son de alguna utilidad? 

Tomás Juan Mata pertenece a Urbicum Flumen, la Asociación Iniciativa Vía de la Plata

Indignación monumental en la sociedad leonesa al conocerse que la Consejería de Cultura de la Junta de Castilla y León financia con 230.000 euros la promoción de la Curia de Gormaz de 1187 como la 'Cuna del Parlamentarismo' por delante históricamente de las Cortes de León de 1188.

“Este hecho convirtió a San Esteban de Gormaz en uno de los principales antecedentes de las instituciones parlamentarias modernas y situó a Castilla como territorio pionero en el desarrollo político e institucional de Europa”, exponen en la propia web del Ayuntamiento soriano, asegurado que “en esta reunión participaron nobles, obispos, representantes de más de 50 villas y ciudades, y una embajada del Sacro Imperio Romano Germánico. Ello supuso la primera vez en Europa que los concejos urbanos tuvieron representación política, transformando la Curia en las primeras Cortes de Castilla y del Occidente europeo”, por lo que creará un Centro de Interpretación de la 'Cuna del Parlamentarismo' denominado 'Puerta de las Cortes: Castilla 1187'.

Los primeros en saltar a la palestra han sido la Unión del Pueblo Leonés, que denuncia que “la Junta tergiversa la historia para intentar arrebatar la ‘Cuna del Parlamentarismo’ a León y entregársela a Castilla”. La formación leonesista critica que la Junta financie actividades y proyectos en San Esteban de Gormaz (Soria), “en que se afirma que el parlamentarismo europeo nació en Castilla en 1187, cuando a nivel mundial se reconoce que nació en León en 1188”. A estas críticas se ha sumado también el Instituto Leonés de Cultura de la Diputación Provincial.

“Y todo ello, tras dotar la Junta con cerca de 200.000 euros a un proyecto en que según ha señalado el alcalde de la localidad castellana de San Esteban de Gormaz, se recoge en dicho municipio soriano 'la creación de un Centro de Interpretación Turístico de la Cuna del Parlamentarismo Europeo', afirmando asimismo desde la web del consistorio que 'San Esteban de Gormaz revive el nacimiento del parlamentarismo europeo con la recreación de las Cortes de 1187', a la par que señalan que dichas Cortes situó a Castilla como territorio pionero en el desarrollo político e institucional de Europa”, afirma la UPL que recuerda que esos representantes ciudadanos “no tuvieron derecho a voto”.

Unas afirmaciones que desde Unión del Pueblo Leonés consideran “un despropósito sin base documentada en cuanto al derecho a voto de los representantes ciudadanos, y una contradicción de lo que está reconocido a nivel mundial por historiadores y expertos en la materia”.

De este modo, consideran que el hecho de que desde Castilla se aluda a San Esteban de Gormaz como ‘Cuna del Parlamentarismo’ y que la Junta financie un proyecto en dicha localidad pretendiendo encumbrarla como tal, “es un insulto al Reino de León y a la historia de ciudades como León, Salamanca, Zamora, Astorga, Benavente, Toro o Ciudad Rodrigo, que tuvieron derecho a voto en las Cortes leonesas de 1188, y por ello, forman parte del reconocimiento como Cuna del Parlamentarismo por parte de la Unesco”.

Por ello, desde UPL consideran que la Junta “está financiando y fomentando la manipulación y la tergiversación de la historia para intentar arrebatar la ‘Cuna del Parlamentarismo’ que corresponde y está reconocida al Reino de León, para intentar entregársela a Castilla sin respaldo documental que corrobore la contradicción que supone respecto a lo reconocido mundialmente por la Unesco”.

Muchas más Curias en León anteriores a Gormaz con ciudadanos

Por otro lado, los leonesistas recuerdan que “si se trata de ensalzar Cortes donde los representantes ciudadanos no tenían derecho a voto, las Cortes castellanas de San Esteban de Gormaz de 1187 no fueron las primeras, pues de forma previa podríamos hablar de las Cortes del Reino de León reunidas en Salamanca en 1178, las reunidas en Zamora en 1065, las reunidas en Benavente en 1176, o las reunidas en León en 1017 o 1035, entre otras, habiendo llegado a haber representantes de ciudades y villas en ellas pero sin derecho a voto, algo que no se da hasta las Cortes del Reino de León de 1188”.

Por todo ello, desde Unión del Pueblo Leonés exigen a la Junta que no financie ni promueva actividades que pongan en duda el reconocimiento mundial de las Cortes leonesas de 1188 como Cuna del Parlamentarismo, considerando que “hacerlo supone un insulto al Reino de León y a nuestra historia, buscando arrebatarnos a los leoneses algo que se nos reconoce mundialmente”.

Del mismo modo, los leonesistas reprochan a la Junta de Castilla y León su “nula implicación” para promover un mayor conocimiento de las Cortes del Reino de León de 1188 y su reconocimiento como Cuna del Parlamentarismo mundial, y recuerdan el rechazo a iniciativas planteadas por UPL en las Cortes para su puesta en valor y promoción.

Por último, recuerdan al gobierno autonómico que hace apenas una semana, el 6 de mayo, UPL registraba una batería de preguntas en las Cortes en las que preguntaban a la Junta “por qué sigue sin cumplir con el compromiso de poner en marcha la Ruta ‘Cuna del Parlamentarismo’ en León, Zamora y Salamanca”, a la par que le reclamaban “acciones para poner en valor, en las localidades de León, Zamora y Salamanca que participaron en las Cortes del Reino de León de 1188, el reconocimiento de dichas Cortes como ‘Cuna del Parlamentarismo’ a nivel mundial por la Unesco” y reconocidas por las Cortes Generales Españolas (Congreso y Senado) e incluso las mismas cortes autonómicas con esta figura, lo cual supone una notoria contradicción flagrante entre el legislativo en Valladolid y el Gobierno de la Junta, “repleto de hipocresía”.

El ILC denuncia el “fraude historiográfico” de la Junta

Por su parte, el Instituto Leonés de Cultura (ILC) ha acusado a la Junta de Castilla y León de promover el “borrado histórico” del Reino de León y construir un “fraude historiográfico financiando la usurpación castellana de la Cuna del Parlamentarismo que ostentan las Cortes de León de 1188”.

El diputado de Cultura, Arte y Patrimonio y vicepresidente del ILC, Emilio Martínez, ha manifestado su más profunda indignación ante lo que considera un ataque directo al patrimonio histórico, a la cultura y a la identidad del pueblo leonés por parte del Gobierno autonómico.

La polémica surge a raíz del respaldo económico de la Junta, dotado con cerca de 200.000 euros, al proyecto 'Puerta de las Cortes: Castilla, 1187' en San Esteban de Gormaz (Soria). Según ha señalado el alcalde de esta localidad, el proyecto incluye la creación de un “Centro de Interpretación Turístico de la Cuna del Parlamentarismo Europeo”.

Para Emilio Martínez, “estamos ante un caso flagrante de borrado histórico impulsado y sufragado con el dinero de todos”. Para el responsable cultural es “inaceptable” que una administración pública destine fondos públicos iniciativas con “arbitrariedad administrativa” para sustraer a León “un hito que le pertenece por derecho y evidencia documental, con el único fin de construir un relato pseudohistórico que beneficie a Castilla”.

La institución ha recordado que el valor universal de los Decreta de 1188 reside en la acreditación documental de la participación ciudadana con voz y voto, un hecho diferencial que no se da en la asamblea castellana de 1187, donde la presencia de representantes de las ciudades carece de soporte jurídico que demuestre su capacidad de decisión.

Este hecho es precisamente el que motivó que la UnescoO reconociera en el año 2013 a las Cortes leonesas de 1188 como 'Cuna del Parlamentarismo' a nivel mundial. Como argumentaba la propia organización internacional, “refleja un modelo de gobierno y de administración original en el marco de las instituciones españolas medievales en las que la plebe participa por primera vez, tomando decisiones del más alto nivel, junto con el rey, la iglesia y la nobleza, a través de representantes elegidos de pueblos y ciudades”.

“Alentar este tipo de proyectos es una falta de respeto gravísima hacia la UNESCO y hacia el programa Memoria del Mundo. La Junta está pisoteando el consenso de los historiadores internacionales para imponer un revisionismo político inaceptable”, ha subrayado Martínez.

Asambleas con ciudadanos sin derecho a voto en León desde mucho antes

El organismo autónomo de la Diputación de León ha recordado que en lo que se refiere a asambleas sin derecho a voto, las de San Esteban de Gormaz de 1187 tampoco serían las primeras. Martínez ha señalado que el hito de 1188 no fue un hecho aislado, sino “la culminación de una vanguardia política” iniciada en el Reino de León ya en el año 1017, y que tuvo sus precedentes en asambleas celebradas en sedes como Zamora, Benavente o Salamanca.

Ante la gravedad de los hechos, el Instituto Leonés de Cultura exige a la Junta de Castilla y León la paralización inmediata de cualquier financiación o promoción de actividades que pongan en duda el reconocimiento de las Cortes leonesas de 1188. El ILC considera que la administración autonómica actúa con deslealtad institucional al tratar de arrebatar a los leoneses un reconocimiento mundial.

Emilio Martínez ha lamentado la “nula implicación” del gobierno autonómico para promover el verdadero hito democrático de 1188, “mientras dilapidan recursos en falsificar la historia en Soria, la Junta sigue dando la espalda a la puesta en valor de los Decreta de León”. El dirigente leonesista ha concluido exigiendo el “abandono inmediato de la confrontación y el negacionismo histórico a la par que ha reivindicado al Ejecutivo autonómico un trabajo ”con rigor para proteger y difundir el verdadero patrimonio de la Región Leonesa y de todos los españoles“.

Hasta Vox critica la improcedencia de las ayudas de la Junta

El portavoz del Grupo Parlamentario Vox en las Cortes de Castilla y León, el leonés Carlos Pollán (anterior presidente de las Cortes autonómicas que financiaron la Cátedra de Parlamentarismo de la Universidad de León), ha criticado la decisión de la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de destinar 200.000 euros al proyecto turístico ‘Puerta de las Cortes: Castilla, 1187’, impulsado en la localidad soriana de San Esteban de Gormaz.

El lider de Vox en Castilla y León calificó contundentemente la iniciativa de “innecesaria” y “desacertada” y aprovechó una publicación en la red social TwiXter para reivindicar el papel de León como origen del parlamentarismo medieval: “León es la cuna del parlamentarismo, un hecho más que contrastado a todos los niveles”.

Pollán recordó además que durante su etapa como presidente de las Cortes de Castilla y León, entre 2022 y 2026, impulsó y participó en “múltiples actividades” destinadas a “visibilizar y ensalzar” a León como 'Cuna del parlamentarismo'.

El consejero de Cultura niega la mayor, pese a la evidencia

Por su parte, el consejero de Cultura de la Junta de Castilla y León, Gonzalo Santonja (que fue nombrado como miembro de Vox pero que traicionó a este partido quedándose con el Gobierno del PP de Alfonso Fernández Mañueco cuando se produjo la crisis de Gobierno con la salida de Juan García-Gallardo y todo su equipo menos él), ha criticado “la manipulación” de los leonesistas y Vox con este asunto.

“León es la Cuna del Parlamentarismo y, quien diga lo contrario está muy confundido y ha malinterpretado e intentado hacer daño”, aseguró sobre la Polémica. Para a continuación asegurar que no se ha dicho nunca tal cosa de que Gormaz sean 'las primeras Cortes de Europa': “Para nada tiene que ver con lo que denuncian” –aseguró–. Es un proyecto turístico que se llama 'Puerta de la Historia' y está centrado en la promoción del legado medieval“. Además, quiso zanjar el debate explicando que ”si alguien ha dicho que San Esteban de Gormaz es Cuna del Parlamentarismo está muy equivocado, ya que es León y eso es algo que no es ni cuestionable“, agregando que ”las criticas que ha recibido son malinterpretaciones o simples acusaciones falsas y sin fundamento alguno“.

Santonja obvia que la noticia fue una exclusiva de ILEÓN publicada este jueves pasado en la que se cita literalmente al Ayuntamiento de San Esteban de Gormaz asegurando que aquella curia de 1187 fueron “las primeras Cortes de la Europa occidental”, “recuperando para la memoria colectiva un acontecimiento de extraordinaria trascendencia: la celebración en 1187 de las primeras Cortes de Castilla y del Occidente europeo, convocadas por Alfonso VIII” y que el centro de interpretación que su Consejería acordó financiar con casi 200.000 euros en noviembre del año pasado sería “para mostrar históricamente que la 'Cuna del Parlamentarismo' nació en San Esteban de Gormaz”.

El alcalde de San Esteban de Gormaz rechaza cualquier confrontación con León

Ante la polémica, el alcalde del PP del municipio soriano (que este sábado 16 celebra una recreación histórica de la Curia de Gormaz de 1187 financiada con 30.000 euros de la Consejería dirigida por Santonja), que también es presidente de la Diputación Provincial de la provincia, quiso rebajar la tensión provocada defendiendo el proyecto subvencionado por la Junta 'Puerta de las Cortes, Castilla 1187' con casi 200.000 euros más y aseguró que rechazan cualquier confrontación con León en torno al origen del parlamentarismo. “No buscamos disputar absolutamente nada, sino poner en valor un episodio histórico ocurrido en nuestro municipio”, aseguró.

El político soriano explicó que la iniciativa contempla la puesta en marcha de un centro de interpretación dedicado a divulgar la historia de la curia celebrada en la localidad soriana en 1187 y subrayó que el proyecto apuesta por la colaboración con León. “Entre los objetivos figura expresamente la creación de sinergias con León”, afirmó.

García Martínez destacó además que Castilla y León “cuenta con un patrimonio histórico único al poder reivindicar tanto las Cortes del Reino de León de 1188 como las celebradas en San Esteban de Gormaz un año antes”. “Es un orgullo que en nuestra comunidad autónoma, tengamos la suerte de que muy probablemente seamos la Cuna del Parlamentarismo europeo, con las Cortes del Reino de León y las del Reino de Castilla en San Esteban de Gormaz con unos meses de diferencia entre 1187 y 1188. En nuestro caso hay documentación como el tratado de Selingestadt que lo atesoran”, terminó.

Empezó la Guerra de Irán el 28 de febrero, que se dice pronto, igual que empezó la de Ucrania un 22 de febrero, pero hace ya cuatro años. Algo tiene febrero, en estos tiempos, para ser tan propicio a los inicios de las aventuras idiotas, ¿no?

En el caso de Ucrania ya parece obvio que la cosa se ha atascado y nadie sabe cómo salir de ese agujero. Por eso tiene ahora más importancia que nunca preguntarse, en Irán, qué podría pasar si los dos bandos deciden sentarse a esperar acontecimientos y no hacen nada. De momento, esa parece ser la estrategia favorita de ambos en las últimas semanas.

En Ucrania, por ejemplo, si por distintos razonamientos, los contendientes decidieran no hacer nada, se podría llegar a la paz. Un día se dejan de disparar. A las dos semanas, cada cual empieza a largarse a su casa, dejando la línea fronteriza donde la última batalla la dejó, y se acabó. Puede haber luego alguna pequeña escaramuza, en plan riña de borrachos, pero el frente podría estabilizarse así, por congelación. No es que piense que vaya a suceder, pero es útil como ejemplo de resolución de una guerra, y ha sucedido infinidad de veces en conflictos fronterizos que se activan y desactivan un par de veces por década.

¿Pero qué pasa en Irán? La cuestión es que los norteamericanos han desplazado hasta allí tres portaaviones y casi cincuenta mil hombres. La cuestión es que cada día que pasa, el calendario se acerca más a las fechas en las que puede haber 45 grados centígrados a la sombra y toda acción militar es poco menos que una locura. La cuestión es que la logística de ese despliegue, con el estrecho de Ormuz cerrado, es una verdadera pesadilla, porque hay que traerlo todo del quinto carajo, para muchísima gente y durante muchísimo tiempo. Allí no te puedes quedar, sobre todo los americanos, a miles de kilómetros de casa, esperando a que el enemigo se arruine. O a lo mejor ese es su plan, pero no parece muy sensato.

Los iraníes se van o no la ruina, pero como en su día los afganos, están sentados en una piedra del desierto, de su desierto, esperando a ver qué hacen los otros. Sólo en botellas de agua, sin contar nada más, ¿os imagináis el trasiego que tienen que organizar los americanos a diario? ¿Cuánto tiempo se pueden quedar allí sin hacer nada?

Parece una pregunta baladí, pero es una especie de sensor para determinar el estado real de la situación. El que puede permitirse no hacer nada, va ganando. El que se ve obligado a moverse, está en peor posición. Veremos qué estupidez deciden, porque soluciones inteligentes no hay muchas.

Y el tiempo corre, mientras los mercados se niegan tajantemente a reflejar ningún riesgo. ¿Qué riesgo? ¿A quién le importa que el mercado de la energía esté en el aire? Tonterías, oye, pero esa ya es otra historia.

El País Leonés acaba de recibir un diagnóstico incómodo: es la región más infeliz del Estado. No se trata de una consigna política ni de una percepción aislada, sino de la conclusión del estudio: Informe Socioeconómico de la Felicidad en España, un estudio de la Red Internacional Universitaria de la Felicidad y el Colegio de Economistas de Madrid.

El estudio, en base a un diversas encuestas del CIS, se pregunta por la percepción subjetiva de la felicidad de los ciudadanos del 0 al 10, en la tabulación que clasifica los resultados por provincias el País Leonés vuelve a llamar la atención: somos la región más infeliz del Estado: la provincia más infeliz de todas es Zamora con un índice de 6,6 (sobre 10), la tercera más infeliz es León con un índice de 7,26 y un poco más arriba Salamanca da un índice de 7,74, la media de las tres da 7,2. La siguiente región más infeliz es Murcia con 7,36, siendo la media de felicidad del estado 7,76.

El dato, por sí solo, debería invitar a una reflexión profunda. Pero lo verdaderamente inquietante es que apenas provoca reacción.

Porque la infelicidad colectiva no surge de la nada. Es el reflejo de una realidad acumulada durante años: despoblación, envejecimiento, pérdida de oportunidades y una sensación persistente de abandono. Un territorio que ve cómo su presente se debilita y su futuro se estrecha difícilmente puede generar expectativas positivas entre quienes lo habitan.

Sin embargo, esta realidad contrasta con el comportamiento electoral. Tras episodios recientes especialmente duros –como los incendios que arrasaron amplias zonas hace apenas un año– y pese a décadas de desequilibrios territoriales, los partidos mayoritarios, PP y PSOE, no solo mantienen su posición, sino que incluso refuerzan su apoyo.

Este contraste plantea una pregunta incómoda: ¿por qué una sociedad que se percibe a sí misma como cada vez más desfavorecida no traduce ese malestar en cambios políticos significativos?

Parte de la respuesta puede estar en la resignación. Cuando la percepción de falta de alternativas se instala, el voto deja de ser una herramienta de cambio para convertirse en un acto de continuidad. No necesariamente por convicción, sino por inercia.

Mientras tanto, el modelo territorial se mantiene. La concentración de recursos, inversiones y servicios continúa en determinados núcleos: Madrid y Valladolid, mientras otros espacios quedan relegados a funciones secundarias. En este contexto, territorios como el leonés asumen con frecuencia el papel de receptores de actividades que generan escaso valor añadido local y un alto impacto social o ambiental: solares, eólicas, biogás, macro-granjas, depósito de lodos y residuos, etc.

El propio estudio apunta a que la felicidad está vinculada a factores como el empleo, la renta, los servicios públicos o el entorno social. Pero también advierte de que el crecimiento económico, por sí solo, no garantiza el bienestar si no se traduce en mejoras reales en la vida cotidiana de las personas.

En este sentido, los resultados del País Leonés no deberían interpretarse únicamente como una fotografía del presente, sino como un indicador del efecto acumulado de las políticas públicas de la autonomía. Un indicador que, además, permite evaluar su eficacia: un desastre.

Aun así, conviene evitar una visión completamente determinista. En el territorio existen iniciativas sociales, culturales y económicas que buscan revertir esta tendencia. Asociaciones que defienden el medio rural contra las agresiones, colectivos que trabajan por la recuperación del patrimonio, la lengua y movimientos que luchan desde el leonesismo social o político por la aspiración a una autonomía leonesa, nuestra herramienta fundamental.

La cuestión de fondo es si estas dinámicas serán suficientes para alterar una inercia consolidada durante décadas.

Porque la infelicidad, entendida como percepción colectiva, no es solo un estado de ánimo. Es también un síntoma. Y, como tal, debería ser atendido.

Ignorarlo no lo hará desaparecer.

Lluis Nel Esteban Gutiérrez es economista y vicepresidente de Conceyu País Llionés

Tengo un amigo conservador que creo haber mencionado en algún otro artículo que, coherente con sus principios, hace seguidismo ciego de la política de sus amigos yanquis y con ellos de Israel, sea cual sea su actitud o su transgresión de las leyes. Entre los argumentos que aporta para sostener tal postura, destaca, a mucha distancia de todos los demás, el hecho de que ambos son países democráticos y sus enemigos no suelen serlo. Nueva patente de corso.

Hasta donde uno llega a saber, en países que se precian de democráticos desde hace mucho tiempo, incluso desde su misma aparición, como es el caso de Inglaterra o los Estados Unidos, respectivamente, los partidos contendientes por ver quien se apropia de las riendas del país, después de las pertinentes elecciones, faltaría más, no pasan de ser dos: En Inglaterra los partidos mayoritarios fueron en su tiempo los Whigs, liberales de derechas que acabarían cediendo el puesto a los laboristas, de tendencias aparentemente más progresistas y el partido de los Tories, partido muy de derechas que nunca ha cedido el puesto a nadie y que ha contado con figuras como Churchill o Margaret Thatcher.

Sus albaceas, los americanos, más desinhibidos en esto de la ideología, también cuentan con dos partidos mayoritarios que son el Partido Demócrata, partido de derechas teóricamente progresista, con lemas como el ‘Yes we can’ con su anagrama representado por un asno –toda una declaración de principios – y el Partido Republicano, que no necesita de subterfugios ideológicos y se declara profundamente conservador, fanático religioso y sobre todo economicista: el dinero ante todo. Está representado por otra figura zoomorfa, en este caso un elefante. La imagen del actual presidente de EE.UU. no puede estar mejor caracterizada.

Otro país que se las da de sofocantemente demócrata es Israel, país de aluvión, de diseño, copiado milimétricamente de sus mentores anglosajones, presumiblemente semita, pero que es europeo con ribetes sudamericanos, al que han colocado entre países árabes, auténticos semitas, como se coloca un supositorio por vía anal. Los partidos mayoritarios, aunque en este caso con más variabilidad que en las dos ‘democracias’ anteriores, son el Likud y el Yesh Atid. Existen otros partidos atomizados pero todos se incardinan en dos ideologías amén de alguna extravagancia que no suele cuajar.

En el resto de países aparentemente democráticos, casi toda Europa y casi todos los países que fueron sus colonias, el modelo se repite hasta la saciedad. A veces un partido pasa a sustituir a otro que creyendo haberse instaurado se precia de partido de gobierno. En España esos partidos tienen nombre propio, UPyD, Cs (Ciudadanos), Podemos, Sumar y prontamente Vox salvo cataclismo monumental. En nuestro país, el partido de derechas, de nombre PP es la marca actual que pasó por ser el Partido Moderado, Unión Liberal, Partido Conservador, Unión Patriótica, CEDA, UCD con matices, Ap y finalmente el PP. El Partido socialista, heredero del Partido Liberal, con mucha imaginación, se ha mantenido con sus siglas aunque con una ideología que ha girado ciento ochenta grados. 

Es éste un largo exordio para intentar demostrar que las democracias suelen verse reducidas a un binomio de partidos mayoritarios, con partidos minúsculos como decoración y apariencia de pluralidad, y que sólo accidentalmente pasan a ocupar un puesto de relieve cuando un partido de ‘gobierno’ implosiona por vejez y se extingue. Pero ahora viene uno de los mejores ejercicios de hipocresía que ha conocido la política de todos los países que alguna vez han sido los gendarmes del mundo, o se han creído ser merecedores de tan alta distinción. 

Cuando España conquistó el Nuevo Mundo justificó su hazaña alegando que había que cristianizar a los infieles, para ello no se vaciló en acabar con una buena parte de la población indígena. Roma alegó algo parecido cuando se decidió a conquistar toda Hispania y disponer de sus recursos. Los ingleses exterminaron prácticamente a la población amerindia y Bélgica acabó con millones de congoleños por no ser lo bastante productivos recolectando caucho. La lista sería interminable y las diversas justificaciones no tienen desperdicio.

Todo este proceder siempre ha gozado de un reduccionismo inaceptable, a veces amparado incluso por autoridades religiosas que pueden llegar a justificar lo injustificable: Las Santas Cruzadas o la Yihad (Guerra Santa) así lo certifican. Pero los tiempos avanzan y las falsas explicaciones de conductas sanguinarias han evolucionado a la par que las nuevas tecnologías para pasar a mejor vida cuantos más congéneres humanos sea posible en el menor tiempo posible, sin importar el dolor que se cause pero con un sedimento de fondo que no ha variado desde que el mundo es mundo: justificar la apropiación de los bienes ajenos.

Las potencias mundiales han encontrado una coartada políticamente impecable: exportar el sistema democrático a aquellos países que no disponen de él. ¿Se puede pedir mayor altruismo? La propuesta parecería un óleo de museo si no fuera porque esconde la realidad. La actual guerra de Irán, al igual que otras que la precedieron, parecen un alegato de buenas intenciones pero como ha dicho algún observador perspicaz, los países a los que Estados Unidos dicen querer exportar la democracia, suelen ser países ricos en petróleo u otros bienes como las llamadas tierras raras, imprescindibles para dar soporte a las nuevas tecnologías que siguen concediendo la supremacía mundial.

El resto del procedimiento es conocido. El bloque occidental –Estados Unidos y sus palmeros, (léase ONU, léase OTAN) – o, llegado el caso sin palmeros, como sucede ahora en Irán, hace valer su poderío militar y el de su franquicia en Oriente Medio, Israel, para imponer sus designios. No hay derecho internacional que impida aplastar a países con recursos estratégicos como el petróleo y escasa capacidad militar. Se alega, eso sí, el interés por democratizarlos o se les acusa de estados terroristas, como sucedió con Venezuela, pero sólo es una disculpa para someterlos a la voracidad de la primera potencia mundial. 

Al final se hace evidente la falsedad de la propuesta. A Estados Unidos le es indiferente que los países sean democráticos o no, tan sólo quiere imponer sus intereses comerciales y eliminar competidores. Un dato corrobora todo lo dicho: Estados Unidos alega que pretende ‘democratizar’ Irán, país teocrático con una gran reserva de petróleo que no dispone aún, que se sepa, de armamento nuclear. Corea del Norte o China, que se sabe que sí disponen de él, no temen que quieran cambiarles su orientación ‘escasamente democrática’. ¿Por qué será?

Tomás Juan Mata pertenece a Urbicum Flumen, la Asociación Iniciativa Vía de la Plata

El equipo de Gobierno de independientes e Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Fabero se fractura. IU, que pactó con la candidatura encabezada por la exsocialista Mari Paz Martínez en abril de 2024, rompe a falta de apenas un año para las próximas elecciones municipales alegando incumplimientos e incompatibilidades, si bien se muestra abierta a “acuerdos puntuales” de aquí al final del mandato.

La coalición de izquierdas pasa ahora a la oposición. Y su portavoz y única concejala, Sasquia Julio Granda, renuncia a sus concejalías y a la primera Tenencia de Alcaldía. Lo hace, según explica IU en un comunicado, asegurando que “no se están cumpliendo los objetivos firmados” y que “las formas de actuar de ambos partidos son diferentes y en ciertos momentos incompatibles”.

“La agrupación Izquierda Unida seguirá abierto a diálogos y acuerdos puntuales siempre que el fin sea el buen desarrollo del municipio y de sus habitantes”, señala IU sobre un paso “pensado, meditado y valorado”, el del cesar el apoyo dado a Independientes por Fabero, la lista encabezada por antiguos miembros del PSOE como Mari Paz Martínez, a quien la dirección provincial socialista no permitió optar a la reelección por estar pendiente de un juicio por un presunto delito de prevaricación del que finalmente resultó absuelta.

Martínez, que asumió el bastón de mando con las siglas del PSOE en 2015, se mantiene como regidora, desde 2023 con Independientes por Fabero, que obtuvo 5 concejales por los 4 de los socialistas, encabezados por su antecesor, Demetrio Alfonso Canedo, que precisamente acaba de resultar absuelto de un juicio por prevaricación y falsedad documental. IU y PP se repartieron las 2 actas restantes en una Corporación con 11 asientos.

Independientes por Fabero vuelve a afrontar una situación de Gobierno en minoría, tal y como empezó el mandato hasta que en abril de 2024 Izquierda Unida apuntaló el Ejecutivo municipal con un pacto que ahora acaba de romper.

Reunirse por educación. Nada más esperaba Alicia Gallego, la portavoz de Unión del Pueblo Leonés (UPL) en las Cortes autonómicas en Valladolid, de su cita programada con el presidente del parlamento de Castilla y de León esta mañana. La secretaria general leonesista tildó de “mero trámite” la reunión mantenida con Francisco Vázquez y ha reclamado celeridad en la formación de un nuevo gobierno criticando a Mañueco su parálisis durante cinco meses en funciones mientras las dos formaciones de derechas retrasan la firma del acuerdo hasta la votación de las elecciones de Andalucía.

Para Gallego, el acuerdo del PP con Vox “está cerrado” como se muestra en Extremadura o Aragón, criticando el tacticismo de ambos partidos. Asimismo, reclamó “agilidad” para confeccionar un nuevo gobierno autonómico tras “llevar meses parado” y aseveró que los ciudadanos de las regiones leonesa y la castellana “merecen más respeto” reclamando “que empiecen a dar solución a tantos problemas que existen en el día a día”.

Gallego ha señalado que “todo el mundo sabe” que el acuerdo entre PP y VOX “está cerrado”, como se evidencia en comunidades como Extremadura o Aragón, y ha advertido que es “muy difícil” apoyar una investidura sin compromisos claros en plazos ni en las necesidades reales de los ciudadanos.

Según una nota enviada por la UPL, la secretaria general leonesist reconoció que “son problemas que 'todos conocemos' y más con la llegada del verano para la Región Leonesa, que genera una gran incertidumbre ante lo que va a pasar en materia de incendios”.

“Aquí vemos mucha tranquilidad y como hemos dicho otras veces tanto el PP como VOX y el resto de los partidos nacionales no dejan de ser tristemente sucursales de lo que dicen desde Madrid y no atienden a las necesidades de las dos regiones”, sentenció.

Así, el comunicado leonesista indica que gallego puso de manifiesto que, por ejemplo, “León sigue teniendo la segunda peor tasa de actividad, los jóvenes siguen teniendo dificultades claras y evidentes en materia de vivienda o de empleo, o el mundo rural está tan necesitado mientras la labor legislativa que correspondería sigue esperando en el cajón de los deseos, al igual que unos presupuestos que un año más serán una entelequia”.

“Vemos muy difícil apoyar una posible investidura de la que ni se habla de plazos, ni de la que se habla de lo que realmente interesa a UPL, que son las necesidades de los ciudadanos”, manifestó Gallego. “Tampoco hay un compromiso de que avance la autonomía, que es lo que nosotros reivindicamos, y ya vimos que en la pasada legislatura no había siquiera un reglamento para una posible consulta popular para la Región Leonesa”, criticó.

En este sentido, exigió “celeridad, compromiso y respeto” a la ciudadanía y que no haya que esperar a ver qué pasa con las elecciones en Andalucía: “Ellos tienen sus problemas y para esos tienen sus elecciones donde van a elegir a sus candidatos”. Por este motivo, incidió en que la gente lo que busca realmente “son soluciones y no fotos ni entretenimientos varios, es el momento de remangarse y trabajar que es lo que piden a los políticos y a quién dirige una Comunidad Autónoma”.

La Sala Ámbito Cultural de El Corte Inglés de León acoge a las 19.00 horas de este jueves, 7 de mayo, la presentación y firma del libro Un mundo convulso, la última obra del divulgador asturiano Francisco García Campa, en la que analiza las claves de los principales desafíos geopolíticos que afronta el mundo actual.

Jurista e historiador de formación, García Campa lleva años dedicado a la divulgación de la historia militar y de la geopolítica, primero a través de un blog, después con un pódcast y actualmente a través de su canal de Youtube Bellumartis, en el que analiza diariamente para sus más de 70.000 seguidores las claves de un mundo en ebullición, tanto desde el punto de vista político como militar.

En un contexto global marcado por tensiones internacionales, conflictos híbridos y cambios constantes, Un mundo convulso ofrece una visión accesible para comprender un panorama cada vez más complejo. La obra explica cómo el mapa global ha dejado de ser un entorno estable para convertirse en un espacio en permanente transformación.

Entre los asuntos que aborda destacan las nuevas tensiones entre grandes potencias, la evolución de los conflictos híbridos, el impacto de los avances tecnológicos, el papel estratégico de regiones como el Sahel o el Indo-Pacífico, así como la guerra en Europa y la influencia de la energía y los recursos naturales en el equilibrio internacional. 

La presencia de Francisco García Campa en León constituye una oportunidad para conocer de primera mano una publicación que se ha convertido en referencia para lectores interesados en geopolítica, historia militar y relaciones internacionales. Se trata de un encuentro con los lectores que busca ofrecer claves para interpretar la actualidad y entender los retos del futuro desde una perspectiva divulgativa.

¿Una concejala del equipo de Gobierno municipal presentándose a una oposición de su Ayuntamiento? Esto es lo que está ocurriendo en Sahagún, con una edil del PP presentándose a un puesto de alguacil.

La UPL ha dado a conocer este concurso tan poco común. Los leonesistas han expresado públicamente sus dudas sobre la idoneidad de que una concejala del PP en activo concurra a una oposición impulsada por la propia Administración de la que forma parte, y más como miembro del equipo de Gobierno municipal presidido por la 'popular' Paula Conde Huerta. Aunque la formación reconoce que la legalidad del procedimiento podría no estar comprometida, advierte de un posible conflicto desde el punto de vista ético y de ejemplaridad pública.

Según la propia página web municipal de Sahagún, el nombre de la edil criticada por acudir a este concurso de empleo público es Margarita Diez Valderrey , concejala delegada del Servicio de Educación e Instalaciones Educativas, Escuela Infantil, Escuela de Música, Infancia y Adolescencia

Según los leonesistas, “este tipo de situaciones pueden afectar a la percepción de imparcialidad en los procesos selectivos”, un aspecto que consideran “clave para garantizar la confianza de los vecinos”. En este sentido, insisten en que la transparencia, la objetividad y la igualdad de oportunidades deben regir cualquier convocatoria pública de empleo.

UPL sostiene que la participación de una concejala en activo en una oposición municipal “puede generar dudas razonables entre la ciudadanía”, lo que a su juicio perjudica la credibilidad de las instituciones locales. Por ello, consideran que la edil debería valorar su retirada del proceso mientras mantenga su cargo público.

La formación leonesista defiende que“ dar ese paso contribuiría a evitar cualquier sombra de sospecha y reforzaría la confianza en la limpieza del procedimiento”, apelando así a la responsabilidad política y a la necesidad de mantener estándares éticos elevados en la vida pública.

Por más que se repitan cada cierto tiempo noticias al respecto, ni aquí, ni en Alemania, ni posiblemente en ninguna parte, va a ser posible recuperar el servicio militar obligatorio, al menos a corto o medio plazo. Yo diría, incluso, que nadie que ya haya nacido va a hacer la mili.

Y no se trata sólo de que la idea genera un enorme rechazo que puede incinerar las expectativas electorales del partido al que se le ocurra proponer semejante cosa, sino por imposibilidad material, puesto que las infraestructuras que sustentaban este modelo hace décadas que han desaparecido.

En primer lugar, tras décadas de pelotazos urbanísticos y abandono, ¿de dónde sacarían los cuarteles para alojar a los cientos de miles de jóvenes que tendrían que alojar? No es una infraestructura barata ni que se pueda construir en pocos meses, menos aún después de que lo castrense haya pedido su primacía en la mente colectiva. Hace setenta años, si había que hacer un cuartel, o lo que fuese, lo militar tenía prioridad y se expropiaba lo que fuera para dar satisfacción a ese tipo de necesidades. ¿Y ahora? ¿De dónde saldrían los terrenos para esas instalaciones, tan enormes siempre y tan costosas?

Y no sólo los cuarteles: ¿De dónde sacarían las oficinas de reclutamiento y todo aquel conjunto de personal formado alrededor del servicio militar? ¿Cómo podrían compatibilizar la exigencia de ese servicio con la legislación actual? ¿Cuántos y cuáles derechos ciudadanos tendrían que suprimir para conseguir imponer de manera efectiva esa obligación? ¿Abrirían el melón de exigir ese servicio también a las mujeres, ahora que hay destinos militares que no dependen tanto de la fuerza física? ¿O ese tema quedaría para la siguiente reencarnación de la democracia, porque tampoco ahora toca?

Supongo que el tema legislativo es lo de menos, porque las leyes se pueden cambiar, pero los dos primeros puntos, especialmente el primero, son cuellos de botella de tal magnitud que no parece realista que se puedan solucionar en meses o en años. Por mucho que Alemania quiera que la gente informe cuando se marche al extranjero o que otros países hagan planes de contingencia, no se va a volver al servicio militar obligatorio, porque ni nuestras estructuras ni nuestra sociedad están preparadas para ello.

La cuestión es por qué agitan ese fantasma de vez en cuando. Supongo que la intención real es transmitir a la población una especie de miedo, de estado de alerta, tan propio de la actual doctrina del shock. Porque lo cierto es que nadie sabe para qué serviría y menos aún cómo podría hacerse en la práctica.

Hasta los de Vox callan como putas sobre el tema. Las risas que nos echaríamos si le propusieran semejante cosa a sus jóvenes votantes.

El Ayuntamiento de Ponferrada ha restringido el derecho de sus concejales de la oposición a ejercer el control efectivo del gobierno municipal al no responder en pleno los ruegos y preguntas. Es la conclusión a la que llega el Procurador del Común tras una denuncia presentada por el PSOE de Ponferrada en el año 2024 y que se ha resuelto casi dos años después.

La institución que dirige Tomás Quintana López, que lleva con su mandato caducado desde el 2022, ha emitido una resolución en la que cuestiona el tratamiento dado por el Ayuntamiento de Ponferrada a los ruegos y preguntas formulados por la oposición en sesión plenaria, al haberse contestado únicamente por escrito y fuera del pleno.

En el mandato actual con Marco Morala (PP) en la Alcaldía se decidió que en la organización municipal las respuestas a los ruegos y preguntas se darían en la Junta de Portavoces, una reunión no pública y de carácter consultivo, mediante respuestas por escrito y con su posterior publicación en la web municipal. El PSOE denunció la práctica por considerar que se vulneraba el derecho a saber lo que pasa en el ayuntamiento berciano.

Según el Procurador lo realizado por Ponferrada “altera una de las competencias indelegables del Pleno”, como es la función de control y fiscalización de los órganos de gobierno, recogida en la Ley de Bases del Régimen Local. En concreto, recuerda que el artículo 22.2 atribuye al pleno esa función, mientras que el artículo 46.2 exige que exista una parte diferenciada en las sesiones ordinarias destinada a garantizar ese control político. “La Junta de Portavoces no es, ni puede ser, un órgano de fiscalización de la acción del gobierno, función que corresponde exclusivamente al Pleno del que forman parte todos los concejales, no solo los portavoces de los grupos”, incide.

Además, el dictamen de la defensoría del pueblo autonómica va más allá del plano organizativo y entra en el terreno constitucional. Apoyándose en jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, recuerda que el derecho de los concejales a formular preguntas y obtener respuesta forma parte del derecho fundamental a la participación política recogido en el artículo 23 de la Constitución. Este derecho incluye no solo intervenir en los plenos, sino hacerlo en condiciones que permitan ejercer de forma efectiva su función de control.

“Hemos de insistir en que no puede quedar a voluntad del órgano sobre el que se ejerce el control, el Alcalde o Concejal delegado, la posibilidad de elegir si el Pleno conoce el ruego o no, precisamente puede ser útil al concejal que lo ha formulado que el Pleno conozca que esa aceptación se ha producido a iniciativa suya”, especifica.

En este sentido, advierte también de que el Reglamento Orgánico Municipal de Ponferrada aprobado en 2025 podría incurrir en ilegalidad si permite que los ruegos no se debatan o que las preguntas no se respondan en sesión plenaria. De hecho, señala que condicionar ese debate a la voluntad del equipo de gobierno o a la solicitud expresa del concejal supone una restricción indebida de derechos. Por ello recomienda al Pleno de Ponferrada “que valore la procedencia de iniciar el procedimiento para declarar la nulidad de la regulación introducida en el artículo 68 del Reglamento Orgánico Municipal, al suponer una infracción de los derechos de los concejales a la participación política”.

El PSOE cree que lo sucedido va contra la transparencia

Para los socialistas de Ponferrada “esta resolución del Procurador del Común deja en evidencia una forma de actuar del equipo de gobierno que va en contra de algo básico: la transparencia y el derecho de los vecinos y vecinas a saber qué está pasando en su Ayuntamiento”.

“Cuando se evita que los ruegos y preguntas se debatan en el Pleno, no solo se limita a la oposición, se está limitando también a la ciudadanía, que pierde la oportunidad de escuchar explicaciones públicas, de conocer las respuestas y de ver cómo se fiscaliza la acción del gobierno”, incide el grupo que lidera Olegario Ramón, que explica que a veces sus preguntas son asuntos que les plantean ciudadanos y colectivos “que tienen derecho a conocer de manera pública las respuestas que están esperando del equipo de gobierno”

“El Pleno no es un trámite ni un espacio para tratar asuntos sin debate, es donde se da la cara ante la gente. Y lo que no se explica ahí, simplemente deja de ser transparente”, consideran. Por ello piden al Ayuntamiento de Ponferrada que rectifique y aplique la resolución del Procurador del Común, “y que se vuelva a un funcionamiento normal, donde haya debate, donde haya respuestas y donde los vecinos y vecinas puedan confiar en que su Ayuntamiento actúa con claridad y de cara a la ciudadanía.

León ciudad, tampoco se responde

Un caso similar al de Ponferrada es el que se vive cada mes en el Ayuntamiento de León ciudad. Ahí la tradición, que ningún alcalde ha revertido en décadas, dicta que la oposición pregunta en cada pleno y espera un mes para recibir la respuesta: normalmente vía informe, con el más alto nivel de enrevesamiento técnico posible, leída de corrido y, para dificultar al máximo su comprensión, sin ni siquiera recordar a los asistentes sobre qué asunto se había preguntado en la sesión anterior, un mes antes.

Pero últimamente sucede que cada vez son menos los ruegos y preguntas in voce que los grupos manifiestan en el pleno de León ciudad. Y para no dilatar tanto la espera, o acercar más la pregunta a algún asunto de candente actualidad, emplean otra técnica: plantear las preguntas vía registro municipal. Si se hace con la suficiente antelación marcada, cuando se celebra el pleno el equipo de Gobierno de ese mismo mes ya sí está obligado a responder, sin poder ocultar el asunto solicitado y sin dilaciones ni excusas. La nueva resolución del Procurador del Común, que resalta la necesidad de debatir y responder en el mismo momento del pleno, puede llevar a un cambio de décadas en el consistorio de la ciudad leonesa.

Otros ejemplos de respuestas 'vivo y en directo'

La Diputación de León, durante décadas desde que se retomara la normalidad democrática, afronta el habitual momento plenario de los ‘ruegos y preguntas’ asumiendo las respuestas en vivo y en directo. Prácticamente nunca el equipo de Gobierno de turno se ha escudado en la necesidad de consultar datos, realizar informes u otras tretas habituales, bien haya gobernado el PP o el PSOE, con o sin alianzas como la actual entre socialistas y leonesistas.

Así, cuando en la parte final de cada plenario la oposición lanza sus preguntas y sus quejas -que suelen superar con creces la decena- el presidente, actualmente el socialista Gerardo Álvarez Courel, pasa a contestarlo todo a pecho descubierto. Esa es la tradición. Como mucho, si se requiere alguna aclaración muy precisa, otorga el turno de palabra al diputado provincial del área del asunto cuestionado. Sólo en casos muy excepcionales remite al mes siguiente para satisfacer las peticiones, como ocurrió por ejemplo en el pleno de abril al reclamar el Grupo Popular con todo detalle las subvenciones atraídas desde el Palacio de los Guzmanes con la Oficina Provincial de Fondos Europeos que se creó precisamente a instancias populares.

Otro lugar donde se contesta habitualmente de forma directa a las preguntas de la oposición es el Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo, bajo gobierno de UPL. Los larguísimos plenos municipales, muchas veces con más de siete horas, no son óbice para que el equipo de gobierno que dirige Ana María Fernández Caurel no responda a las varias preguntas de la oposición, salvo alguna cuestión técnica que hace que se lleve a otra sesión. De hecho el frecuente debate y las preguntas y repreguntas convierten a los plenos de San Andrés en largos, pero a la vez fiel reflejo de lo que se espera del máximo órgano de un municipio, control político y debate público.

Voy a continuación con unas sencillas reflexiones, bienintencionadas, suscitadas ante la lectura de los Decreta, digamos que en la Plaza de San Isidoro destacando así lo popular para mayor sabor, marcando futuro con la presencia lectora de niños y jóvenes, retoños vivos, más de la mitad de los lectores se ha dicho, que, tal como entiendo, aportaban marca, condición y futuro en la lectura de los Decreta, precisamente en la mañana del 18 de abril de 2026. Más o menos así lo recogía Juan Pedro Aparicio en la alocución que les dedicó.

Y ahora veamos el porqué asociativo del título. La voz metálica de la campana, instalada incluso en la más humilde de las espadañas de la iglesia del pueblo, de cada pueblo (casi siempre construidas, ad honore, por los lugareños), que con su tañido característico, alertaban a los convecinos de acontecimientos de toda índole, entre lo divino y lo humano, y de esto a destacar la convocatoria a concejo. Un largo entrenamiento de toma decisiones y acuerdos para el común, de hondo arraigo.

El pendón, la gran enseña, connotada con lo religioso, pero con sabor popular definitorio, elevando al viento el crespón, que el pueblo podía seguir, también tenía –¡Y tiene!– la condición de concejil, que hoy gustoso intento recordar, ya sea desde la simple particularidad, ya desde común alzamiento, o desfile bien conjuntados, cuando pasan a tomar el más alto valor, tradicional y representativo del Pueblo Leonés. Nos identifican. Queda así destacado el engarce, que entiendo no es banal.

Las Cortes de 1188 de Alfonso IX de León

Ahora veamos algo sobre los Decreta, poniendo la atención en un 'muy allá', en lo recóndito medieval, en el año 1188, Alfonso IX, un joven rey leonés. ¡Casi un niño! Como gusta decir a Juan Pedro Aparicio con rigor en el dato y agradable firmeza al pronunciarlo, quiere tener a su lado al pueblo, ése cuya estampa más sencilla he querido reflejar en torno a una campana y a un pendón, antes de ser convocado a una Magna Curia. Con naturalidad innovadora, toma la decisión de aproximarlo a “las tareas de gobierno”, lo que nos habla de un rey que, entre otras cosas, quiso con ello buscar fortaleza en el pueblo.

No hablamos de condominio, ni de parlamentarismo, desconocidos entonces, pero sí de pautadas maneras que arrancaban desde el entrenamiento concejil que podían aportar, sensatos ciudadanos elegidos según prácticas de raigambre leonesa, para que con ellos “la toma de decisiones para el reino”, alcanzasen otro cariz. Por supuesto todo partía desde la autolimitación que el propio rey se marcaba. Hoy diríamos: propiciado por el talante liberal con el que se había ido formando.

Nunca, el pueblo había estado en tareas de gobierno. Era lógico desde su más elemental condición de plebe, labrantines, campesinos, artesanos –¡Súbditos, digamos!– sobre los que el monarca medieval tenía dominio pleno. El Rey en la corte, y para sus curias de asesoramiento, contaba con el clero y la nobleza. Y a partir de 1188, y como muestra de compromiso destacable de Alfonso IX, ahí quedó la lección que demasiados historicistas intentaron subsumir, pero que “el mundo” ganó a partir de ese ensayo gubernamental de algo desconocido.

Los hitos se instalan en la historia, pero la interpretación de envidiosos negativismos a cargo de algunos historicistas, damnatio memoriae, son enmascarados. Ni voz, ni estampa.

Ya ha rodado la primera década de la lectura primera. De ella (el 2 de abril de 2017), otra mañana abrileña, intenté dejar recogido todo lo que de novedoso tenía, bajo el título de 'Izando el Pendón con los Decreta'. Con paciencia y empeño, a partir de fotografías del acto y los textos leídos hice una composición cuyo enlace ofrezco:

Agradecido y sorprendido había colaborado en la lectura, que interpreté como una gran deferencia de los organizadores.

Podemos decir que lo de aquella mañana primera, fue un 'ensayo general con todo', de algo que tenían meditado Juan Pedro Aparicio y José María Merino, quienes, con la más sana de la intenciones, marcaban el inicio de un acto popular, que en su entraña llevaba ya la idea de permanencia hasta alcanzar el grado de tradición. También válido como reivindicación de un pueblo onerosamente silenciado. Lo han conseguido. O mejor, pues es para todos, lectores y escuchantes, motivo de orgullo, por ello digamos: ¡Lo hemos conseguido! Hoy nuevas incorporaciones de lectores lo avalan.

Para entonces la Unesco, en 2013, tras el fabuloso esfuerzo de Rogelio Blanco de presentarlo y defenderlo, ya había dejado reconocido que los Decreta estaban en origen del parlamentarismo, pasando a ser Patrimonio de la Humanidad. Este dato causa mella en los exégetas junteros a sueldo.

Ya que no se puede seguir aplastando lo leonés de ese momento histórico, tratan de incorporarlo a los valores con los que quieren marcar dominio para el ente autonómico, con total falta de respeto y fidelidad histórica. No les importa. Pasan el dato a la presidenta del momento, Silvia Clemente, quien se arroga para las Cortes que preside, como consolidación y unitarismo, la herencia parlamentaria de los Decreta leoneses.

Ahí está o continúa el peligro, jóvenes leoneses, lectores o no. No os dejéis marchitar las ilusiones de libertad autonómica leonesa.