En el análisis de los datos en el conjunto de la Comunidad podríamos hablar de relativa estabilidad y también de la concentración del voto. 

Por un lado hay que tener en cuenta que Ciudadanos había obtenido en las anteriores elecciones 54.721 votos, mientras que en los resultados provisionales* de las autonómicas del 2026 obtiene 4.320. Es decir pierde nada menos que -50.401 votos. Eso puede explicar en gran medida el incremento de votos del PP que sube +55.939. 

Por el otro tenemos que Podemos había obtenido en el 2022 un total de 62.138 votos mientras que en el 2026 sólo 9.225 a los que cabría añadir los de IU con 27.605. Considerando la suma de ambos hay que decir que pierden -25.308 votos. El PSOE gana +14.269 votos. También ese trasvase podría explicar en gran medida el incremento de votos socialistas. Hay que decir que en esta Comunidad ha sucedido lo contrario que en Extremadura donde se dio un trasvase desde el votante PSOE a Podemos-Unidos por Extremadura. 

Estos datos tendrían una primera lectura que pone de manifiesto la 'fugacidad' de algunos partidos como Ciudadanos o Podemos que no llegan a consolidarse y están abocados a desaparecer. También que los partidos a la izquierda del PSOE tienen mejores resultados si van unidos. La estrategia del partido socialista de vincular el PSOE al cambio en el gobierno de la autonomía también ha podido concitar apoyos entre la ciudadanía. 

Los datos de UPL

En lo que respecta a UPL tenemos que deja de ser el partido más votado en la ciudad de León, sin embargo si mantiene ese primer puesto si consideramos el conjunto de los votos del Alfoz de León con un 27,9% respecto al 26,9% del PP. Mantiene ese puesto ha pesar del pinchazo en San Andrés del Rabanedo donde pierde unos mil votos respecto a los anteriores comicios . 

UPL pierde votos en el Alfoz de León ( a pesar de seguir como primera fuerza) por ese descenso en San Andrés pero los gana tanto en el conjunto de la provincia +757 como también en el conjunto de las 3 provincias de la Región Leonesa (+1.927). En consecuencia ello ha supuesto que desciende el porcentaje de voto de UPL que procede del Alfoz de León tanto respecto al conjunto de la provincia (-2.5) como también al de el total de la Región Leonesa (-3.4).

UPL obtiene 2.474 votos en Zamora (+0,2%) y 2.622 en Salamanca (+0.6%). Eso supone que en el conjunto de la Región Leonesa alcanza el 11% de los votos mejorando sus resultados en +0.3%. 

En la provincia de León aunque aumenta +565 votos descienden ligeramente en representatividad (-0,33 puntos) al aumentar la participación. Por cierto ha resultado un tanto extraño un incremento en la participación del +9,9% cuando sólo 2 horas antes se comunicaba un incremento de menos de 2 puntos. Posible es, pero extraño también, supone una gran afluencia de votantes en las dos últimas horas. 

Resultados en Bierzo

En el Bierzo UPL supera a Coalición de El Bierzo en 37 de los 38 municipios de la comarca. La única excepción es Ponferrada donde Coalición de El Bierzo obtiene 1.358 votos frente a 1.206 de UPL. Ello viene a confirmar el diferencial que se da entre Ponferrada y el resto de El Bierzo. Especial significación tienen los resultados en un municipio limítrofe con Galicia como Balboa donde UPL es el segundo partido más votado superando al PP con el 27,8% de los votos. Podríamos decir que en general en los pueblos de Ancares como Balboa o Candín Coalición de El Bierzo no obtiene ni un voto y en otros como Vega de Espinareda UPL alcanza los 76 por los 13 de CB. 

El PP tiene básicamente el mismo porcentaje de voto en la Región Leonesa que en el conjunto de Castilla y León eso fue así en el 2022 (31,1% y 31,4%) como también ahora (35% y 35,5%). Podría significar que le afecta poco el voto de UPL. Sin embargo en el partido socialista si hay diferencias (-1,7 en voto al PSOE en la Región Leonesa en el 2022 y -2,4 en las del 2026). El voto a Vox es también inferior en la Región Leonesa (-0,8% en el 2022 y -1 en el 2026) .

Otro factor importante que ha podido contribuir en los resultados electorales y en la concentración del voto es que especialmente los medios audiovisuales han trasmitido de forma reiterada que la elección era entre PP, PSOE y Vox evitando alusiones al resto de partidos y en especial al que es el cuarto partido de toda la Comunidad (UPL). Eso también ha contribuido a la concentración de un voto que creo no ha sido tanto para “que gobierne el mío, como para que no gobierne el otro”.

* En los datos del 2026 siempre nos referimos a los datos provisionales que en este momento son los que facilita la propia Junta, aunque van a diferir muy poco de los que vayan a ser definitivos.

David Díez Llamas es sociólogo

En mi opinión muchas veces la historia leonesa la escuchamos de forma excesivamente independiente. Falta un nexo que una los diferentes grandes acontecimientos y dar una amalgama común a todos ellos. En este artículo trataré de dar mi visión de lo que es ese punto de unión. 

Es en el Reino de León en el que en 1188 surgen las Cortes Leonesas que la Unesco ha reconocido como Cuna del Parlamentarismo. Frente a la norma imperante de 'Rex solutus legibus est' es decir “el rey no está sujeto a leyes”. En los Decreta que surgen de esas Cortes el rey: “Confirma bajo juramento que respetaría las buenas costumbres que tienen todos los de mi reino”. Un cambio sustancial y fundamental. Un principio democrático.

El 'Regnum Imperium' Leonés conjuga el deseo de unidad (en función de la figura de un emperador) desde el respeto a la pluralidad. Así el emperador Leonés era una especie de 'rey de reyes' que al situarse en un plano superior garantizaba esa unidad sin menoscabo del respeto a la pluralidad. Sánchez Candeira en su obra El Regnum Imperium Leonés hasta 1037 dice: “La idea hegemónica del Reino de León se aviene perfectamente el concepto de ”imperio“ tal y como se entendía en la Europa medieval; esto es, como organismo político unificador, verdadero superestado encaminado a crear una unidad por encima del particularismo representado por los diversos reinos que dentro de él conservaban su independencia.”  Nexo en común, los valores democráticos. 

El Fuero de León es reconocido como la primera recopilación de fueros de la península ibérica. Sus preceptos tendrían validez en todo el Reino. Son considerados la primera declaración de derechos de la Historia de Europa. Se pone en valor la ley como elemento regulador de la convivencia. No es sólo la ley del más fuerte. Todo ello aun cuando ahora hay casi que pedir excusas para decir que “tuvimos fueros” y además son anteriores al resto. Nexo en común, los valores democráticos.

La reina Urraca I de León de la que ahora se cumplen 900 años de su fallecimiento fue la primera reina y emperatriz de Europa. Es un claro ejemplo del avance en el reconocimiento de la igualdad de la mujer en el acceso al trono. También en esto el Reino de León ha sido protagonista en el avance social. Nexo en común los valores democráticos. 

San Isidoro es el patrono del Reino de León. Pero... ¿Quién fue San Isidoro? ¿ Cuál fue su obra? Diríamos que San Isidoro fue el sabio de su época y la persona que recopilo los conocimientos que había en su obra más famosa: Las Etimologías. Se preocupo de conocer el origen de las palabras, entre otras muchas cosas. Que diferente es este patrón con Fernando III como patrono histórico de Castilla y cuyo principal mérito fue el avance de la Reconquista. Son formas muy diferentes de alcanzar la santidad y el reconocimiento social. El Reino de León prima en San Isidoro, al 'sabio' . Nexo en común se destaca el valor de la palabra y el conocimiento, los principios democráticos. 

Es el Reino de León el que funda las universidades de Salamanca y de Santiago de Compostela. Por un lado siguen siendo entre las que existen actualmente las más antiguas de España. Pero es que además su caracterización es también muy importante. El modelo por el que se crea la Universidad de Salamanca es abierto y escapa de los preceptos religiosos. El saber y el conocimiento interesa en tanto seres humanos y no está al servicio de un determinado credo. Por eso, por ejemplo, promueve el estudio de la medicina en tanto es algo que puede ayudar a superar enfermedades. Todo ello contrasta con el de la Universidad de Alcalá de Henares que crea el regente de Castilla el Cardenal Cisneros. En esa Universidad de Alcala sólo interesa el conocimiento que se vincule al ámbito religioso (por tanto se excluye la medicina). Fue el Cardenal Cisneros el que ordena quemar la biblioteca nazarí. Nexo en común los valores democráticos y de respeto al diferente. 

Podría haber más ejemplos, pero en este artículo he querido mostrar que todas esas cosas no son independientes y que hay que asociarlos a una forma de hacer y de pensar. Para los castellanos su referencia es “el Cid Campeador”, para los leoneses “las Cortes Leonesas” (y en general los principios democráticos). 

En un mundo y en una España muy convulsos se hace necesario recuperar esos valores y en esa recuperación tiene que haber un protagonismo leonés. Rescatar esos valores no sólo es importante para los leoneses, también lo es para el conjunto de España e incluso del mundo. Sigue habiendo universidades en el mundo que siguen el modelo de Cisneros de quemar todo aquello que no coincida con los propios planteamientos. Hay un claro peligro de que avance el pensamiento único y con ello las dictaduras. Los leoneses nos seguimos sintiendo orgullosos de una historia vinculada a los principios democráticos. Es algo que no debemos perder. 

David Díez Llamas es sociólogo

Cada vez se puede ver con mayor frecuencia que la Historia se escribe al dictado del que paga un determinado proyecto. Es como ir al supermercado y decir: ¿Usted que prefiere que ponga a Ordoño II rey de Galicia, de Castilla o de Murcia? Si quiere que le ponga de Galicia el precio será... si de Castilla este otro y si de Murcia pues igual algo más caro. Por cierto ni siquiera se es trasparente a la hora de fijar esos precios. 

La Ruta Quetzal tras la muerte de su impulsor Miguel de la Quadra Salcedo y cuando deja de ser patrocinado por BBVA pierde la independencia y también fuentes de financiación importantes. Con ello deja de ser la esencia de lo que era en sus inicios como puente de comunicación entre jóvenes de España, de Europa y de Hispanoamérica. Pero hay gente que quiere seguir viviendo de lo que fue ese proyecto y para ello tiene que buscar dinero. El sistema es buscar patrocinio de instituciones públicas y en el caso del 2026 de la Agencia de Turismo de la Xunta de Galicia. Entonces es como decir “como yo te doy el dinero donde pone León lo sustituyes por Galicia”. Que eso no se ajusta a la verdad... bueno, eso no importa si se ajusta a nuestros intereses. 

Así empezamos un catálogo en el que la Reina Urraca pasa a ser denominada Reina de Galicia, a que en San Isidoro están enterrados los reyes de Galicia o que Ordoño II fundó el Reino de Galicia. ¿De verdad alguien puede sostener esas cosas sin sonrojarse? Es claro que ese tipo de cosas obedecen a los intereses del patrocinador y también a la falta de dignidad de los patrocinados que ya sólo buscan su propio sustento y no las ideas originales del proyecto. 

Es lamentable que lo que fue un proyecto para ahondar en el conocimiento de nuestra historia y establecer lazos de hermandad con otros pueblos, se haya convertido ahora en esto. En otros momentos mis propias hijas participaron en convocatorias de hace ya muchos años. Recuerdo alguno de sus trabajos sobre Catalina de Erauso. 

Falta un papel contundente de las instituciones

Pero también es triste que una vez más el rechazo a estas manipulaciones se haga desde el ámbito privado y falta un papel contundente de las instituciones. Para empezar habría que negar cualquier tipo de apoyo para que puedan ejercer las actividades de esa Ruta del 2026 en el espacio leonés. Luego hay que salir al paso de todas las falsificaciones y pedir rectificar todo el contenido no sólo a través de un comunicado sino en todo lo que es la programación y difusión.  

Ante las continuadas agresiones a nuestra historia y a nuestra identidad se hace cada vez más necesario la creación de una Oficina de Defensa de la Identidad Leonesa. No hacen falta grandes presupuestos pero si el apoyo institucional para que haya una persona encargada en exclusiva de esa tarea. Alguien que canalice la respuesta institucional y recoja las demandas de la ciudadanía. No sólo a nivel de protesta, también de promoción de esa identidad. 

Para defender la veracidad de la Historia habría que buscar el amparo de las Universidades y de la propia Real Academia de la Historia de España. La situación actual es la de que si no tienes poder, pierdes tu historia y te reducen a la nada. La manipulación se hace a conveniencia del que paga. Por otro lado hay dinero si hay poder. 

Hay que decir que la manipulación no es privativa de un determinado partido político. En este caso es el PP el que Gobierna en Galicia como también lo hace en Castilla y León. Aunque también hay otro tipo de manipulaciones en otros territorios. ¿ Pedirá el PP de León a sus compañeros de Galicia una rectificación? ¿Lo hará Ester Muñoz a Feijoo o priorizará su propia carrera política y no molestar a su jefe?

En este y en otros casos se busca que aquello que se dice este en consonancia con el que manda en ese determinado medio. Hay que recuperar el sentido de la verdad por encima de los intereses partidistas. Pero también hay que buscar tener poder para poder alcanzar ese objetivo.

David Díez Llamas es sociólogo

En el concepto general de la época tenemos que se consideraba que el poder derivaba directamente de la divinidad y por tanto no estaba sujeto a lo que pudiera demandar la ciudadanía. El absolutismo francés se apropia de algunos principios del derecho romano como el de Rex solutus legibus est. Es decir “el rey no está sujeto a leyes”.

Frente a ese poder omnímodo las Cortes Leonesas de 1188 y en medio de ese contexto afirman “yo don Alfonso, rey de León y de Galicia, habiendo celebrado curia en León, con el arzobispo y los obispos y los magnates de mi reino, y con los ciudadanos elegidos de cada una de las ciudades, establecí y confirmé bajo juramento que respetaría las buenas costumbres que tienen todos los de mi reino”. Es decir la norma ya no es algo que hace el rey en exclusiva sino que la establece en base a lo que dicen otros y en ese otros entran “los ciudadanos elegidos en cada una de las ciudades”. El salto es enorme respecto de un marco social de un rey no sujeto a leyes .

También en esa misma línea se decía en el contexto social de la época “Quod principi placuit legis habet vigorem” o lo que es lo mismo “lo que complace al príncipe tiene valor de ley”. Frente a esa filosofía en el Decreta 3.º de las Cortes de León en 1188 se dice: “Por la acusación que se me haga de alguien o por lo malo que se diga de él, nunca le causaré daño en su persona o bienes, hasta citarlo por documento formal para que responda ante la justicia en la forma que mi curia disponga; y si la acusación no se probare, el que la hizo sufrirá la pena correspondiente y pagará, además, los gastos de viaje que por ello haya tenido que hacer el acusado”. Es decir frente al deseo del príncipe “es ley” , las Cortes establecen por un lado que exista una acusación y que esta se deba de probar e incluso añade penas si ese alegato que se formula es falso. Además ya no será el rey el que dictamine en exclusiva la veracidad de esa acusación sino que la misma se presenta ante una “curia” a la que el propio rey se somete a lo que pueda dictaminar. Eso supone un cambio extraordinariamente importante y que debería ser orgullo no sólo de los leoneses, también del conjunto de los españoles.

La lettre de cachet permitía encarcelar a una persona por orden directa del rey, sin acusación ni juicio, lo que ponía de manifiesto la superioridad del rey sobre la ley. Era algo habitual en el contexto de la época. Sin embargo en las Cortes Leonesas en su Decreta 12.ª se dice: “Juré también que nadie, ni siquiera mi autoridad, podrá entrar por la fuerza en casa de otro ni hacerle daño en ella o en sus bienes; y si así ocurriese, se pagará al dueño de la casa el doble del valor de lo dañado, y además al señor de la tierra nueve veces el daño causado, si no se prometiera cumplir aquella satisfacción.”

Inviolabilidad del domicilio en 1017 en León

Frente a una situación en que bastaba la orden directa del rey para encarcelar a una persona, las Cortes Leonesas en sus disposiciones indican que ni siquiera el rey podrá entrar por la fuerza en casa de otro ni hacerle daño en ella o sus bienes. Incluso añade penas si se incumple eso. Podríamos decir que en esos Decreta se recoge un principio tan importante como el Habeas Corpus.

En esos tiempos la firma de cualquier norma llevaba la siguiente apostilla: “Car tel est notre plaisir”. Es decir lo justo dependía de la voluntad del soberano. El cambio fundamental que se produce en esas Cortes es que se ponen límites al soberano y que entran a poner esas limitaciones la propia ciudadanía. Por ello se las reconoce como Cuna del Parlamentarismo.

Claro, que no eran perfectas, pero cabría poner en duda si las actuales lo son. Pero supuso un avance muy importante en dar valor a la ciudadanía en establecer las normas que rijan la convivencia. Ello no se produce por casualidad en León, ni es sólo producto de “un rey bueno”.

Se produce en un contexto de un reino que fue el primero que promulgo Fueros y que busco siempre regirse por el imperio de la ley.

David Díez Llamas es sociólogo

Mi vida ha estado muy ligada al Tren de la Robla. En León durante muchos años hemos vivido en la calle Renueva y siempre ha sido un punto de referencia familiar. Mi bachiller lo estudie en el colegio Maristas y era algo habitual que al jugar en el patio el balón se caía a las vías del tren. Había que bajar a recuperarlo. teníamos incluso una especie de escalera para poder bajar, estaba al lado de la virgen que adornaba el patio. Luego mis estudios universitarios los hice en la Universidad de Deusto y fueron bastantes las veces que hice el trayecto completo Bilbao-León (o a la inversa). Además tenía la ventaja de que la estación se encontraba cerca de mi casa. 

Con ese historial de vida, escuchar hablar de la imposibilidad de que el tren llegue donde ya llegaba antes, me produce una cierta irritación. Cuando uno se gasta en algo un dinero es para producir mejoras. Aquí se ha derrochado dinero para estar mucho peor que estábamos antes. 

Apelar a la ecología como justificación me parece bastante aberrante. Claro si se quiere evitar el trasbordo a un autobús eléctrico lo que se fomenta es que ese viaje se haga en coche (lo que no es muy ecológico). Especialmente si se va con equipaje las dificultades aumentan. Recuerdo que en alguna ocasión cuando ya volvía de vuelta en verano, el equipaje que llevaba en ese tren era importante y desde luego no hubiera sido posible trasvasarlo a un bus . 

¿Solidaridad contra la despoblación?

Se nos llena la boca de solidaridad para evitar la despoblación, pero luego hacemos este tipo de cosas para impedir que nuestros pueblos puedan contar con medios de transporte. No es que se pidan unos nuevos, lo que se pide es que no les quiten los que ya tenían. Hay palabras que suenan huecas (también en campaña electoral).

De ese tren nos han quitado hasta el nombre. Juan Pedro Aparicio le dedico una de sus obras: El Transcantábrico. Recogía todo el encanto de ese viaje en el que había sorteo de garrapiñadas en base a una baraja de cartas, la comida en Mataporquera y muchas otras cosas. Bueno pues hoy esa denominación la recoge un tren de ultralujo que ya no pasa por León y cambia su recorrido. Pasamos de un tren popular a un tren de lujo y una vez más nos quitan cosas.

Promesas: verlo para creerlo

Los leoneses de una cierta edad hemos tenido la oportunidad de asistir al Teatro Emperador. Sin duda un referente cultural de primer orden para la ciudad de León. Fue cerrado en el año 2006 y la demanda de los leoneses ha sido recuperarlo. Que la ciudadanía pueda ir donde ya iba antes y readaptarlo al momento actual. Aquí parece que se apunta que pueda haber una recuperación, pero la ciudanía después de tantos desengaños desconfía. Necesita verlo para creerlo. 

Un ejemplo más pasa por el de que hasta la España de las autonomías en los libros se podía estudiar la Región Leonesa como una de las que componían el mosaico español. Sin embargo Martin Villa como ministro de Administración Territorial procedente del franquismo quiso hacer un frente de contención a los nacionalismos vascos y catalanes. Desde su perspectiva ese dique de contención era la creación de “un centro fuerte” y de ello nació la autonomía de Castilla y León. Era un juego de fuerzas centrífugas y centrípetas. Hoy es una evidencia que su proyecto fracaso por cuanto no se pueden “fabricar” identidades regionales sin base histórica. Han gastado muchos millones de euros en eso (como reconoce una resolución del Ayuntamiento de Valladolid ) y es “fábrica ha fracasado”. Recordamos que en septiembre del 2019 en ese Ayuntamiento se acuerda un texto que dice: “El Ayuntamiento de Valladolid insta a la Junta de Castilla y León a modificar algunos aspectos que viene aplicando desde los inicios de la Comunidad y que no han servido para superar localismos ni provincianismo ni para fabricar sentimiento de pertenencia a la Comunidad…”.

Sirvan estos ejemplos para justificar el título de este artículo. Los leoneses no piden tanto “nuevos logros” somos más modestos y se busca que por lo menos no nos quiten algo que ya teníamos. La decadencia leonesa ha estado basada en decisiones políticas que claramente nos han perjudicado y esas decisiones no han sido sólo de un determinado color político o partido. Las han causado partidos que han ocupado posiciones de gobierno ya sea en la Junta como en el Gobierno Central o incluso en algún caso también a nivel municipal. Es hora de cambiar y recuperar aquello que nunca debimos perder.

David Díez Llamas es sociólogo.

En enero de 1983 se hace público un estudio de Sofemasa que había encargado la Junta de Castilla y León. En dicho estudio se dice textualmente “los leoneses tienen un sentimiento muy notorio de ser una entidad con identidad propia bien diferenciada de la entidad castellana”. Al mismo tiempo añade “el rechazo que manifiestan los entrevistados leoneses no es tanto al hecho autonómico como hacia la autonomía conjunta”.  Atención que esto se dice en 1983 y lo dice un estudio pagado por la propia Junta de Castilla y León (que supongo nadie la considerará sospechosa de leonesismo). Es decir se conocía la voluntad de los leoneses y se obro en abierta oposición a sus deseos e intereses. 

También al inicio del proceso la Diputación hace una encuesta entre los ayuntamientos para conocer su posición sobre el tema. Era un modo de sondear sobre lo que podían hacer esos ayuntamientos en sus votaciones. El resultado sobre el total del censo no dejaba lugar a dudas. Un 69,21% deseaba una autonomía leonesa y un 4,45% una autonomía conjunta con Castilla. 

Posteriormente diferentes medios de comunicación se han hecho eco de estudios sociológicos y en todos ellos sin excepción se detecta una mayoría clara favorable a una autonomía leonesa. Por no extenderme demasiado en este punto recuerdo una encuesta de 40DB realizada en febrero de 2022 en la cual se decía que un 56,3% de los leoneses eran partidarios de dividir la actual Comunidad Autónoma entre León y Castilla mientras los partidarios de mantenerla como estaba eran un 17,5%. (un 26,2% no contestaba). Es decir estamos en unas diferencias que no dejan lugar a dudas.

Pero habría más indicadores. Por ejemplo a lo largo de los años se han producido muchas manifestaciones favorables a una autonomía leonesa, siendo alguna de ellas reconocidas como las mayores de la historia. Ahora díganme alguna favorable a Castilla y León. No, aquí no existe la división de opiniones, lo que hay es una imposición a la voluntad democrática de los leoneses.

Vamos ahora a los acuerdos municipales. Tenemos que 77 ayuntamientos (72 en la provincia de León, con Bembibre, el segundo más grande del Bierzo en población, que la ha aprobado hoy) han votado resoluciones favorables a una autonomía leonesa. Lo han hecho concejales de todos y cada uno de los partidos, no importaba que en ese ayuntamiento no tuviese representación UPL. En muchos de esos ayuntamientos la decisión se ha adoptado por unanimidad. Los rechazos son insignificantes. También la propia Diputación de León ha aprobado una disposición favorable a una autonomía leonesa. 

Sin embargo esa voluntad popular ha sido secuestrada por una clase política que no ejerce su papel de representantes de la ciudadanía que les ha votado. 

Por eso es un poco el título de este artículo. No hace falta ser leonesista para apoyar una autonomía leonesa, basta con ser demócrata y respetar la voluntad de la ciudadanía. Los concejales y alcaldes de muchos ayuntamientos así lo han entendido y se han rebelado a las propias directrices de sus partidos. 

Hoy asistimos a un gran distanciamiento de la ciudadanía respecto de la clase política. Algo que considero que no es bueno y puede fomentar populismos que se alejan del marco democrático. Esta sucediendo no sólo en España sino también en Europa y en general en el mundo. Pero claro si el político se distancia de su papel de representante de sus votantes y desliga su poder de voto con lo que piensan sus votantes es normal que suceda esto. 

Es necesario y hasta urgente que se restablezca la conexión entre los políticos y sus votantes. Que ejerzan su papel de representantes.

Hay datos más que suficientes para dejar muy claro cuál es la voluntad de los leoneses. Diría que no hacen falta más. La duda no es 'lo que desean los leoneses', la duda es si los poderes políticos van a respetar esa voluntad. 

Si se admite ese papel de representantes luego habrá que examinar como se canaliza esa demanda, pero lo que no se puede hacer es ignorarla. Hay que tener en cuenta como decía al principio de este artículo que ese deseo mayoritario también lo era en el origen de ese proceso y que incluso era conocido por la propia Junta de Castilla y León. Es decir siempre hemos estado en un marco autonómico impuesto. Es hora de reconducir esta situación. Los errores no caducan y los valores democráticos lo exigen.

David Díez Llamas es sociólogo

El que esto escribe es uno de esos muchos leoneses que viven fuera de la Región Leonesa. A ellos habría que sumar los que habiendo nacido en otros territorios tienen a sus padres o a sus abuelos de origen leonés. En mi experiencia personal puedo decir que tanto en el ámbito laboral como en el de vecindad he encontrado un gran número de personas que tienen origen leonés. 

Buscando un modo de relación y de contacto con las cosas de su tierra se crearon las casas de León con diferentes denominaciones. La del Hogar Leonés en Bilbao está cerca de cumplir nada menos que 100 años (se creo en 1930) y es la más antigua de las que hay en España. Está ubicada en el Casco Viejo de Bilbao y desde sus ventanales se puede ver el Teatro Arriaga como centro neurálgico de la villa. 

Diría que estos centros actúan a modo de embajadas leonesas ya sea en otros puntos de España o también en el extranjero. Allí se presentan libros de contenido leonés, se proyectan películas que estén hechas por leoneses o traten temas de León (en Bilbao en el ciclo 'León va de Cine') o se colabora para que los productos de León se puedan ver y vender en las calles de la ciudad. También son fundamentales para que se pueda visualizar lo leonés fuera de León. En ese sentido a través de ellos se canaliza la presencia de los pendones en las calles de sus ciudades (por ejemplo). 

Pero también en estos centros se deja notar el paso del tiempo y hay dificultades para poder seguir haciendo lo que antes se llevaba a cabo. Una ley excesivamente restrictiva ha llevado a que no puedan tener unos modos de financiación suficientes (por ejemplo prohibiendo que pueda haber bingos en sus locales). Además el tiempo no sólo recae sobre la propia organización, también lo hace sobre las personas que son sus socios. Eso supone la dificultad de integrar a generaciones jóvenes que buscan modos de relación que no encuentran en esas instalaciones (los jóvenes buscan lugares donde van los jóvenes). Todo ello provoca que no se hagan cosas que antes se hacían. Por ejemplo en Bilbao había un corro de aluches que se hacía delante mismo del Teatro Arriaga, se hacía un magosto en el Arenal de Bilbao y también cada año se hacía una reunión alrededor de un cocido maragato o también del Botillo. 

Estos Centros son también un ejemplo de resistencia y resiliencia. La Junta viene tratando desde hace muchos años en transformarlos en Centros de Castilla y León. Para ello la presión es de tipo económico, negando apoyo a los centros leoneses. A ello se ha venido dando respuesta de que “la dignidad no está en venta” y siguen siendo lo que han sido siempre, leoneses (y en el caso de Bilbao son casi 100 años). Ello no supone que se niegue el derecho a ser socio a personas que han nacido en otros lugares (fuera o dentro de la actual comunidad autónoma), pero siempre manteniendo la esencia leonesa. 

Ataque continuado a la identidad leonesa

En unos tiempos en los que en los medios hay un ataque continuado a la identidad leonesa, la presencia de estos centros es fundamental como “un faro que reivindica la propia existencia leonesa fuera del ámbito leonés”. Y esto no es algo que sólo encaje en la esfera de los sentimientos, también tiene una importante repercusión económica . Es imposible vender 'lo que no existe'. Dar a conocer la propia existencia y prestigiarla es el camino para ganar cuota de mercado . Todas las grandes marcas lo saben y por eso gastan grandes cantidades de dinero en ganar notoriedad y prestigio.

Creo conveniente el potenciar el papel de esos centros como altavoces de lo leonés en cualquier ámbito (cultural o económico). Hay que aprovechar el potencial que tienen de estar ubicadas en el centro de las ciudades. Por otra parte, se hace necesario el apoyar esos centros y a sus directivas para lograr el mantenimiento de sus sedes y también el favorecer la incorporación de personas jóvenes que vean representados sus intereses en las actividades que se realizan. La sociedad no es la misma hoy que hace cien años y hay que favorecer que se produzca esa adaptación (sin por ello perder sus esencias).

Los leoneses que vivimos fuera sentimos nuestra tierra y también necesitamos que esa tierra nos sienta como algo propio. Un buen ejemplo de ello es el reciente premio 'Leonés en el extranjero' a Pilar de la Puente. Hay que aunar las necesidades que habría que cubrir y ampliar los servicios que se pueden prestar . Hacerlo será la clave del futuro y puede permitir mantenerlas y que sean altavoces de todo aquello que se desarrolla en el ámbito leonés. 

David Díez Llamas es sociólogo

Diría que es una evidencia de que estamos ante un cambio climático. Puedo admitir una mayor discusión sobre los motivos a los que obedece ese cambio pero los datos meteorológicos son claros de que hay un incremento de la temperatura. Podríamos decir que las estaciones ahora se reducen a dos, que podríamos simplificar como verano e invierno. Las estaciones intermedias desaparecen.

Es también claro que el cambio climático va acompañado de un notable incremento de los desastres naturales. En menos de un año en España hemos tenido dos de gran magnitud como fue la Dana de Valencia en octubre del 2024 y la ola de grandes incendios que ha asolado principalmente (aunque no exclusivamente) a la Región Leonesa.

La normativa actual lleva a que las competencias para gestionar esos desastres naturales recaigan sobre las comunidades autónomas. Diría que hay un cierto consenso en considerar que ha sido una gestión deficiente. Los propios afectados son los primeros que lo han considerado así.

Con la normativa actual el Gobierno de España no puede actuar hasta que así se lo demande y “le dé permiso” el gobierno de la comunidad autónoma.

Por un lado este sistema favorece que se produzca un conflicto de competencias. Por ejemplo en la Dana se dijo que las previsiones meteorológicas eran competencia del Gobierno de España aunque el facilitar recursos ante el desastre era algo de la comunidad autónoma. Ello hace que se tiren los trastos unos a otros con lo que se pierde eficacia en la gestión.

Además el que la comunidad autónoma tenga que solicitar ayuda al Gobierno de España enlentece el proceso. Hay alguien que hace una petición y otro que tiene que responder. Sería mucho más ágil si hay una unidad de acción.

La desconfianza para dar poder para actuar dentro de lo que es su ámbito de competencias es algo habitual. Es algo así como “tu dame los recursos, pero los gobierno yo”. Si esto es así en general, cuando las administraciones son de diferente color político la desconfianza se incrementa exponencialmente (y aún más en el momento político actual).

Ante la magnitud de los desastres naturales no cabe las actuaciones parciales o autonómicas. A todos los españoles nos afecta lo ocurrido en Valencia y no hace falta que seamos valencianos. Entonces a los grandes problemas debemos de dar una respuesta unitaria, lo que hace que se gane en eficacia y rapidez de respuesta.

Los desastres no entienden de fronteras políticas

Los desastres naturales no entienden de fronteras políticas. Es falso lo que se ha repetido en muchos medios de comunicación de que la ola de incendios ha afectado a Castilla y León. Eso es tratar por igual a Soria y Segovia (por poner 2 ejemplos) que a Zamora y León. Esos incendios han afectado principalmente a la Región Leonesa y esto es algo que se ha repetido otros años (como en la Sierra de la Culebra). Si en Valencia hay mayores posibilidades de inundaciones y en la Región Leonesa de incendios, habrá que adaptar los recursos a esas circunstancias.

Es otra evidencia el considerar que los desastres naturales no se combaten sólo cuando se producen. Hay mucho que hacer como tareas preventivas. La despoblación y el abandono del medio rural tienen mucho que ver con los incendios. No es casualidad que estos incendios se producen en provincias donde ha aumentado notablemente la despoblación. Con bosques saneados la posibilidad de que el fuego encuentre material inflamable disminuye de modo importante.

También habrá que respetar los cauces de ríos y regueras, evitando construir en ellos. Muchas lecciones se han podido recoger en las inundaciones de Valencia sobre ello.

La pandemia o estos desastres naturales nos llevan a concluir que el ser humano es bastante 'poca cosa' ante la naturaleza. Hay que ser más humildes y dejar de lado esa prepotencia que muchas veces tenemos.

En definitiva abogamos por centralizar las competencias asociadas a la gestión de los desastres naturales en el Gobierno de España. Con ello ganaremos en unidad de respuesta, en agilidad en los procesos. Esa unidad también podría propiciar una mayor fuerza para enfrentarnos a esos desastres, concentrando los recursos estatales allá donde se necesiten. Los debates políticos no pueden prevalecer mientras hay ciudadanos que sufren en primer grado las consecuencias. Les aseguro que la ciudadanía les importa mucho más que les den soluciones ante el desastre que saber si un político es en mayor medida culpable que el otro. Por eso es mejor la unidad de acción.

David Díez Llamas es sociólogo

Para cualquier observador sería un hecho indiscutible que el sentimiento leonesista trasciende la identidad con los diferentes partidos. Reducirlo (como he visto en algún medio) a UPL y al alcalde de León es de una ceguera preocupante. Las mociones demandando una autonomía leonesa en los diferentes Ayuntamientos han tenido el apoyo de concejales del PP, del PSOE, de VOX, de Podemos, de Ciudadanos, de IU, de UPL y de concejales que se presentaban como independientes. Eso son hechos objetivos y constatables.

Por eso cuando se apela a que los leonesistas voten “al PP o al PSOE” no sabemos si apelan a que los concejales, afiliados y simpatizantes no se les desmanden y les sigan apoyando, o buscan quitar votos a UPL.

Pero claro es una apelación que es carente de argumentos. Es un vótenme que necesito sus votos. Como mucho se dice “vótenme para que no gane el contrario”. Diría que en el fondo se deja ver un cierto desprecio por los propios votantes. Se alude “a lo que yo o mi partido necesita” y no a lo que la ciudadanía pueda necesitar.

Cuando la confianza en el medio político esta por los suelos, el voto se fundamenta más en lo que la ciudadanía considera que cada partido ha hecho en los años anteriores y no tanto en lo que dicen que van a hacer. En ese sentido: ¿Qué han hecho esos partidos para merecer el voto leonesista? Que cada lector responda a esa pregunta, pero sinceramente creo que la respuesta sería bastante unánime y contundente. Tampoco en otros ámbitos territoriales creo que se incentive la identificación con los distintos partidos. Sería mucho más fácil decir “lo que no nos gusta” de cada uno de ellos, que identificar “lo que nos gusta”.

Por eso creo que sería más factible el trasvase de votantes leonesistas que han optado en otras elecciones por otros partidos hacia UPL que desde votantes de UPL a PP o PSOE.

¿PP y PSOE benefician a a León?

Para un leonesista es inadmisible que el actual presidente de la Junta reduzca León como una provincia más de las que se incluyen en este marco autonómico. Eso es un atentado grave no sólo a la historia de León, también a la historia de España.

Pero claro en cuestiones que dependen del Gobierno Central tampoco nos luce demasiado el pelo. Torneros, Teatro Emperador, Azucarera de La Bañeza…

Uno tiende a pensar que entre el PP y el PSOE la razón la suele tener aquel partido que no ocupa el poder. El PP es muy crítico con el gobierno de Sánchez pero se olvida lo que hace la Junta que ellos gobiernan. Lo mismo hace el PSOE muy crítico con Mañueco pero apenas referencias a lo que se está haciendo desde el Gobierno Central.

Hoy parece que el debate ha dejado de estar en el campo de las ideologías y los proyectos para centrarse en los tribunales. Diría que hace falta un saneamiento social y que eso sólo vendrá de la mano de partidos que no se hayan envueltos en todas esas acusaciones. El riesgo es que el hartazgo lleve a impulsar opciones radicales (algo que viene sucediendo a nivel mundial). Tampoco eso parece que vaya a solucionar nada.

UPL, por lo menos hasta el momento, puede presumir de una hoja de servicios limpia. Con sus aciertos y errores no ha estado en ningún momento vinculada a casos de corrupción (lo que en el panorama actual no es poco). No es una opción radical y asume con claridad los principios democráticos. Por todo ello la puedo ver más capacitada para recoger ese voto leonesista que en otras ocasiones ha optado por otros partidos.

Leonesismo transversal

Desde el convencimiento de que el leonesismo va mucho más lejos que el voto a un partido, damos la bienvenida a que Podemos cree una secretaría para la Autonomía Leonesa. Es verdad que cuando estos pronunciamientos se producen en momentos cercanos a una convocatoria electoral la ciudanía tiende a desconfiar. También lo es que este pronunciamiento no es del todo nuevo ya que anteriormente hubo círculos que ya habían defendido ese pronunciamiento. En demasiadas ocasiones tanto en este partido como en el PP o en el PSOE ha habido líderes que han sustentado su ascenso personal en sus partidos en detrimento de su condición de representantes de aquellos que los han votado. Es un poco la línea de Martin Villa cuando decía que la opinión de los leoneses es respetable pero no servía para alterar el mapa autonómico que él había diseñado.

El movimiento se demuestra andando y hay muchos partidos que tienen mucho que andar para actuar como representantes de aquellos que les han votado y para captar o retener el voto leonesista.

David Díez Llamas es sociólogo

Trasladamos a la ciudadanía en general lo que fue el contenido de esa ponencia para que UPL presente en la Diputación de León una moción para crear una Oficina de Defensa de la Identidad Leonesa. Fue aprobada por una amplísima mayoría.

Motivaciónes:

Funciones:

Organización:

Financiación:

David Díez Llamas es sociólogo

La primera manifestación leonesista se hizo un 18 de marzo de 1978 y la última en mayo del 2025. Entre una y otra ha habido muchas (con diferente éxito en función del momento y de la capacidad de convocatoria de los que lo organizaban). Son nada menos que 47 años saliendo de forma reiterada a la calle para reivindicar la identidad y la autonomía leonesa. Las mayores manifestaciones de la historia en León han tenido el sello leonesista (algo que todos reconocen). Pero claro en todo ese tiempo no ha habido ni una sola favorable a una autonomía de Castilla y León. Aquí no estamos en un debate entre dos opciones. La cuestión es si hay que respetar lo que la ciudadanía demanda o hay que imponer un criterio con independencia lo que digan los ciudadanos.

También las instituciones y los ayuntamientos de forma reiterada han apoyado una autonomía leonesa. Es decir los leoneses ya han demostrado de modo suficiente que desean un marco autonómico propio que respete su identidad. Lo que “había que decir ya se ha dicho” de forma clara y reiterada.

En ese sentido abogamos por considerar que 'esa etapa' ya ha sido cubierta de modo suficiente. No podemos estar haciendo manifestaciones a modo de desahogo del personal que luego se va a sus casas sin que nada cambie. Eso agota y no por creer que 'la otra opción' (permanecer en Castilla y León) se considere mejor, sino por la falta de eficacia en lograr resultados de ese procedimiento.

Por eso abogamos por pasar del 'decir' al 'hacer'. Por avanzar en el plano organizativo y en la creación de infraestructuras como base esencial para el crecimiento. Para ello debemos de superar un individualismo que hace que no se considere válido cualquier cosa que no salga de uno mismo o como mucho del grupo de referencia. Se construye y avanza desde la colaboración, asumiendo incluso la imperfección de lo que se pueda proponer. No necesitamos descubrir el Mediterráneo o el Sil cada día.

En esa línea he reclamado la creación de una Oficina de Defensa de la Identidad Leonesa. Ello desde la base de que es habitual la identificación de 'lo leonés' con 'lo castellano' o el asignar parajes leoneses con Asturias o con Galicia.

Esa ocultación de 'lo leonés' tiene unas graves consecuencias ya sea en el ámbito social, cultural o económico. Por decirlo de alguna manera no se puede vender lo que no existe. Las empresas lo saben y gastan muchos millones de euros cada una de ellas para que el consumidor las reconozca primero y luego valore su marca en el momento de hacer una compra. Lo primero sería considerarla como opción (notoriedad) y luego valorarla positivamente respecto a su competencia. Si León se confunde con Castilla no es considerada ni siquiera como opción y claro luego puede ser complicado vender el queso de Valdeon o el turismo en los Ancares.

Ese hacer de esa Oficina no terminaría con la denuncia contra aquellos que nos difuminan en otros territorios. Hace falta promocionar un cambio en los usos, es decir actuar para intentar que esos dislates no se lleguen a producir y no sólo protestar cuando se producen. Eso exige una dedicación completa y no “a tiempo parcial”. La tarea es suficientemente importante como para tomársela en serio.

Les voy a poner un ejemplo en el que yo mismo he participado. He trabajado en una empresa de investigaciones sociológicas y estudios de mercado. Uno de los estudios que he hecho buscaba conocer en qué medida la ciudadanía española diferenciaba el bonito del atún. Si se lograba esa diferenciación, ello justificaba un mayor precio del bonito. Pero si igualaban bonito y atún entonces ello suponía que el consumidor estaría poco dispuesto a pagar más por el bonito. Esto se podría extender a otras muchas cosas y también al origen de los productos ('al made in…'). En el caso de León las cosas no son muy diferentes. Si dejamos de tener notoriedad y se pierden nuestras señas de identidad entonces 'el producto leonés' (en cualquier ámbito) pierde valor . Las consecuencias de ello es la pérdida de calidad de vida para aquellos que viven en este territorio.

No es ajeno a todo ello el que la provincia de León pierda entre 1981 y 2024 la cifra de 76.260 habitantes y la Región Leonesa en su conjunto 174.865.

En cuanto al coste que pudiera tener crear una Oficina de estas características podríamos decir que sería ínfimo. Podría ser suficiente con una persona o incluso simplemente con una reorganización de tareas. Pero claro si con esto se contribuye a empezar a poner medidas para evitar está sangría demográfica entonces el beneficio sería muy superior a los costes que se pudieran dar.

Habría que medir periódicamente en qué medida se van consiguiendo los objetivos de aumentar lo notoriedad y mejorar la imagen de lo leonés (como se hace con cualquier marca). Hemos de ir avanzando en pasar del 'decir' al 'hacer'.

David Díez Llamas es sociólogo

Recientemente en unas declaraciones de Javier Cendón decía que el tema no era tanto alcanzar una autonomía leonesa como lograr sustituir al PP al frente de esta Comunidad Autónoma para poner al frente al PSOE. Vamos sería algo así como sustituir a Mañueco por Oscar Puente. 

El gobierno de alguien como Mañueco que tiene un concepto de 'esta Comunidad' como “compuesta por 9 provincias y lo demás cuento” pues no es algo que a los leoneses nos convenza (tampoco a los que votan al PP). Si la 'Comunidad' se denomina Castilla Y León pues ya en la propia denominación se reconoce que hay dos partes “la castellana” y “la leonesa”. Si en el plano personal hablamos de Daniel y Sonia, pues nadie discutiría que una cosa es Daniel y la otra Sonia. No caben los Daniel-Sonia ni los castellano-leoneses. La evolución económica de la Región Leonesa en este marco autonómico no deja lugar a la duda. El diluirse como entidad con identidad propia tiene su reflejo en que se hace más complicado vender tus productos o tus servicios. Todas las grandes marcas gastan importantes sumas de dinero (hablamos de millones de euros) en tratar de conseguir que los consumidores recuerden su marca y su producto cuando se encuentran en disposición de hacer una compra. Por algo será y no creo que todas coincidan en malgastar su dinero. 

Hoy se ha conseguido que desde en los mapas del tiempo hasta en cualquier división aparezcan territorios que antes se integraban en Castilla como La Rioja (antes provincia de Logroño) o Cantabria (antes provincia de Santander). Sin embargo desaparece la referencia a la Región Leonesa que en no estaba integrada en Castilla y de cuya importancia da idea su presencia en el escudo de España. Ese cambio ha empujado económicamente a Cantabria o a La Rioja y ha llevado al declive a la Región Leonesa. 

Los datos de evolución demográfica de las provincias de la Región Leonesa respecto de otras que han alcanzado un marco autonómico propio, no dejan lugar a dudas.

Mientras las provincias de la Región Leonesa pierden -174.865 habitantes y un 0,97% sobre el total nacional, el conjunto de las autonomías uniprovinciales gana 3.701.648 habitantes y un 3,11% sobre el total de España. Incluso si excluimos Madrid siguen ganando 1.386.368 y un 0,76%. 

La evolución respecto de todas esas Comunidades Autónomas es claramente negativa.

Esto no creo sea producto de la casualidad. Pero claro tampoco pienso que lo vaya a arreglar alguien como Óscar Puente que en alguna declaración decía que la solución a esa despoblación era que todos emigrasen hacia Valladolid. Centralizar todo en esa ciudad (ni siquiera provincia) y que todos vayan a ella a gastar su dinero. ¿Alguien piensa que su gestión como ministro ha beneficiado a los leoneses o que al menos no les ha perjudicado? 

En ese período de tiempo en la Junta de Castilla y León ha habido gobiernos del PP pero también del PSOE con lo que difícilmente se puede explicar que un cambio de partido vaya a suponer un cambio en esa dinámica. No es algo coyuntural sino más bien estructural, es decir que afecta a la propia estructura de este marco autonómico. Harían bien en admitirlo.

La autonomía de Castilla y León nace como una imposición antidemocrática que nunca ha contado con el respaldo de la ciudadanía leonesa (algo que se ha manifestado en multitud de ocasiones). También a nivel institucional ese rechazo se ha expresado tanto en acuerdos de la Diputación (en varias ocasiones) como en la mayoría de los ayuntamientos (apenas encontramos municipios donde el apoyo al marco de Castilla y León sea mayoritario).

Es necesario recuperar la identidad como leoneses y evitar que se diluya en ese marco impuesto. Esa será la vía para que esos datos que antes he expuesto puedan mejorar. La autonomía de Castilla y León es sinónimo de declive en todos y cada uno de los ámbitos (ello con independencia de que gobierne Óscar Puente o Mañueco).

David Díez Llamas es sociólogo.

Los leoneses una vez más han salido a la calle a mostrar, por un lado su rechazo a un marco autonómico impuesto y por otro a las consecuencias económicas que se derivan de esa situación. Allí estaba fundamentalmente la ciudadanía, pero también políticos de todo signo político y todos los sindicatos. Podríamos decir que se daba un consenso básico en la situación aunque luego cada uno fuera a atribuir las culpas a la institución que no gobernaba su partido. 

A lo largo de la historia los medios coinciden en que las mayores manifestaciones de la historia leonesa han tenido un contenido de reivindicación leonesista. La última no fue una excepción. Pero es que jamás ha habido alguna manifestación pública en ninguno de los territorios de la Región Leonesa en la que se apoyase el actual marco autonómico de Castilla y León. Aquí no hay una división social en bloques, lo que hay es una imposición a una ciudadanía que reclama un marco autonómico propio.

Pero bien, ya se ha salido a la calle y ya se ha expresado la insatisfacción con lo que tenemos. Pero no creo que eso sea suficiente. Tampoco confío mucho en las administraciones, que creo que desde su silencio esperan sentadas el... “¡Ya se cansarán!” Pero igual hay que advertirles que llevamos más de cuarenta años y a pesar de los muchísimos millones de euros que se han gastado no han logrado que esa ciudadanía se calle. 

Pero si sigue habiendo oídos sordos a las demandas de la ciudadanía, tampoco creo que eso cambie por más manifestaciones que pudiera haber. En ese sentido creo que hay que poner el foco en la organización propia y en ir marcando hitos. 

No se trata sólo de los procesos jurídicos, que pueden ser más o menos complejos. Como en cualquier carrera a la meta no se llega sin pasar antes por diferentes etapas. En ese sentido es necesario marcar y definir esas etapas intermedias. 

Un lema demasiado indefinido

En mi opinión el lema de 'Más soluciones, menos cuentos' era demasiado indefinido, le faltaba concreción. Hay que dar a conocer lo que se entiende que podrían ser esas soluciones. Es verdad que son tantas las cuestiones que sería complicado elegir sólo una. Pero a la gente que ha salido a la calle es necesario trasmitirle que su esfuerzo ha merecido la pena, que ha conseguido al menos algún objetivo. 

Desde la perspectiva leonesista también soy partidario de la necesidad de cubrir etapas. Es decir soy contrario al todo o nada (fundamentalmente por cuanto en esa elección es casi seguro el quedarte en nada). Por eso creo importante conseguir de manera efectiva el que se reconozca que esta autonomía la componen dos regiones, la Región Leonesa y la región castellana. Creo que en teoría esto es algo que acepta el partido socialista y que pudiera hacerlo también el PP. Sin embargo eso no pasa de declaraciones y no llega a que sea trasmitido así por los medios de comunicación en toda España. Habría que avanzar en ese terreno.

Oficina de Defensa de la Identidad Leonesa

Otra etapa vendría a ser la creación de una Oficina de Defensa de la Identidad Leonesa. Tendría dos misiones esenciales. Por un lado denunciar los constantes ataques que desde diferentes medios se hacen contra esa identidad. Por otro lo que significa de promoción de la existencia de ese marco geográfico y regional leonés ya se en los libros de estilo de los medios como en las empresas y sus divisiones territoriales. Puede ser aceptable lo que se hace desde el Instituto Leonés de Cultura, pero es absolutamente insuficiente. Creo que es mucho más una cuestión de voluntad política que de recursos económicos. Diría que simplemente habría que hacer una nueva reorganización de tareas  sin necesidad de añadir nuevos recursos. Lo que no existe es imposible que se venda y claro ello afecta directamente al tejido económico. 

La unidad política que se vio en esa manifestación luego hay que trasladarla a las diferentes instituciones con independencia de si en una gobierna mi partido . No es muy tolerable que se gasten los recursos públicos en los fastos de Villalar mientras tenemos problemas en la atención sanitaria (por ejemplo en El Bierzo). Además es algo que se ha impuesto a la ciudadanía. 

Una etapa importante será la mejora de las infraestructuras ferroviarias y de comunicación. Aquí estamos hablando desde la llegada del tren de Matallana a Padre Isla, o de la reactivación de la Ruta de la Plata, del núcleo logístico de Torneros o del Ponfeblino. Los sindicatos y partidos podrían añadir muchas más. Lo que no cabe es que, como ocurrió con la anterior mesa por León, que los que la compongan sean también los que provocan ese declive social y económico.

En definitiva creo que la ciudadanía ya se ha manifestado con suficiente contundencia. Ahora hay que dar paso a la organización y para ello creo que es necesario la concreción (no “los cuentos”) e ir definiendo las etapas. Todo ello sin dejar de lado lo que puede ser el objetivo final de conseguir una autonomía leonesa.

David Díez Llamas es sociólogo

Uno de los factores que identifica a los regímenes no democráticos es el adoctrinamiento. Aquellos que ya sumamos una serie de años recordamos como en las aulas teníamos una asignatura que se llamaba Formación del Espíritu Nacional (FEN) que buscaba trasladar a los alumnos los criterios del régimen de Franco. Pero esta forma de actuar también se daba en otros países con el Libro Rojo de Mao o el Mein Kampf de Hitler. En algunos países islámicos hay una 'policía de la moral' que vigila que todos y especialmente todas, deban cumplir su marco normativo.

La Junta de Castilla y León sigue financiando la Fundación de Castilla y León (antes Fundación Villalar) que tiene como propósito contribuir a asentar la propia Junta en base a fomentar una supuesta identidad de Castilla y León. En sintonía con esos objetivos vuelve a insistir en celebrar la Fiesta de Villalar en los territorios leoneses pese al rechazo social más que evidente y la nula aceptación. Aquí no hay una división social, no es que unos quieran esa celebración y otros la rechacen. No, aquí la división es entre una oficialidad que impone unos actos y una sociedad que los rechaza. 

Claro, hay que tener en cuenta que esa sociedad leonesa que rechaza esos actos es también la que los paga. Recordamos que esa Fundación cada año recibe más de un millón de euros del erario público y como ya lleva muchos años funcionando podemos decir que el importe total recibido supone varias decenas de millones de euros que ha pagado la ciudadanía. 

¿Capitalidad para Valladolid?

No deja de ser significativo lo que fue un pronunciamiento del Ayuntamiento de Valladolid cuando trataba este tema de la Fundación. Así textualmente decía: “El Ayuntamiento de Valladolid insta a la Junta de Castilla y León a modificar algunos aspectos que viene aplicando desde los inicios de la Comunidad y que no han servido para superar localismos ni provincianismo ni para fabricar sentimiento de pertenencia a la Comunidad…”. Con ese discurso los partidos políticos con representación en ese Ayuntamiento demandaban la capitalidad de la actual autonomía para Valladolid.

Me parce muy relevante esa declaración. Admite por un lado que se trata de “fabricar” lo que no existe ni ha existido desde la constitución de esta autonomía (el sentimiento de pertenencia a esa Comunidad). Que esa “fabricación de sentimiento de identidad” se sustenta con el dinero público. Son muchísimos recursos los que se destinan a “fabricar ese sentimiento”. Además, esa declaración constata que ese mucho dinero que se ha gastado no ha servido para cumplir sus objetivos. Es decir, ha sido un gasto inútil.

Un modelo político franquista

El que esa demanda de “fabricar sentimiento de Comunidad” se haga desde el Ayuntamiento de Valladolid indica muy claramente a quién beneficia esa acción. Todo lo que contribuya a aumentar “la producción de ese sentimiento” será bendecido por las arcas de la Junta con independencia de la veracidad o no de lo que se pueda decir. Si algo se aparta de “la línea de producción” entonces serán “localismos” y “provincianismos” a “superar”. Diría que muy en línea con el modelo político de la España franquista. 

Nótese que los que hablan de “fabricar sentimientos de identidad” son concejales de Valladolid. También son ellos los que nos dicen que se ha fracasado en ese intento. Bueno pues seguimos en lo mismo gastando el dinero en adoctrinar, en fabricar esos sentimientos que no existen. Claro lo que se gasta en una cosa no se gasta en otra y luego falta dinero para los parques de bomberos o para cubrir la atención sanitaria. Pero nada, tranquilos que hay fiesta de Villalar. 

Hay que tener en cuenta que esta Comunidad la forman dos regiones la Región Leonesa y la Región Castellana. Esto es algo que reconoce por ejemplo el partido socialista. Así los concejales socialistas en Valladolid en esa misma resolución afirman: “es erróneo, de partida, el hablar de Castilla y León como una única región”. Bueno pues si esto es así, habría que tener actos diferenciados por cada una de esas regiones con fechas distintas y sin que ello suponga ningún tipo de incremento en los presupuestos. Pero la política de la Junta no es esa y persigue año tras año el ahogar los sentimientos diferenciados de identidad de los leoneses y tratarnos como una especie de 'Castilla del Norte' frente a la del sur de Castilla La Mancha. 

Hay que distinguir entre “legalidad” y “legitimidad”. Las dictaduras pueden ser legales por cuanto cumplen sus normas, pero no por ello son legítimas. Cuando se trata de imponer los sentimientos a golpe de talonario público, los que lo hacen no pueden pretender que se les reconozca una legitimidad democrática. La imposición nunca lo es.

David Díez Llamas es sociólogo.

El 25 de abril del año 2000 se firmó en el Hostal de San Marcos el Acuerdo por la Identidad Leonesa. Ese Acuerdo fue rubricado por José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), Mario Amilivia (PP) y Joaquín Otero (UPL). En conjunto esos partidos representaban más del 95% del voto en la provincia de León.

Yo mismo fui el redactor e impulsor de ese acuerdo y conté para ello con la ayuda de Máximo Soto desde la Asociación Plataforma de Defensa de la Identidad Leonesa.

El principal objetivo de ese Acuerdo era mostrar a la sociedad española la existencia de esa Identidad Leonesa y que su defensa era ampliamente mayoritaria tanto a nivel social como también a nivel político. Que eso es algo transversal y que por ello llegaba a prácticamente a todos los partidos.

El punto primero de ese acuerdo decía:

1.- En la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León, conviven dos identidades diferenciadas, la identidad leonesa y la identidad castellana, por lo cual se considera incorrecto aplicar la denominación castellana a aquellos referentes geográficos o históricos que se refieran al territorio leonés.

Desde ese acuerdo había que conseguir trasladar ese principio a lo que es el tratamiento de la Identidad Leonesa en los medios de comunicación, en las instituciones y también en las empresas.

Había una base suficiente para pedir que en los códigos de estilo de los medios de comunicación se estableciese ese nivel de diferenciación por cuanto esto era algo que pedían el 95% de los leoneses. Así se buscaba, por ejemplo, que en la información sobre el tiempo alguna vez se pudiese ser que luciese el sol en la Región Leonesa y lloviese en Castilla (valga el ejemplo). A la vez se evitase la alusión a 'las dos Castillas' y se incluyese en esa referencia a las provincias leonesas.

También había un segundo eje que sería llevar esto mismo a las divisiones empresariales. Para empezar habría que evitar en esas divisiones la denominación de Castilla-León y sustituirla por la de Castilla y León. A la vez esas divisiones empresariales no tienen que seguir el dictamen del marco político del actual estado de las autonomías.

No se lograron los objetivos

Es evidente que ese acuerdo no ha logrado sus objetivos. La responsabilidad es de todos. Desde luego habría que pedir que esos partidos que firmaron el Acuerdo fueran consecuentes con lo que firman. Tengan en cuenta que si no respetan lo que firman luego esa sospecha sobre el valor de lo firmado se puede extender a cualquier otra cosa que puedan hacer. El voto a un partido es fundamentalmente un acto de confianza en lo que pueda hacer y si eso no se respalda con el respeto a lo que ha firmado…

Tengan en cuenta que entre los firmantes estaba José Luis Rodríguez Zapatero con el que tuve conversaciones para posibilitar que lo firmara. Claro, posteriormente fue presidente del Gobierno de España y nunca se ha desdicho de lo firmado. Pero claro tampoco ha hecho nada para lograr lo que allí se firmaba.

Creo que ese documento sigue teniendo su valor. No ha habido rectificaciones posteriores. En ningún momento se consideró que la firma era una 'meta'. Más bien al contrario era una base para poder alcanzar otras cosas.

La desaparición de la identidad leonesa tiene unas consecuencias económicas que diría están fuera de toda duda. Pero para conseguir revertir esa situación es necesario hacerlo desde un acuerdo político suficientemente amplio y desde esa base poder mostrarlo al conjunto de los españoles reclamando respeto a esa identidad.

El Acuerdo se compone de 10 puntos. Transcribo aquí el punto 2 y el 3.

2.– El concepto de 'identidad leonesa' no debe circunscribirse a ámbitos políticos o ideológicos, sino que se extiende a todo el ámbito social leonés con independencia de los valores e ideas que defienda cada persona.

3.– Se considera incorrecta la expresión 'castellano-leonesa' o 'castellano-leonés' como referida a personas o tierras de la Comunidad de Castilla y León. En cada caso habrá de recogerse las referencias al territorio de Castilla y León ( o de León y Castilla) y de personas castellanas o leonesas.

También en el punto 10 se dice:

10.– Este acuerdo busca proyectarse al conjunto de los medios de comunicación españoles en demanda de fidelidad a esas señas de identidad leonesas, haciéndoles de modo expreso una invitación a que respeten la voluntad de los leoneses aquí representada y actúen en consecuencia al referirse a los territorios leoneses en sus respectivos medios de comunicación.

Creo que todos estos puntos tienen absoluta vigencia. Por ello creo la necesidad de revitalizarlo. Hay que conseguir la aplicación de esos puntos y sería bueno llegar a compromisos para poder hacerlo. Creo que ese sería el mejor camino para lograrlo.

David Díez Llamas es sociólogo

El asedio no es sólo algo que se daba en época medieval, en mi opinión que se sigue dando. Se coarta la libertad de pensamiento de modo que para acceder al dinero público hay que someterse a lo que nos dicta. Esto pudiera ser comprensible si a lo que nos referimos es a una serie de valores que van contra los derechos humanos. Es decir puedo entender que no se subvencione a grupos que promueven la violencia u obligan al uso del burka entre sus asociados. En general se puede comprender ese carácter restrictivo contra aquellos que no cumplen los principios de convivencia dentro de un país democrático.

Sin embargo hay otros casos. Lo son diferentes clubs deportivos, casas regionales o medios de comunicación donde la Junta obliga a seguir sus dictámenes para poder acceder a las subvenciones y además lo hace con ocultamiento, sin trasparencia. 

Como todo asedio el proceso se inicia evitando el acceso a los medios que puedan garantizar su propia existencia. Cuando la situación se hace insostenible es cuando se prepara el asalto. La Junta aparece como salvadora imponiendo sus condiciones. Claro también hay que tener en cuenta que ese dinero salvador procede de los impuestos que paga esa ciudadanía. 

En buena medida se trata de elegir entre la libertad de lo que se ha sido siempre (aún a falta de recursos) o plegarse a lo que se dicta desde el poder para así poder tener subvenciones. 

Como en los tiempos medievales también estos asedios se basan en la permanencia en el tiempo. Tengo un artículo publicado en 1984 (es decir hace 40 años) que titulaba “ni se compra, ni se vende”. En ese artículo me refería a la resistencia de las casas regionales leonesas que evitaban pasar a ser 'casas de Castilla y León' aunque ello suponía no acceder a las subvenciones de la Junta y dificultaba mucho su propia existencia. Hoy 40 años más tarde varias de ellas siguen manteniendo la identidad que siempre han tenido y lo hacen a pesar de seguir sometidas a ese asedio. Esas casas no sólo  mantienen los principios democráticos sino que los defienden. 

También sectores en crisis económica tienen que elegir entre libertad y subvenciones. Se conoce que muchos medios de comunicación dependen  de la publicidad, especialmente cuando el periódico en papel tiene cada vez tiene menor peso. Pero claro muchas veces esa publicidad tiene un carácter institucional y no se reparte en función de la capacidad de difusión que pueda tener el medio, sino más bien en función de la afinidad política. Es un caso más en que el asedio económico atenta a la libertad de expresión y con ello a que la ciudadanía pueda tener una información más libre e independiente. 

Podríamos decir que este asedio se hace sin la suficiente trasparencia. Tal vez por cuanto también se sabe que el actuar de este modo no tiene respaldo social. Por ejemplo me gustaría saber cuanto ha supuesto al Ademar que ahora en sus camisetas incluya también la bandera de Castilla y León. ¿Es esto algo que ha hecho desde su libertad o más bien consecuencia de los impagos que ha denunciado de la Diputación de León? ¿Ha consultado a sus socios? Otro caso sería el de los programas de Jesús Calleja (con el que comparto muchas cosas). Cuando Calleja habla de “su tierra” estando en Segovia o Valladolid lo hace desde su libertad o por cuanto su programa está subvencionado por la Junta de Castilla y León. Sigo sus programas y se puede ver que en las primeras temporadas (cuando no había subvención de la Junta) no había este tipo de pronunciamientos.  Muchos leoneses podemos tener mayor identidad con Cáceres que sin embargo para este comunicador ya no sería “su tierra”. Compartimos identidad como españoles con Segovia, como con Murcia o con Toledo pero no admitimos que se nos imponga los “límites de nuestra tierra” por criterios políticos ajenos a los principios democráticos. 

También hace falta claridad y trasparencia en lo que es la distribución de los dineros públicos a las asociaciones. No conozco que en otras autonomías existan instituciones públicas dedicadas a “fabricar un sentimiento de identidad”. En Castilla y León sí se da ese caso. Si el contenido de lo que se dice va en la línea de lo que se busca desde el poder autonómico entonces será promocionado y subvencionado. No importa si lo que se dice tiene suficiente veracidad o calidad. La pregunta es más bien de afinidad con el poder y lo demás importa bastante menos. 

No son buenos tiempos para la libertad. Tal vez hoy como entonces hay que recordar aquella frase de Emiliano Zapata “prefiero morir de pie, que vivir de rodillas”. Pues eso, a resistir el asedio.

David Díez Llamas es sociólogo

Me van a permitir iniciar este artículo con una cita de un presidente de Estados Unidos (Wilson) que decía: “Todo poder legítimo deriva del consentimiento de los gobernados. Nadie tiene derecho a transferir los pueblos de una soberanía a otra como si fuese de su propiedad”. Creo que está frase se puede aplicar por entero al caso leonés.

Todas las encuestas desde el inicio del proceso han dejado claro que los leoneses desean un marco autonómico propio. Pero si alguien tiene dudas puede ver que en los ayuntamientos leoneses son mayoría los que se han pronunciado por una autonomía leonesa y muy pocos los que se han opuesto. Podríamos decir que están “los partidarios” y los que no se pronuncian. También la Diputación de León en diferentes momentos ha defendido la posición de una autonomía leonesa. En la calle ha habido muchas manifestaciones leonesistas y ninguna favorable a Castilla y León. En los estadios hay banderas leonesas pero no de Castilla y León. En la calle están los símbolos leoneses y en las sedes oficiales los de Castilla y León. Por todo ello cabe decir que esta autonomía de Castilla y León no deriva del consentimiento de los leoneses y por tanto no puede considerarse un poder legítimo (una cosa es que sea legal y otra legítimo).

En esa misma línea hay que denunciar que en su momento “se transfirió a la Región Leonesa de una soberanía a otra como si fuese de su propiedad”. Efectivamente Martin Villa trato la Región Leonesa como un territorio de su propiedad al que sometió a su propio criterio sin tener para nada en cuenta lo que pensaban los leoneses. Hay que recordar que Rodolfo Martin Villa era Ministro de Administración Territorial y a la vez el secretario general de UCD en León (partido mayoritario en aquel momento). El encargado de diseñar el mapa autonómico era alguien que llegaba desde el régimen franquista y que para nada creía en las autonomías ni tampoco le importaba la voluntad popular. En ese sentido su idea era formar un frente de contención respecto a los nacionalismos periféricos de Cataluña y del País Vasco. Donde tuvo suficiente poder (como León) lo hizo y considero que le hubiera gustado también incluir lo que hoy es La Rioja o Cantabria. Hoy los hechos demuestran claramente que también ese “objetivo de contención” ha fracasado. Tres peras y seis manzanas no suman.

Cuando UCD fracasa y desaparece como partido sus cargos se ven liberados del seguimiento a Martin Villa. Entonces el que fuera presidente de la Diputación, Julio Cesar Rodrigo De Santiago, promueve una votación en la que por 20 votos favorables y 4 en contra se aprueba una moción reivindicativa de la autonomía leonesa. Martin Villa desaparece de la escena política leonesa para siempre. León dejaba de ser de su propiedad, pero ahora estaba la dificultad de salir de esta situación.

León sufre que el relato lo hizo el ganador

Pero claro la creación de Castilla y León no hubiera sido posible sin el impulso que desde Valladolid daba Peces Barba. Desde el principio era el gran beneficiado de esta autonomía era Valladolid por cuanto esta unión lo situaba en el centro no sólo geográfico, también económico y político. Si se hubiera dado una autonomía de la Región Castellana y otra de la Región Leonesa Valladolid hubiera perdido esa posición y eso era algo que buscaron evitar en todo momento.

La pregunta no es ya que marco autonómico desean los leoneses. Esa ya está contestada y no creo que nadie la pueda poner en duda. La verdadera pregunta sería a los partidos y sería: ¿Cómo demócratas están dispuestos a respetar esa voluntad de la ciudadanía leonesa y actuar como representantes de aquellos que los han elegido?

Los leoneses a lo largo de su historia han sido baluartes de los principios democráticos (adaptados a cada momento histórico). Es la lucha de 'La Ley (Cortes de 1188, Fueros de León de 1017…) frente a la espada'. La del Cid Campeador que guerreaba muy bien aunque como mercenario lo hiciese en favor de aquel que le reportase beneficios.

León ha sufrido el que el relato lo ha hecho el ganador. Alguien pagaba a un juglar para que hiciese un alegato a su figura (como el cantar del Mio Cid) y luego eso ha colado en la historia a través de los siglos.

Aquel que defiende unos principios democráticos no puede apoyar un marco autonómico impuesto que está generando destrucción en toda la economía y sociedad leonesa. Apoyar una autonomía leonesa es apostar por los principios democráticos. 

David Díez Llamas es sociólogo

Vaya por delante que el autor de este artículo piensa acudir a la manifestación convocada el 10 de noviembre en la ciudad de León, aunque para ello tenga que recorrer más de 700 kilómetros. Creo que el diagnóstico que se hace de la situación decadente de la economía leonesa es correcto y que todo lo que se haga para denunciarlo me parece conveniente. 

Sin embargo también le pongo muchos peros a esa convocatoria y a los sindicatos convocantes. Para empezar hay que decir a esa situación no se ha llegado por casualidad. El actual marco autonómico de Castilla y León ha contribuido en gran medida a ese deterioro económico y eso hay que denunciarlo (algo que los convocantes no hacen). Hoy en España se ha invisibilizado lo leonés y eso tiene repercusiones muy importantes. Todas y cada una de las marcas de cualquier tipo gastan muchos millones en ganar en visibilidad, en que los consumidores les recuerden. Por ello uno de los indicadores principales en cualquier estudio de mercado es el de la notoriedad de marca. La Región Leonesa que es una de las cuatro representadas en el escudo de España ha perdido gran parte de su notoriedad hasta dejar de existir para muchos españoles. 

El que se nos asimile a Castilla no beneficia precisamente a nuestro turismo, tampoco facilita la venta de nuestros productos, ni permite ganar en influencia en las esferas de poder. 

Dicen los convocantes que “León se muere”. Bueno eso lo vengo escuchando desde hace 40 años y algunos llevamos todo ese tiempo denunciando este hecho que otros parecen haberlo descubierto ahora. 

Pero claro hay que tener en cuenta que en alguno de esos sindicatos se ha actuado de manera escasamente democrática sustituyendo a dirigentes leoneses para silenciar el discurso reivindicativo leonés. Para ello no han dudado en traerse líderes de otras zonas de España. Claro con ese procedimiento no son los más legitimados para abanderar la lucha por la mejora de la economía leonesa. 

Hay que recordar que en la otra gran manifestación (año 2020) el gran grueso de participantes lo fue desde el leonesismo y prueba de ello fue que cuando Pepe Álvarez cito desde el estrado a Castilla y León pudo escuchar un rechazo generalizado que le obligo a decir que él era asturiano (casi a modo de disculpa). 

También creo que a esa manifestación le falta concreción en cuanto a los objetivos que se reclaman. Lo de 'Más soluciones y menos cuentos' es demasiado inconcreto. Cuando hay demandas sindicales se hace necesario establecer el objetivo que se reivindica. 

Silencio mediático hacia lo leonés

Los leoneses han salido en muchas ocasiones a la calle para reivindicar tanto su propia identidad como la mejora de sus condiciones económicas y sociales. Lo han hecho en lo que se reconoce como las mayores manifestaciones de la historia leonesa. Pero hace falta trasmitir que  sirven para algo, que son útiles. Ciertamente la experiencia no es buena. En la anterior convocatoria se creo una Mesa por León que entraría de lleno en “los cuentos”. No sirvió para nada práctico más allá de “llenar el camino de pisadas”. Podríamos decir que esa 'Mesa por León' nació muerta por su propia composición.

Hace falta instituciones leonesas con poder suficiente y que cuenten con respaldo. No nos van a solucionar las cosas aquellos que han colaborado en nuestra destrucción. No se pueden repetir los errores y hace falta que al día siguiente de la manifestación se vea la propia utilidad de esta.

Tampoco creo que la solución pase por “no hacer nada”. Por eso mi apoyo a esa manifestación a pesar de las críticas que he ido exponiendo. Hay que lograr que los medios de comunicación sean altavoces de esas demandas y no actúen poniendo sordina a las mismas. 

También ese silencio mediático hacia lo leonés  es consecuencia de la propia organización territorial de España y de la carencia de un marco autonómico leonés. Lo exponía muy bien Belén Molleda en su artículo 'León sin voz'. Así decía que los medios tienen el siguiente organigrama: una sede central en Madrid, una delegación en cada Comunidad Autónoma y una corresponsalía en cada provincia que en muchos casos es de un colaborador externo. En ese sentido explicaba: “Si una noticia acontece en León, el periodista de turno una vez seleccionada como relevante informa de ello a la corresponsalía de su autonomía (Castilla y León) y en caso de que lo considere relevante lo ofrece a la sede central en Madrid. Un proceso que requiere hasta tres filtros para que un acontecimiento que sucede en León, llegue a Madrid”. También en eso la situación sería distinta si hubiese una Comunidad Autónoma Leonesa.

David Díez Llamas es sociólogo

A lo largo de muchos años he tratado de difundir a través de mis escritos tanto lo que ha sido el proceso autonómico leonés, como la pervivencia de la identidad leonesa a lo largo de los siglos o dibujar los rasgos que en mi opinión vendrían a definir la personalidad leonesa. Diría que las cosas que se plantean en todos esos escritos apenas han sido objeto de discusión. Se admiten sus conclusiones, con lo que se reconoce que la existencia de una identidad leonesa ha permanecido a lo largo de los siglos hasta la entrada de la España de las Autonomías. También hay un consenso bastante generalizado en considerar que si hoy no se reconoce como tal esa identidad leonesa ha sido como consecuencia de un proceso plagado de irregularidades democráticas y contra la opinión de la ciudadanía y de sus instituciones (como lo prueba las diferentes votaciones en la Diputación así como en los Ayuntamientos).

El debate no se ha tendido a situar en si eso que decimos “es o no es” sino más bien si ante esa situación “se puede hacer algo o no hay nada que hacer”. Es decir entre si debemos permanecer en el actual marco autonómico aún a costa de considerar que es injusto (permanecer anclados en la injusticia) o si bien hay que ser rebeldes ante ella y recuperar los valores de la libertad y la dignidad. Es curioso comprobar que en ese debate se dan extrañas coincidencias entre lo que son las posiciones de partidos aparentemente contrapuestos. Incluso en algún caso se apunta en avanzar en esa destrucción de la identidad leonesa eliminando las Diputaciones y con ello el propio concepto de provincia. Todos ellos comparten que para avanzar (sus líderes) en sus respectivos partidos deben someterse a aquello que le digan desde fuera del ámbito puramente leonés (priman alcanzar un ascenso en su partido aún a costa de que aquellos que les han votado pierdan nivel de vida). He tenido la oportunidad de comprobarlo incluso en las últimas elecciones. Había líderes que te decían “yo soy partidario de una autonomía leonesa” pero es que mi partido al ser de ámbito nacional no se plantea estas cosas. Había una abierta discordancia entre el sentimiento individual de ese líder y el planteamiento al que le obligaba el partido. No había un respeto a la voluntad de aquellos que en territorio leonés demandaban sus propios afiliados. 

“Si somos, estamos”

Este artículo quiere ser un alegato para decir que SI SOMOS, ESTAMOS. Es decir que mantener la identidad y la personalidad leonesa también es algo que depende de nosotros mismos. Defiendo hoy que “lo leonés” es hoy más que nunca una comunidad de sentimientos, y cuanto más extensa sea, más carta de existencia tendrá la propia condición de León como Región. Más allá de los valores identitarios, está es una lucha por la libertad y desde la libertad. Por no admitir la imposición que se hace a la ciudadanía sin ningún tipo de consulta y en abierta oposición a sus deseos. Es la defensa de la dignidad de ser lo que somos. Es como si a alguien que se llama Pedro (pongamos por caso) otro sin su consentimiento le pasase a llamar Federico y máxime sin pedirle permiso previamente.

La Administración puede fijar marcos territoriales, pero la libertad de ser lo que soy, es algo que cada uno sigue teniendo. Hay que ejercer esa resistencia desde la individualidad con el afán de que en algún momento la suma de individualidades tenga la fuerza suficiente como para cambiar las cosas también en el  ámbito administrativo. No es sostenible un marco territorial en abierta oposición a los sentimientos de las personas que conviven en él.

Por decirlo de otro modo la Región Leonesa existe en tanto haya leoneses que se sientan como tales y desaparece si también lo hace ese sentimiento de identidad. Por ello hay que alentarlo. “Estaremos” en el reconocimiento social mientras “seamos” y desapareceremos en el momento en que ese sentimiento de identidad como leoneses desaparezca.

El dinero público para reescribir la Historia

Evidentemente, no nos facilitan las cosas. El dinero público se invierte en fomentar el artificio, la Historia se reescribe a la conveniencia del que administra el poder (y con la anuencia de los que aparentemente son su oposición). Esta situación tiene consecuencias directas en la economía y el bienestar de la ciudadanía. Aumenta el desempleo, disminuye la población…los datos son tan apabullantes al respecto (y yo mismo los he tratado en otros artículos) que creo que no merecen mayor discusión. Bastaría recordar, por ejemplo, que en el período entre 1983 y 2022 la provincia de León perdió -123.046 habitantes y el conjunto de l Región Leonesa -271.568. A la vez hay que decir que respecto al total de la población de Castilla y León la provincia leonesa perdió el 1,45%, el conjunto de la Región Leonesa el 2,94% mientras que Valladolid gano un +2.71. Los datos son públicos para aquel que desee comprobarlos.

En definitiva en ese “ser leoneses” debatimos no sólo una cuestión de sentimientos (muy importante también en todo caso) sino que el bienestar se vincula directamente a esa situación. Esa unión de cementerios y silencios que algunos nos proponen no parece que sea la mejor solución. Sigo prefiriendo a aquellos enfermos que aunque doloridos son capaces de expresar sus quejas a los otros que ya no la expresan por cuanto tampoco están vivos. Diría incluso que la expresión de esa queja es también un signo de vitalidad. Mientras SEAMOS, EXISTIMOS y ESTAMOS.

Una confusión muy extendida entre el conjunto de la sociedad y difundida por las élites culturales es la de que la identidad leonesa sucumbe como tal con la unión con Castilla en 1230. Sin embargo ello es algo rotundamente falso.

Para empezar hay que decir que, como demuestra Pérez Bustamante en su tesis doctoral sobre la Corona de Castilla en ella había 5 grandes circunscripciones a saber:

Es decir, no todos los territorios que componían la Corona de Castilla podían ser identificados como castellanos. Tal identidad sólo correspondía a una parte, a uno de sus reinos, al Reino de Castilla. Si alguien pretendiera decir que a partir de 1230 León y Castilla forman una misma unidad tendría que incluir en esa supuesta unidad castellana a Andalucía, Galicia o Asturias.

Pero es que además esas divisiones no tienen el mismo peso. La bandera de esa Corona son dos castillos y dos leones. No era un simple adorno o un regalo más bien identificaba los reinos predominantes en esa Corona. Así el Reino de León será el único de todos los que componen la Corona de Castilla que mantendrá Cortes propias de forma regular hasta el año 1302 y después de ese año lo hará más esporádicamente.

Es decir, la Corona de Castilla lo que confirmaba era la hegemonía castellana, la dirección de Castilla en la organización territorial y del estado. Ahora bien, junto a esa personalidad castellana se mantenía vigorosa la personalidad leonesa hasta el punto de que se hacía necesaria su nominación para hacer entender a un interlocutor que formaba parte de esa corona. No se decía por ejemplo la corona castellana y gallega o castellana y andaluza. La referencia al Reino de León podríamos decir que era a “otro nivel”.

Desde el punto de vista histórico y sociológico es muy fácil comprender que un reino como el leonés que hasta hace poco tiempo había mantenido una posición hegemónica entre los reinos de España, no podía sin más desaparecer. El Reino de León había perdido su carácter hegemónico, pero siguió conservando su personalidad e identidad.

Centralización castellana

Con la hegemonía castellana se produce un cambio significativo. La administración de los territorios de la Corona se hará conforme al espíritu castellano tendente a centralizar el poder en manos del soberano. Así los Adelantados y Merinos Mayores pasarán a ser fundamentalmente delegados regios. La titularidad del nombramiento correspondía al rey. Los grandes oficios de la administración central se concebían como una delegación del poder que correspondía al monarca. Es decir se produce una importante concentración de poder en el rey y pierden peso y autonomía los Adelantados y Merinos Mayores. Eso también supone una decadencia progresiva de las Cortes como institución. No es que decayeran las Cortes Leonesas (como a veces se interpreta) es que lo que pierde valor con esa hegemonía castellana son los Parlamentos.

En esa línea se dice en el tomo 5 del libro sobre la Historia de Castilla y León de la Editorial Ámbito: “Las Cortes muy vivas en el siglo XV iniciaron en el siglo siguiente un rápido declive, hasta el punto de que terminaron por asistir a sus reuniones sólo 17 ciudades”. Es decir cuando el Reino de León deja de tener Cortes propias se inicia un declive general de esa institución. Las Cortes Leonesas no desaparecen tanto como fusión de identidades, como algunos han pretendido hacer creer, como por la falta de vigor de la propia institución de las Cortes y el aumento de las cuotas de poder centralizado.

Es perceptible inmediatamente la diferencia existente entre esa concepción de España y esa otra que buscaba el Regnum Imperium Leonés en la que el emperador era concebido como un rey de reyes cada uno de los cuales conservaba su propia soberanía sobre su territorio. En la concepción que se imponía desde la hegemonía castellana el poder tenía un titular único (el del rey que luego delegaba en los Adelantados o Merinos). En la concepción leonesa el poder era plural, cada soberano tenía su propia potestad sobre los distintos asuntos y luego había una instancia superior a todos ellos que era la figura del emperador como salvaguarda de esa unidad en la pluralidad.

León ha venido sufriendo durante siglos una manipulación y ocultación de su historia. Un mercenario como El Cid ha sido considerado héroe y alguien como Vellido Dolfos que libera a su ciudad del cerco enemigo pasa durante siglos a la historia como “traidor”. 

La recuperación de la Historia de León es también la de la España democrática. La España de las libertades se escribe con L de León.

David Díez Llamas es sociólogo