Villabalter, que tiene nombre de arcilla noble, de sol de mediodía y de memoria limpia, sabe perfectamente lo que es la farándula. Lo sabe porque la lleva metida en la piel, en los adoquines y en ese polvo lejano del camino por donde antes pasaban los cómicos de la legua con sus baúles desvencijados y sus versos al aire (como bien nos contó en su día Fernando Fernán Gómez en su inolvidable novela El viaje a ninguna parte).

La SETIC –la Semana de Teatro Intergeneracional en la Calle– no la inventó un despacho con moqueta ni la parió una burocracia municipal de expediente gris y corbata torcida. La SETIC nació donde tienen que nacer las cosas sagradas por verdaderas: del pueblo, por el pueblo y en la mismísima calle. Por eso es el teatro en su estado más puro y salvaje, ese que hunde sus raíces en la Comedia del Arte y en los viejos Autosacramentales de cuando la dramaturgia no era un capricho de salón para diletantes, sino un milagro al aire libre donde la carne, la máscara, el dolor y la risa se daban la mano a la vista de todos y así, sin más tramoya que la noche, ni más cielo que el de la plaza…

La SETIC, como Joan Baez con su silueta de india que acaricia el crepúsculo, es teatro folk. Y lo es bajo un cielo, el de Villabalter, en el cual se puede leer el número y el nombre de todas sus estrellas, como dice Pablo Neruda en su poema.

Por eso ahí lleva el Grupo Balterius más de dos décadas alentando y regalando su festival de teatro de calle. Más de veinte años de heroísmo cotidiano, amasando cultura con las manos desnudas, levantando bastidores donde solo había silencio y enseñando a todo un pueblo a mirarse en el espejo real y noble del escenario. Balterius ha gestionado, implementado y animado esta fiesta de la palabra representada con la fe ciega de los artesanos y la pasión lírica de los poetas...

Dos décadas picando piedra escénica para que la cultura no fuera un lujo de capital, sino el pan diario de las aceras holladas de Villabalter.

Pero hay políticos que confunden el Templo de Dioniso con un chiringuito de fiesta electoral y la catarsis trágica con la resaca, esto es, políticos que creen que cultura es una feria de la cerveza, y confunden a María Zambrano con Yola Berrocal.

De hecho es muy español y mucho español esto de que siempre llegue el político de turno, el concejal de brocha gorda y seso entrecallao en cerveza de feria en jarras de plástico, y confunda la cultura con el entretenimiento y con la juerga que pa juerga sí hay dinero público pero pa cultura no alcanza y viva la ignorancia. Duele en verdad comprobar que para esta estirpe de administradores de la nada, la poesía molesta, la comedia asusta y el teatro popular tan heredero de La Barraca de Federico García Lorca estorba…

Acostumbrados al consumo rápido y a la espuma efímera, no entienden que el teatro de calle es la dignidad de un pueblo que se junta a pensar, a sentir y a celebrar la vida de la tierra, pues, sépanlo ya, la palabra cultura viene de cultivar y hay que cultivar la tierra y a la gente para que seamos algo más que adobes cerveceros.

No es de recibo. No se puede permitir que venga cualquier advenedizo de la gestión municipal, cualquier filisteo con aspiraciones de botellón oficial, a cargarse de un plumazo veintitantos añazos de arte, de sudor vecinal y de historia viva. ¡Viva la SETIC, rediosla!

Villabalter ama el teatro porque el teatro le devuelve la voz, el verso y la memoria. Si a sus políticos les queda grande la belleza, que se beban su cerveza en pajar privado y dimitan con el rabo entre las piernas de lo público…

Ea, que dejen en paz la calle, que es donde el pueblo –y solo el pueblo– sigue siendo el dueño de la función…

Chis pum.

Fue un día de los inicios del reencuentro con la tierra de querencia. La coincidencia física con el personaje nunca tarda en producirse. No voy a decir que sea un amigo en la más estricta acepción del término, devaluado hoy por la frivolidad con la que es tratado en las redes sociales. Pero no niego que se trata de un ser entrañable con el que me gusta pelar la pava sin limitarme al solo trámite de la salutación.

Los dos nos sabemos opuestos en ideología y talante. Aún así, no faltan las recíprocas puyas a los respectivos posicionamientos con sus dosis de sorna y mordacidad, pero sin llegar nunca a la falta de respeto. Terminamos siempre con la paz y la gloria de desearnos lo mejor.

Este año, la liturgia siguió la hoja de ruta. Pero el cierre de la conversación me dejó entre perplejo y meditabundo. A estas alturas, hace un mes de ello, sigo dándole vueltas a la cabeza; me espetó: “Si no eres de derechas, eres comunista”. Prodigiosa y peligrosa simplificación de los abundantes meandros del pensamiento. Digo peligrosa, porque jugar solo con blancas y negras, es llevar al tablero de la convivencia un dramático ajedrez, en el que las sofisticadas estrategias se encaminan a eliminar enemigos y al punto final del jaque mate. En los escaques del tablero es un prodigioso pulso de inteligencias, pero en los ámbitos de la calle y la sociedad, esa eliminación de matiz y gamas no es más que la alegoría de las tiranías al acecho o en pleno ejercicio.

Los totalitarismos, del signo que sean, se mueven en la maligna abreviatura del amigo o el enemigo, sin medias tintas. Y tienen buen cuidado en, si no hay antagonista radical, poner a toda máquina la cadena de montaje de su fabricación. El epílogo de la conversación con el conocido despertó de mi memoria la lectura, tiempo ha, de una historia de la Revolución Francesa, en la que un alcalde jacobino arengaba a sus partidarios al grito de: “¡¡Necesitamos traidores, necesitamos traidores!!”. Así, con la reiteración de las urgencias, para que la guillotina no cejase en su orgía.

La historia vuelve a ofrecernos ejemplos de cómo se trabaja la figura de un enemigo. Surgen como por ensalmo el traidor, el antipatriota, el hereje, ya que el tirano erige su sistema sobre la dogmática. Oponente o adversario son palabras desterradas de los diccionarios de jerarcas. O se es o no se es. La tibieza es la incubación de la traición. Incluso afines no escapan a las sospechas.

Comunistas sin la URSS ni Muro de Berlín

Es preocupante que se haga revivir, con las patrañas dialécticas actuales, la palabra o militancia comunista. ¿Pero no quedamos en que el maravilloso neoliberalismo había acabado con ellos? Parece no bastar el derrumbe de su icono, aquel execrable Muro de Berlín. Tampoco el desmoronamiento de su imperio, la URSS, víctima de su letal contradicción de la clase dirigente y gerontócrata, en un sistema de uniformidad social sin distingo de ricos y pobres. Pues ahora parece que salen hasta de la sopera.

La historia abre de nuevo su libro. El comunista es un espantajo agitable de recurso fácil y grosero para fabricar enemigos en las mentes manipulables. En este país, los comunistas no han sido nadie en épocas de libertades públicas. No lo fueron en la Segunda República: el PCE fue un partido marginal. Empequeñecieron la leyenda en el medio siglo de democracia que arrancó con la transición política hacia la convivencia entre todos, que supuso la muerte del dictador Francisco Franco. En este sistema sobreviven mimetizados en siglas de coaliciones como IU, primero, y luego, Podemos o Sumar. Es conocida su fuerza parlamentaria. Una presencia magnificada desde aledaños totalitarios opuestos, como alpiste con el que alimentar las miserias de retornos dictatoriales.

Los comunistas sí fueron relevantes en situaciones extremas como la Guerra Civil, donde se convirtieron en el señuelo de una izquierda sin terminar de encontrar su significado, cosa parecida a lo que sucede hoy. Representaron la vanguardia tenaz y disciplinada contra el franquismo, que lo tuvo a huevo, junto al contubernio judeomasónico, para justificar sus tropelías, no solo contra la obra, también contra el pensamiento. Alguien dijo que Franco afilió más comunistas que la URSS.

Sintetizar ese estúpido si no eres de derechas, eres comunista, tiene una segunda lectura. Los proclamadores de esta sinrazón saben positivamente que eso es un solemne disparate; pero las tácticas de matar moscas a cañonazos tienen tal efecto expansivo que dan de lleno en la diana de las mentiras de patas cortas. No son los comunistas, es la izquierda de este país y del resto de naciones. En esa estrechez mental tan en boga, un socialdemócrata, por ejemplo, es hoy la figuración necesaria del comunismo. No tienen Muro de Berlín, la URSS ni está ni se la espera, Cuba es un coma inducido y China les pone ante el esperpento de un sistema comunista haciendo mejor economía de mercado que ellos. No es el comunista con rabo y olor a azufre. Toda la izquierda, para estos cerebros de piñón fijo, es marxista-leninista. Hoy la personalización se llama Pedro Sánchez. Mañana será el que toque en la perenne trinchera enemiga. No se pierda la perspectiva.

‘Soy alguien que se pone en el lugar de los demás’, escuchamos decir con frecuencia. Y no solo lo escuchamos, sino también lo decimos, convencidos de ‘estar siendo la hostia’ en materia de afabilidad. Ser cordiales, benévolos, oír a nuestro interlocutor (en muchos casos, manteniendo la paciencia).. ¡Qué guay!

Eso sí, sin olvidar que (en la mayoría de las ocasiones, sea consciente o inconscientemente) lo que conocemos como ‘acto de socializar’ se utiliza como estrategia puesta al servicio de la búsqueda del reconocimiento personal. El paradigma es siempre el mismo: más sociables seamos (o aparentemos ser), mejor valorados seremos.

Por cierto, no nos equivocamos al intentar ser amables, comunicativos, agradables. ‘Caer bien’ y ser simpáticos no está nada mal (imaginemos cómo sería un mundo en el que solo habitaran seres de trato ácido y repugnante). El error está, sin embargo, en confundir ‘simpatía’ y ‘empatía’, cuando entre ambos conceptos existen diferencias notables.

Desde luego, definir abstracciones con total exactitud resulta del todo imposible: según el Principio de Incertidumbre de Heisenberg aplicado a la lingüística, no se pueden medir con precisión absoluta los elementos del lenguaje. Así, renunciando a la viabilidad de precisar al máximo ambos conceptos, nos limitaremos a tantearlos al vuelo acudiendo, una vez más, a nuestro nunca bien ponderado Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española (de ahora en adelante DRAE).

¿Cómo entender la ‘empatía’?

Vayamos por partes. En su primera acepción, el DRAE define ‘empatía’ como ‘sentimiento de identificación con algo o con alguien’. En este sentido, ‘ese algo’ con el que nos identificamos podría ser nuestro animal de compañía o una planta sembrada en el jardín o nuestro sillón preferido o –¿Por qué no?– un sentimiento, un recuerdo, una idea y todo lo que quepa en dicho concepto. Luego, desde un análisis gramatical (siempre ateniéndonos a lo referido por nuestro lexicón oficial), ‘ese algo’ es ‘un pronombre indefinido que designa una realidad indeterminada cuya identidad no se conoce o no se especifica’. Todo lo anterior implica que, al identificarnos con ‘algo’, podríamos llegar a considerarnos semejantes a nuestra querida mascota, como también disolvernos en la naturaleza morfológica de un pronombre indefinido, cosa divertida, si bien muy poco seria para ser tomada en consideración.

Analicemos, ahora, lo que significa identificarnos con ‘alguien’. En su segunda acepción, la ‘empatía’ es definida como la ‘capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos’. Ese ‘alguien’ podría ser –desde luego– otra persona, pero también uno mismo, por lo que terminaríamos auto-identificándonos y auto-reconociéndonos en nuestros propios sentimientos. Ahora bien, todo está en ver la forma en que hacemos tal identificación, si desde la óptica de creer en el justo valor de nuestras acciones y pensamientos o desde la perspectiva de un ‘Narciso interior’, poniéndonos siempre por delante, hasta el punto de incurrir en la total falta de ‘empatía’.

Egoísmo versus amor propio

‘El egoísmo y el amor a sí mismo, lejos de ser idénticos, son realmente opuestos. El individuo egoísta no se ama demasiado, sino muy poco; en realidad, se odia’, es esta la célebre farse de Erich Fromm en El arte de amar. Desde este punto de vista, la ‘empatía’ se manifiesta como un sentimiento contrapuesto al egoísmo, en el que amar a los demás contempla, como premisa, el amor a nosotros mismos.

Claro, ‘ponerse en el lugar de alguien’ no significa que necesariamente ‘ese alguien’ se ponga en nuestro lugar. Para que esta reciprocidad suceda, tendría que haber ‘simpatía’ de ambas partes. Por el contrario, si tal correspondencia no existiera, podría generarse el conflicto ‘odio versus amor’.

La ‘simpatía’... ¿Atracción mutua?

En su primera acepción del término, el DRAE define ‘simpatía’ como ‘inclinación afectiva entre personas, generalmente espontánea y mutua’. Queda claro el concepto: lo de ‘generalmente’ significa que hay casos en los que esta inclinación no es recíproca y se limita a una sola parte, quien, en ocasiones, hace todo lo posible por ‘caerle bien’ a su semejante, aun cuando este no da muestras de corresponder afectivamente.

Es entonces que, en ese obsesivo empeño por resultar ser simpático, se asume una falsa pose, construida a posta, a fin de alcanzar la esperada aceptación. Luego, no obteniendo de la otra parte la respuesta esperada, se despierta un sentimiento de odio opuesto al amor, llegando hasta a aborrecer a quien no nos ha sido recíproco.

Y así, caemos en una situación de ‘pescadilla que se muerde la cola’ en la que, en la caprichosa batalla por ganar el aprecio ajeno, se pone fin al sano sentimiento de comprender a nuestros semejantes; sentimiento que requiere, ante todo, poner una vez más en práctica el famoso aforismo inscrito en el frontón del Templo de Apolo, en Delfos: ‘Conócete a ti mismo’ (eso si pretendes relacionarte sanamente con los demás).

Invadir un país con oleadas de gente desarmada no deja de ser una invasión. De hecho, hace bastantes años, en 1973, se convirtió en best seller una novela que planteaba este caso: El campamento de los santos, de Jean Raspail, lo que provocó una enorme polémica.

La idea fundamental de la novela es que el animal que no se defiende puede ser fácilmente devorado, y lo mismo le sucede a una sociedad.

De ahí se pasa fácilmente a la pregunta más crucial. ¿Se debe disparar o no contra gente desarmada que te está invadiendo? Mi respuesta, de momento, es que no debería hacerse tal cosa, pero reconozco que no considero ni eterna ni inmutable esa respuesta.

Disparar contra gente indefensa o no hacerlo: esa es la pregunta que no podremos soslayar, por más que lo intentemos. ¿Hay algún momento a partir del cual sería necesario disparar? ¿O el método de invadir un territorio lanzando millares de personas desarmadas va a funcionar siempre?

Las nuevas modalidades de guerra híbrida contemplan la opción de atacar un territorio de ese modo: con pobres y desesperanzados. Se trata de utilizar a las personas como proyectiles para aplastar al adversario. En España lo hemos sufrido ya varias veces y todos sabemos que lo sufriremos en el futuro. ¿Debemos aceptar de antemano la derrota y permitir que acaben con nosotros o es necesario reaccionar? ¿Debe aceptarse una violación si te viola un pobre y pidiéndotelo por favor?

La decisión no es fácil, porque para reaccionar hay que estar dispuestos a abrir fuego contra gente desarmada, de modo que nos teman más a nosotros que a sus sátrapas. Hacerlo generaría un cambio en nuestra sociedad que dudo que queramos asumir, porque una vez que se abre la puerta de la violencia contra la gente desarmada es muy difícil de cerrar, pero no hacerlo, sería el fin de nuestra sociedad, de nuestro modo de vida y probablemente de nuestro futuro como sociedad.

Las dos opciones son malas, pero hay que abrir ese debate. Todo lo demás es irrelevante. Entre todos los que llegan, ¿tiene el primer millón más derechos que el segundo y el tercero? ¿Hay que parar en algún momento? ¿O es mejor suprimir las fronteras y que entre el que quiera hasta que nuestro propio colapso y nuestra propia miseria los convenzan de que es mejor no venir?

A quien la sociedad le importe, tiene que dar una respuesta que defienda a la sociedad. A quien solo le importe el dinero y el beneficio, le basta con echar cuentas. En ambos casos, hay un límite.

¿A partir de qué momento hay que defender de manera efectiva una frontera? ¿Ahora, más tarde, nunca?

Ya no basta con mirar hacia otro lado. En algún momento habrá que decidir.

O no decidir nada y morir tranquilamente, con la conciencia tranquila, demostrando por qué las guerras, por estas latitudes, las pierden siempre los mismos. Tampoco hay que descartar eso, ¿verdad?

Pongamos que hablamos de León, y va a propósito de un cuarteto político conservador. Se dicen de León y, días atrás, pudimos contemplarlos en una bastante sugerente fotografía.

Serios rostros y expresión corporal delatora de inquietudes que no han sabido calmar cuando pudieron. Ni en su ánimo, ni en su poder bien frenado por el ente autonómico, hay otro impulso que servir (en primera instancia política), al dominante castellano. Y a nivel supremo a Feijoo, por el momento.

De ella, de la sugerente foto, hoy vengo a escribir:

Allá, a la izquierda, el que aún dicen que está de presidente, interino provincial del PP, el señor Suárez-Quiñones. Consejero que fue del ente el año anterior, cuando no supo controlar el fuego, pero sí jugar al mutis por el foro, como actor en su papel, postura de silente escarceo en refugio incontrolado, en tanto, el alarmante crepitar ardiente en nuestros bosques, arrasaba patrimonio verde leonés; y otros, bomberos mal pagados, más la UME, sin olvidar al paisanaje, se dedicaban, no sin riesgo, a apagarlo.

El negro paisaje, inmensa secuela siniestra, parecía haber quemado su vida... –¡Política, naturalmente!– ¡Pero, qué va! Mañueco, el gran jefe autonomista, trató de calmar a la ciudadanía en los medios. Y como premio lo ha recuperado para otra consejería. Es lo que se llama caer en gracia, y para la ocasión se asimila a desdicha para la ciudadanía a la que, ahíto de calores, pretende calentar inviernos en Legio, partiendo de las llamaradas de biomasa.

Está a la izquierda, en la foto, le vemos circunspecto, el índice izquierdo vertical ante los labios, que es gesto de reclamar silencio, pero, la introspección que el ceño sugiere nos habla de incertidumbre ante lo que el candidato a edil y puede que a algo más, David Fernández, desgrane y acuse. En el aire, aún pesado, está el cómo les va a ir a todos en la feria de las vanidades, los comicios municipales, convocatoria que pronto se ha de anunciar.

Centro izquierda, pero en primer plano, David, blanca camisa y escueto remangado veraniego de mangas, ante el micro desgrana pareceres, ideología conservadora –¿Mensaje?– eso sería lo interpretable, pero para la ocasión, siguiendo consignas de Feijoo que, al más alto nivel, le ha bendecido como candidato, cuenta y mucho el pretendido atosigamiento a Pedro Sánchez, es deuda contraída. A los legionenses pretende corregir como gran edil.

Está serio, pero sabe reír, se diría que la sonrisa le favorece, si puede no la esconde. Lo que no me atrevo a decir si tomó distancia y ejemplo de Silván, que sí era un verdadero artista en el arte de sonreír. No fue rival, si algo mentor, y además cabildearon juntos,

Tiene el candidato a su izquierda, en la foto, que nadie se asuste, a Ester Muñoz, a la sazón portavoz PP en el parlamento. Dentro del ala dura de Feijoo, que es un quejío permanente contra Sánchez. Ocupa –sin k–, por el momento, escaño adyacente en el hemiciclo a Feijoo, para jugar un papel plenamente acusatorio a todo lo que surja del PSOE, con machacona intencionalidad. Por lo que la he podido escuchar, su forma de decir, acusar, denostar, interpreto que goza de verbo parecido, punto menos ácido, que el de Cayetana Álvarez de Toledo, y la Cuca machaconería, demoledora intención verbal de Gamarra: ¡Sus antecesoras! Va con interesado y joven ímpetu dicente para hacerse notar.

Con rostro inexpresivo ocasional, en la foto que contemplo, es de quien puede dar más, y espera cargando baterías, hasta el momento de intervenir para soltar epítetos circunstanciales acusatorios contra el PSOE, Sánchez, dentro del plan establecido.

De todos ellos, como del PP en general, más Silván del que algo diré, nada podemos esperar en plan autonómico. Mas, no puedo creer que todos comulguen con la idea permanente de una región leonesa sometida, colonia a esquilmar en un ente indeseado, sin dedicar ni un segundo a pensar que León, como en el buen dicho, por sugerente y a la vez preciso, cual imaginario buey, se lame mejor solo. Léase autogobierno, que sin ningún misterio seguiría generando empleos políticos, junto al gozoso porvenir de facilitar a los leoneses la libertad que la constitución no esconde… e insidiosos. ¡Ellos la tapan!

A Silván, el veterano político, lo memorizo desde los tiempos de la asesinada presidenta de la Diputación leonesa y del PP provincial, –pura garra: Isabel Carrasco– ocupa un lugar en los recuerdos, de ayuda controlada sin duda, cuando ejercía cargo con el recién fallecido Manuel García Álvarez, primer Procurador el Común. Entonces, sonreía ampliamente, y si se quiere decir así, ¡por doquier!; en tanto, al parecer, tomaba posiciones partidistas. Ejerció de alcalde legionense. Hoy en el Senado, el rostro ha ido tomando, o así lo interpreto, la condición de senior; sonríe, pero los años me temo que le dan al gesto poco más que el valor de costumbre.

Puede que, lo a continuación añadido sobre él, parezca banal, pero es un comportamiento tradicional, y lo valorizo, por denotar acople con las cosas leonesas, pelín fuera de lo político. Me agrada contar, de modo personal, lo de verle compartir leonesidad desde el sustrato costumbrista, allá por las Semanas Santas legionenses, de modo especial en la Procesión de los Pasos, en la esquina de la calle Corta a Cuesta Carbajalas, ocupando “escaño popular de acera”… y socializar.

En la foto, bien a la derecha, camisa blanca mimetizando con el candidato, el gesto senior, le da valor… conciudadano. Pero en lo autonómico, ahí lo político manda, y no le veo capaz de reconsidera postura, al menos en voz alta.

He visto con tristeza y alegría a un tiempo a numeroso público en León, luciendo la camiseta de la selección española de fútbol con motivo de los pasados mundiales, hoy más negocio que deporte. Y digo que es un sentimiento encontrado que deja un sabor agridulce porque por un lado se agradece que, en un juego de equipo, España. que siempre parece la antítesis de la colaboración y monumento de la individualidad, se alce con el triunfo. Y por otro lado me lacera el corazón que mis paisanos no sean capaces de hacer otro tanto en defensa de su tierra, o lo que es lo mismo, en su propio beneficio.

El adhesivo que une al leonés a su tierra es pegamento flojo, cola inconsistente que no brinda cohesión. No quiere decir que el hijo de esta tierra no se vanaglorie con jactanciosa soberbia de su condición, pero llegado el momento de someterse a la prueba de resistencia, el leonés tipo –llamémosle así– desiste de tal condición por aquello de que la correspondencia entre las palabras y los hechos, en León, media un abismo. Todos estamos muy contentos de ser de aquí y si nos sacan de León, no sabemos cantar, no sabemos reír. Pasamos la vida llorando y suspirando León por ti. Como letra de canción, perfecta, lacrimógena pero perfecta. La verdad es muy otra.

Conozco a no pocos leoneses que al acabar su vida laboral han retornado a su tierra. Otros, en cambio, no volverían ni arrastrados por una soga. ¿Quiere esto decir que estos últimos perderán alguna ocasión para lucirse ante sus semejante de otros orígenes si se presenta la ocasión de que León resulte mencionado públicamente por alguna circunstancia? No, por cierto ¿Quiere esto decir que estarían dispuestos a hacer un mínimo esfuerzo por engrandecer a su tierra chica, aunque sea lejos de ella? Ni por asomo. El leonés clásico se agota en el fenotipo, el genotipo ya escapa a sus posibilidades.

Causa sonrojo y sana envidia ver las evoluciones de sociedades compactas y bien engrasadas como la vasca o la catalana por poner sólo algunos ejemplos. Un catalán siempre antepondrá su condición de catalán a cualquier otra consideración, incluso la clerical. Y otro tanto podemos decir de los vascos: por si fuera poco, disponen de una segunda lengua y de una entonación particular, de modo y manera que, si una persona de una de estas procedencias se encuentra a otra de igual procedencia hablando por la calle, ya pueden identificarse como paisanos, ya saben que están frente a alguien con quien comparten unos mismos usos y reglas sociales.

A mayor abundamiento, estas sociedades avanzadas comparten objetivos comunes, aunque ideológicamente se hallen en las antípodas. No está bien visto en ellas anteponer intereses particulares a los generales. Capaces de superar diferencias profundas, su adscripción al terruño está por encima de cualquier otra motivación. Llegado el caso pueden colaborar mentalidades opuestas en pos de la consecución de un bien común, incluso mediando odios viscerales y personales, todo se posterga ante lo que se considera beneficioso para la sociedad.

Comparémonos ahora los leoneses con vascos y catalanes. Los primeros balbuceamos como si siguiéramos en el siglo XIX o recién estrenada la transición. Las prestaciones de la sociedad vasca o catalana están a años luz de la nuestra. El bien común es una entelequia que se supone subyacente de nuestra sociedad, aunque nunca la hemos visto. Del nivel económico mejor no decir una palabra para evitar sonrojos y quebrantos.

Dos leoneses se encuentran por la calle y malamente sabrá cualquiera de ellos que esta ante un paisano, excepción hecha de que alguno utilice algún giro lingüístico de esos que apenas nos quedan. Es deplorable escuchar a muchos leoneses decir que conocer la lengua de sus antepasados es un anacronismo. ¿Hablarla? ¡Faltaría más! ¿Arrimar el hombro a otro leonés para colaborar al engrandecimiento de nuestra tierra? ¡De ninguna manera! Mejor idea poner palos en la rueda o abandonar a su suerte a los suyos, sobre todo si se ha alcanzado algún cargo de servil entrega a otras autoridades con más méritos.

León es una sociedad centrífuga poque lleva siglos desvitalizada por leoneses espurios a los que nunca agradeceremos lo suficiente su labor de zapa y voladura contra su gente. ¿Dónde encontrar en León a un Blas Infante? ¿Dónde un Sabino Arana? ¿Dónde un Prat de la Riva? ¿Dónde un Castelao? Estamos huérfanos de figuras que luchen por León desde la Edad Media. El capital de tal época lo hemos ido dilapidando con el transcurso de los siglos, y lo que es más grave, León ha acabado desconectándose de Zamora y Salamanca, dejándose llevar la arena bajo los pies en el Bierzo, propiciado por gerifaltes castellanos auxiliados por cipayos leoneses.

He visto denostar a euskaldunes que anteponían su condición de vascos por encima de la selección española de fútbol con motivo de los pasados mundiales. Se les acusó de separatismo y falta de patriotismo, a pesar de que ha habido varios jugadores con ese gentilicio defendiendo con tesón los colores de España. No apruebo tales reafirmaciones, como no he aprobado nunca lo contrario, es decir enarbolar los colores nacionales ocultando los de casa. Recientemente he contemplado banderas leonesas y españolas ondeando juntas en condiciones de igualdad y no creo que tal cosa debiera chirriarle a nadie.

Y por eso vuelvo a mi cuita del principio, cuando afirmé el sabor agridulce a comprobar cuántos leoneses vestían camisetas de la selección o enarbolaban banderas rojigualdas. Cuán pocos se prestan para hacer otro tanto cuando los colores de León claman por hacerse el hueco que hasta le reconoce un cuartel del escudo nacional. ¡Cuántos españoles en León! ¡Que pocos leoneses en España! ¿En León queda algo más que el alarde de exhibir algunos rasgos propios, actos folklóricos, bailes regionales, discursos hueros, palabras grandilocuentes y sobre todo lucir la camiseta de España? La de León no, no nos lo vayan a afear en el resto del país.

Tomás Juan Mata pertenece a Urbicum Flumen, la Asociación Iniciativa Vía de la Plata

Hace mucho que no escribo artículos de opinión, excepto unos pocos para la revista Hobby Consolas, pero me parece tan alucinante lo que vengo a contar, que tengo que hacerlo.

Que resulta que hay gente que no sabe que el miércoles de la semana que viene hay un eclipse total en España.

Y no se trata de alguien que acaba de despertar de un largo estado de coma.

Lo más alucinante es que se trata de personas que se pegan sus buenos ratos todos los días con el móvil.

Que se vinieron por aquí de vacaciones y... “Bueno, os quedaréis para ver el eclipse, claro, porque en vuestra zona es solo parcial”- pregunto yo retóricamente.

— ¿Qué eclipse?

Me acabo de echar las manos a la cara otra vez al recordar esto escribiéndolo.

Es de impacto. No se lo mando a Iker Jiménez porque no soy de esoterismos, pero aquí tiene tema.

Igual hasta el raro soy yo, que no tengo redes sociales personales.

Y sé que a la mayoría de la gente le gusta que le digan lo que quiere oír (sea o no verdad), y que los nuevos métodos de información por redes sociales (e incluso la IA) tienden a darles en el gusto… de modo que si miras cosas de ideología de derechas, pues te ponen más cosas de derechas; y lo mismo por la izquierda y así con cada tema...

[Y así estamos… llevándonos a extremos y con una sociedad cada vez más polarizada, que veremos cómo acaba esto]

…pero pensé que un evento del Universo como éste se lo plantarían delante, ya por irme yo a los extremos, hasta a los terraplanistas… hasta a los negacionistas de la evidencia del cambio climático, a los antiaborto, a los machistas, a los racistas, a los que disfrutan del sufrimiento de los animales, a los que quieren obligar a que sigan sufriendo las personas que quieren dejar de vivir porque su vida es sufrimiento… (¡Cuántas veces coinciden cosas de esas juntas, por cierto!).

Me parece algo tan grande el eclipse total (yo es que pagaría por verlo), que pensé que incluso a gente involucionada se lo pondrían delante en algún momento en la pantalla del móvil, aunque solo fuera por casualidad.

Pero resulta que no es ni culpa de esas personas, sino de 'el algoritmo', como dicen que se llama eso que han programado para que controle lo que se nos muestra y lo que no.

Y nada, que algo presuntamente tan sofisticado, se ve que está averiado (nótese la ironía, que ya sé que lo importante es el dinero aunque nos lleven al fanatismo), porque llegará el 12 de agosto de 2026 a las 20.30 horas y habrá quien verá moverse masas de gente para contemplar el cielo, y que se empieza a hacer de noche… y pensará que le ha llegado el fin del mundo.

Arreglen el algoritmo.

Estamos asistiendo a una especie de competición para ver quién se lleva parte de la pujante industria armamentística. Casi todos los medios de comunicación y la mayoría de nuestros grupos políticos lo apoyan, bueno algunos tienen que buscar eufemismos; desarrollo, innovación, reto tecnológico, etcétera...

La prensa y nuestros representantes nos lo pintan con la palabra 'oportunidad' y ven la carrera impuesta del rearme como una salvación reindustrializadora, sobre todo para antiguas zonas minerosiderúrgicas. Vemos a Indra posicionada en As Pontes y en el tallerón de Gijón, la parte de munición merodeadora en el área de Villadangos y una disputa territorial para la fábrica de vehículos blindados a la que optaba El Bierzo, entre otras.

¿Pero es realmente una oportunidad? Yo pienso, o quiero pensar, que en realidad todo el mundo en su cabeza siente que el rearme es quemar el último cartucho, clausurar el futuro y olvidarnos de la moral. El rearme es la opción impuesta por los grandes grupos de poder. El modelo de sociedad que está generando es nefasto y, por tocar suelo, la corrupción que generará va a ser inevitable debido a la propia dinámica de la industria de guerra.

¿No hay nadie dentro del espectro político y mediático que abiertamente se sincere y sea valiente para, por lo menos, cuestionar la opción del rearme a la que nos están empujando?

La Universidad pública es un derecho y una conquista de la clase trabajadora para democratizar y socializar el conocimiento, garantizando que toda la población pueda acceder a la Educación Superior, y no solo una élite económica y social como ocurría en la Edad Media.

Hoy, el gobierno de la Junta de Castilla y León, tanto el anterior como el actual, pone en riesgo esa conquista social al apostar por un modelo universitario que asfixie lo público y que nos devuelta a los tiempos de élites y desigualdad, de privatización del conocimiento y de sustituir el valor social por el económico. Todo ello con el conformismo cómplice del actual equipo de gobierno de la ULE.

Y es que, el Partido Popular y Mañueco, con la lección aprendida de lo ocurrido en otras autonomías, tiene marcada su hoja de ruta con dos puntos clave: asfixia económica por infrafinanciación para lo público, y alfombra roja para la implantación de empresas-universidades privadas. Una dupla simbiótica, entre la que se cuelan la creación de toda suerte de fundaciones y patronatos donde, bajo el ostentoso título de la colaboración público-privada, se abren las puertas a la mercantilización universitaria.

De hecho, el Partido Popular ha conseguido que el número de empresas-universidades privadas (5) ya sobrepase al número de universidades públicas (4) en Castilla y León (y allá donde gobierna). El crecimiento privado se basa en la enseñanza virtual y en los másteres, que ofrecen tasas de beneficios increíbles y que es donde está el negocio. Porque los inversores privados no se plantean la Educación Superior sino como un nicho de negocio del que obtener beneficio. Ninguno de estos accionistas tiene interés por mejorar la Educación Superior, aportar ciencia, conocimientos, investigación, educación… sino de 'hacer caja'.

Con el nuevo gobierno Vox-PP, la hoja de ruta avanza y han planeado la progresiva destrucción y desaparición de la Universidad Pública. ¿Cómo? Desfinanciando y estrangulando lo público. En este caso, la Universidad de León.

La actual Ley Universitaria (LOSU) obliga a financiar con al menos el 1% del Producto Interior Bruto (PIB) autonómico a la educación universitaria pública. Pero el actual gobierno autonómico, declarado en rebeldía y en claro incumplimiento de la ley, y alejado del objetivo de ese 1%, ha recortado la financiación al 0,65%. Es decir, a casi la mitad. Para destinarlo, suponemos que a los toros y otras cuestiones similares y de idéntico calado, como tributo al apoyo de la extrema derecha para seguir “gobernando”.

Pero lo más sangrante es que el actual equipo rectoral de la Universidad de León se ha apresurado a llevar al Consejo de Gobierno, para su urgente aprobación, un Plan de Recortes, que rinde pleitesía al ataque a las Universidades Públicas de la autonomía. Es como aquellos esclavos de la casa de las plantaciones de algodón que defendían al amo, porque consideraban que estaban en mejores condiciones de esclavitud que los esclavos del campo. Parece que incluso se quieren anticipar a cumplir los deseos de sus señores, para que vean que se portan bien y que son fieles cumplidores de sus mandatos.

Este Plan de Recortes de la Universidad de León contempla recortes laborales, salariales y académicos. Es decir, congelaciones salariales, cambios en la plantilla, riesgo de cierre de grados y posibles fusiones o eliminaciones de titulaciones, especialmente aquellas que no son rentables desde un prisma exclusivamente economicista. ¿Para qué queremos las humanidades, la filosofía, la literatura, el arte, si ya no son rentables? Es la filosofía que nos vende este plan de recortes.

En vez de exigir al PP de Mañueco y Quiñones una estrategia de estabilización, modernización y mejora de la financiación de las Universidades Públicas con un plan plurianual que garantice la financiación basal, presentan, antes incluso de haberse reunido con ellos, un plan de recorte de personal y de la oferta académica. Eso sí, con un título eufemístico para incautos: Plan de Sostenibilidad y Desarrollo Institucional de la Universidad de León, vamos “un plan de recortes de los de toda la vida”.

El actual equipo rectoral de la ULE ha optado: en lugar de enfrentarse con los de arriba, prefiere aplicar recortes a sus compañeras y compañeros. Lejos de afrontar la infrafinanciación como verdadera causa de cualquier problema económico, eligen recortar y precarizar a trabajadores y alumnado. Medidas como congelar el pago de complementos salariales, demorar las contrataciones y empeorar condiciones laborales. Recortes que también afectarán a los jóvenes investigadores, al tiempo que la ULE se queja de los problemas del relevo generacional.

Siguiendo con el guion rocambolesco, se convierte a las víctimas en culpables, al interpretar que las sentencias judiciales favorables a los trabajadores por el incumplimiento de sus derechos son, en realidad, un problema económico causante del Plan de Recortes. Pero del chantaje de la Junta a la ULE a la hora de aportar los recursos necesarios para afrontar la ejecución de las sentencias, no nos cuentan nada.

El giro economicista para rentabilizar la enseñanza, se apuntala con la incorporación de “estudios propios autofinanciables”, es decir, que solo se impartirán si consiguen financiación, con lo que se mercantiliza la Educación Superior en la Universidad de León. Es la vía para competir en el capitalismo: buscar financiación privada o poner tasas de matrícula elitistas. Convertir la Universidad Pública en universidad para la élite. Ya lo dijo el banquero y vicepresidente de Aznar, el exministro Rodrigo Rato con su famosa frase: “es el mercado, amigo”.

¿Quién financiará investigación para resolver problemas de las zonas rurales o la España vaciada, si no es rentable?, ¿quién financiará docencia en grados de servicios para los más necesitados, si no son rentables? El problema de fondo es que así se está pervirtiendo el sentido y la finalidad para los que se crearon las Universidades Públicas. Reduciendo la Educación Superior a una lógica de rentabilidad, a la lógica del capital y debilitando su función social en León.

¿Qué hacer? No podemos mirar para otro lado, para evitar los conflictos. Los bárbaros ya no están a las puertas, como en la caída del Imperio Romano. Los bárbaros han entrado, se han sentado en los escaños institucionales y están saqueando todo lo público y los derechos, que tan duro nos ha costado conquistar a la clase trabajadora. El equipo rectoral de la Universidad de León tiene que optar. O está con la clase trabajadora, al servicio de la ciudadanía, de los derechos de todos y todas y del bien común, o está con quienes están saqueando la Universidad Pública. O planta cara y se convierten en parte de la solución, o son parte del problema y deberían dimitir.

El equipo rectoral tiene una oportunidad de oro para defender la Universidad Pública, buscando el apoyo de otras universidades y construyendo un frente común con los agentes sociales. Puede prescindir del Plan de Recortes y construir un Plan de Acciones que agoten las vías institucionales y jurídicas frente a la ilegal asfixia financiera de la Junta. Ahí, nos encontrará a su lado. Pero en el recorte, el ataque a los trabajadores y la mercantilización universitaria nos tendrá, inevitablemente, en frente.

Enrique Javier Díez Gutiérrez es catedrático en la Facultad de Educación de la Universidad de León y miembro de la Ejecutiva Federal de la Federación de Comisiones Obreras. Victor Bejega es secretario General de CC OO Enseñanza en León y miembro del Consejo Social de la ULE.

La cosa está clara: los votos se cuentan, no se pesan. No importa la pureza ideológica de un voto, sino el hecho de que termine o no, a tu favor, en la urna. La izquierda progresista y urbanita, la que dirige los partidos desde las grandes ciudades, de espaldas a los cuarenta millones de españoles que residen en localidades menores, se enfrenta a un dilema moral que, en política, se convierte en una trampa estratégica:

Su primera opción es mantener el discurso identitario (feminista, LGTBI+, antirracista, multiculturalista) puro e innegociable. Eso le garantiza la lealtad de un núcleo duro (joven, universitario, metropolitano), pero le cierra la puerta a millones de votantes de perfil social mucho más conservador que, sin embargo, querrían blindar y proteger los servicios públicos como la sanidad y la enseñanza.

La segunda opción sería moderar o silenciar ese discurso para atraer a esos votantes socialmente conservadores, que ahora marcan la diferencia y son el origen de las constantes derrotas. Pero en ese caso, su base más movilizada (la que porta las pancartas y jalea los memes progresistas en las redes sociales) la acusaría de traición y se quedaría en casa. Además, muchos intelectuales de izquierda, jueces y parte de sus discursos, considerarían semejante decisión una rendición ética más que una concesión táctica.

El resultado, hasta ahora, es perder una elección tras otra, porque la derecha se siente cómoda con esa contradicción, y ni se niega a regularizar inmigrantes (sólo faltaría, caray) ni trata de impugnar las costumbres de la España más castiza, por decirlo de algún modo. La derecha no tiene problemas con la selección española, con la caza, los toros, ni la Semana Santa. Van a lo suyo y saben lo que hacen. ¿Cómo cayó la izquierda en esa trampa?

La cruda realidad política es que un voto de un jubilado católico que odia la inmigración vale exactamente lo mismo que un voto de un estudiante de sociología con un máster en género. Si la izquierda no quiere ir a buscar al primero porque le parece 'rancio', el segundo ya es suyo casi por defecto, pero no hay suficientes sociólogos de género para ganar unas elecciones.

Mientras la izquierda siga pesando los votos, considerando unos más 'legítimos' o 'dignos' que otros, la derecha los contará todos. A veces, hasta los de los abuelos acarreados en las residencias. Y ganará.

Y luego será culpa de la prensa, claro. Por supuesto.

¡Otro desplante nacional! Nos han birlado, por enésima vez, ser alguien en el amplio abanico nacional. Acaban de negarnos la ubicación en Legio de la Agencia Estatal de la Salud Pública. ¡Y mira que teníamos méritos, ULE, espacio, tiempo y empresas!

Sí, sí, lo sé, nos falta voz política en el parlamento nacional. Como también sé, que nos tapamos la boca con la papeleta del masoquista voto PSOE-PP que nos anula en todo. Y, lo peor, no acertamos a comprenderlo, y virar.

Dónde estás Cendón, a qué dedicas el tiempo libre, el que ahora en descendente progreso partidista tratas de llenar yendo de aquí para allá, sin opciones para nada. Siempre dentro de un absurdo no enmendalla, respecto a lo autonómico lo que nos pertenece a losleoneses por historia y comportamiento social siempre supeditado al amarre ideológico autonomista derecha-izquierda... y paso atrás, cuando éste supone cerrar la puerta a lo que en justicia constitucional, nos corresponde.

“Todo está perdido, menos el honor”, dijo sentenciosamente el senador por AP de León, Calderón Llamas, cuando en 1984 se acababa de orquestar la gran manifestación, la de los 90.000, en defensa de lo leonés. Algo que perduró en la nostalgia, en tanto se alargaba el maltrecho estatus, por conveniencia política, no nos engañemos, pues los políticos castellanos de Valladolid jugaban al burle con nuestros derechos, y nuestros representantes callaban.

En verdad, no fue así de sencillo, pues el leonesismo de muchos, era tan perecedero como la lista electoral a la que aspiraban, al menos numéricamente. Unos no lo vivían como sentimiento y otros lo perdieron camino de la foto electoral, eso sí, procurando tener el negativo de la obediencia a mano para repetirla.

Pero sí, con aquel honor maltrecho, solapado entre tradiciones, fiestas y pasotismo andante, sin respeto a la historia, opacándonos efemérides, metiéndonos aunque sea indirectamente el león/símbolo en la alcantarilla, nos han ido robando desde el ente autonómico el espacio. ¡Sí!, ¡¡El noroeste logístico y geográfico!!

En tanto vivimos de un pundonor marchitado, mezcla de autarquismo y orgullo de ser leonés, que lejos de inquietarnos parece darnos fuelle decadente para seguir respirando, aunque cada vez nos falte más oxígeno.

Se nos dijo que el dosier presentado en el ministerio correspondiente, como muestra de aspiración a la Agencia, se había confeccionado por la ULE y el Ayuntamiento de León, no sé con qué prelación, si lo profesional y científico, o lo político institucional del consistorio legionenses, o de la mano como dueto compaginado, lo cierto es que no estaría demás hacer un repaso del contenido, de lo allí dicho, ofertado y tratado de vender, y... ¿Con qué arte?

Imprescindible sentarse en torno a una mesa reivindicativa, leonesa por supuesto, los artífices del dossier o sus representantes, junto a inquisidores populares, esto es periodistas, cámara de comercio, colegios profesionales, analizar el contenido de la oferta, para intentar saber en qué hemos fallado, en qué piedra tropezamos siempre. En tanto, a quien corresponda vaya a Madrid, al ministerio, no a pedir cuentas, sí información de la decisión tomada.

¿Qué postura es la tuya, Cendón?

Saber qué ofrecieron otros, en especial los maños que han ganado. En lo institucional y democrático se han de justificar las puntuaciones que a cada cual le fueron otorgadas, según premisa, pues es de suponer que haya un periodo de alegaciones y hasta de impugnaciones. Y hacerlo público. ¿Dónde estás Cendón? ¿Qué postura es la tuya? ¡¿No decías que eras Gobierno?!

Y sobre todo concluir si estando amarrados al ente autonómico que nos esquilma, y frenada nuestra personalidad leonesa, podemos ser capaces de hacer movimientos como el de optar a la Agencia Estatal de la Salud, con nuestros medios de pervivencia y pundonor marchitos. El ferodo autonómico ¡¡¡huele tanto!!!

El alcalde legionense ya ha anunciado: decepción e injusticia, como conocedor de lo nuestro, y tiene capacidad para ello por razones obvias. De paso muestra agradecimiento a quienes colaboraron: Diputación, Colegio de Veterinarios, Asociación de Colegios y empresas del sector, ignoro en qué medida e implicación estuvo la colaboración. Lo que no invalida cuanto he dicho.

Cuando se hayan sentado las partes citadas en torno a una mesa de examen, y cotejen lo aportado con lo investigado en Madrid, esto es lo decidido por el ministerio, al menos estaremos en condiciones de medir fuerzas y presencia. Y por supuesto tras las conclusiones, ha de venir el propósito de la enmienda.

En todo caso procede salir del ente autonómico que nos está arruinando la vida. ¡Sin duda alguna por conducción a la decadencia! Lo peor es si no tenemos gente política capaz, ni para entonar un mea culpa, comprendiendo que han estado tragando la idea de consumirnos en una burbuja leonesa con el pundonor reflejado en un 'pin' en la solapa.

En España somos muy dados a creer cuentos y leyendas. La de la ardilla es un buen ejemplo sin base real alguna, pero como país de profundas creencias, sin duda herencia africana de íberos y árabes, poco trabajo cuesta tragar las mayores patrañas. La presente ola de incendios así vuelve a ponerlo de manifiesto. En efecto, la incompetencia manifiesta para afrontar una tragedia que asola el país año tras año, es la prueba del nueve de este aserto.

Pongamos Castilla y León, trono de la ineptitud y de la inoperancia de sus políticos en materia de lucha contra incendios y otras materias en las que retrocedemos o nos estancamos indefectiblemente. De esta autonomía podría decirse lo de aquel estudiante de Salamanca que dejó escrita en un pupitre una frase para la posteridad: la inteligencia me persigue, pero yo soy más rápido. En esta ‘malhadada comunidad’ a la que nos han encadenado los partidos políticos que se arrogan el derecho de regir nuestro destino, habría que modificar levemente la frase, excepción hecha de Valladolid, y quedaría en estos términos: el progreso nos persigue, pero nosotros somos más rápidos.

Pero volvamos al tema principal. La Sierra de la Culebra ardió por los cuatro costados en 2022. Nadie en Castilla y León se dio por aludido. 2025 se saldó con pavorosos incendios y miles de hectáreas que todavía pugnan por reverdecer entre una vegetación hecha cisco. ¿Se tomo alguna medida en esta comunidad? No, por cierto. Ahora estamos en 2026 y todo sigue igual. Los malpensados atribuimos al exconsejero Quiñones inepcia en la materia. ¡Pero qué va! La ineptitud es sustantiva e inherente a esta autonomía de diseño. ¿Se sabe de algún incendio que no haya acabado por extinguirse? Pues eso, la prevención es un absurdo y un despilfarro.

El grave problema es que, en el presente año, la incapacidad manifiesta para la gestión del monte –de otras incapacidades manifiestas mejor ni mencionarlas– el asunto se les ha ido de las manos y ahora desde tierras abulenses, el fuego amenaza con saltar a la autonomía madrileña, que como la (¿nuestra?) pregona mucho, pero es además de ineficaz igualmente incapaz de sofocar incendios generados en su territorio. La presidenta madrileña, personaje con locuacidad de verdulera, ha expresado en varias ocasiones que “Madrid es España” y no le falta razón. Tan torpe es la política madrileña como la política española en este campo.

Aterradoras enfermedades como la poliomielitis, viruela, sarampión y otras gravísimas pandemias que asolaron la humanidad, no conocieron tregua hasta la llegada de las vacunas y después los antibióticos. Las vacunas son preventivas, los antibióticos son curativos. La viruela, el sarampión, la rabia o la poliomielitis tienen una etiología vírica frente a la que siguen estrellándose los más eficaces antimicrobianos. Las vacunas erradicaron la viruela, secular azote de la humanidad. La prevención triunfó de largo sobre el tratamiento.

¿Mantener el monte?

Este ejemplo, llevado al campo de la lucha contra el fuego ilustra como la única medida efectiva pasa por prevenir, metafóricamente sería vacunar el monte, porque el tratamiento antibiótico, léase medios de extinción, son paliativos o de contención. La falta de cultura, a veces interesada, lleva a ignorar este simple principio que ya está contrastado en medicina, pero sigue inédito en la lucha contra los incendios forestales. Alguna luminaria como George W. Bush, expresidente americano, tuvo la ocurrencia de decir que, talando todos los árboles, se acabaría con los incendios forestales. Bush no le pasó factura a la ciencia por su ‘contribución’ pero no le faltan acólitos y seguidores de su demencial ocurrencia.

Quienes paran a pensar poco, hablan de limpiar el monte como si fuera un ente que se ensucia por sí mismo y al que habría que dejarle el suelo como el césped de un campo de golf. Olvidan que el monte ocupa millones de hectáreas en el mundo y con esas magnitudes es ilusorio mantenerlo impoluto. El monte está limpio hasta que el hombre lo mancha y su tarea de protección difícilmente puede pasar de áreas alrededor de enclaves poblados, vías de comunicación, cortafuegos bajo líneas de conducción eléctrica, instalaciones diversas, etcétera.

Por si fuera poco, solemos olvidar que el monte se rige por sus propias reglas y por mucho que nos empeñemos los humanos, seguirá observándolas. Nosotros sólo somos una más de sus especies. Una especie que no lo comprende, lo deforesta y maltrata junto al resto de sus moradores. El ambiente que el monte se esmera en preservarnos, resulta inviable sin su concurso. Es así de simple. El monte puede sobrevivir sin nosotros, nosotros sin él, no.

¿Repoblar la España vacía?

Como casi todos los que escucho hablar sobre el asunto, soy lego en la materia, pero creo que hay sencillas actuaciones manifiestamente mejorables. La primera pasa por no ver el monte como un estorbo indeseable, sino como el aliado que nos protege y que aún no hemos destruido. Eso se traduce en cambiar la mentalidad a las personas desde su más tierna infancia para ver en él un tesoro que bajo ningún concepto puede dejarse perder. Existe otro factor en el que poco o nada se repara. La gran mayoría de los bosques que arden están poblados de pinos y eucaliptos, especies esquilmantes y pirófitas. Bosques quizá muy rentables, pero auténticas bombas de relojería, a veces auténticas ratoneras.

Un último apunte. Si se quiere revertir esta tragedia no queda otra que volver a repoblar la España vaciada. Sólo fijando población al medio rural, favoreciendo la agricultura, ganadería y silvicultura, se podrá conjurar esta amenaza creciente. Ello pasa por ofrecer a los pueblos incentivos tentadores –buenas comunicaciones, servicios modernos y recuperar prestaciones imprescindibles que se han ido dejando perder– haciendo descansar la gestión del monte en la población rural, única garante de su supervivencia, sin que ello suponga a la administración el desentenderse de colaborar en la tarea. En este apartado la rentabilidad puede entrar en colisión con la perpetuación de nuestro medio rural y nuestro medio ambiente.

Si no se contemplan estos sencillos principios, estaremos condenados a padecer incendios de sexta o incluso séptima generación, si es que ésta última ya existe.

Tomás Juan Mata pertenece a Urbicum Flumen, la Asociación Iniciativa Vía de la Plata

El mando a distancia es ese aparato sin el que hoy nos resultaría complicado entender muchos gestos cotidianos pero que, paradojas del mundo moderno, es también ese instrumento sin el que la humanidad ha vivido perfectamente hasta hace cuatro días. Y ahora, además, uno asiste perplejo a la invasión lenta pero inexorable (parece que se reprodujeran por generación espontánea) de estos pequeños dispositivos electrónicos. Por ello no es extraño que nuestra capacidad de fabulación haya trasladado ese pequeño poder que reside en una tecla a algo más inherente a la condición humana: el deseo de cambiar tu vida.

Imagínense por un momento que alguno de esos mandos a distancia que se han hecho fuertes en nuestra casa nos regalara el poder de rebobinar, pausar o acelerar nuestra vida a voluntad. Imaginen que pudiéramos poder volver a vivir todos esos instantes de maravillosa felicidad que se ha llevado el viento, que pudiéramos acelerar las tristezas cotidianas o que simplemente pudiéramos editar a nuestro antojo la película de nuestra vida. Ese hipotético mando a distancia con atribuciones tan mágicas sería el Santo Grial de nuestra era, ese superpoder que siempre conlleva una responsabilidad. Porque, como sucede en cualquiera de los cuentos escritos o filmados que han jugado de una u otra manera a darnos esa capacidad de manipular el tiempo, también con nuestro asombroso aparato la diversión acabaría de forma abrupta para que aprendiéramos alguna lección, para dar paso a una moraleja que en el caso que nos ocupa nos invitaría a dejarnos de tonterías y ejercer el presentismo.

El presentismo es esa creencia de que únicamente existen los eventos en el presente, una actitud filosófica anta la vida que ensalza el carpe diem, ese vivir el momento como única forma de combatir el tedio plomizo de algunos días. Mañana no existe y ayer no volverá, esa es la cuestión. Presentismo es tener la conciencia por unos segundos de la felicidad que estamos sintiendo en un determinado momento, del privilegio de estar vivos aquí y ahora. Y sí, ya sabemos que practicar el presentismo es únicamente poner tiritas en la herida de la mortalidad, intentar poner vallas al campo, pretender de forma estéril que ese tren desmemoriado que viaja inexorablemente hacia el futuro se detenga. Pero saberse feliz y pleno, aunque solo sea por un instante, es el mejor antídoto posible para combatir esa misma fugacidad del tiempo de la que somos cautivos.

Eso, o hacerse con un mando a distancia de poderes extraordinarios.

España es un país feliz ¿Por cuánto tiempo? El que dure el ensueño. La mayor demostración del folclorismo moderno, el fútbol, se ha coronado como campeón indiscutible en el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá. Y lo ha hecho frente a concepciones políticas, sociales y deportivas de las que España ha salido triunfadora con un modelo de honradez que ha potenciado la gesta.

Luis de la Fuente ha sido más que un seleccionador. Acertó con el diseño de una plantilla ideal en pos de la segunda estrella en nuestra zamarra, no se sabe muy bien si roja, blanca, azul o amarilla, porque esto de los diseños queda como aburrido sin la irisación. Además, España, que se desliza en su cotidianidad a la temida polarización del blanco o negro, necesita de los matices cromáticos, para hacer metáfora de las variadas y contrastadas maneras de nuestras formas de vivir y sentir.

De la Fuente ha ejercido un liderazgo moral en perfecta sintonía con la máxima jerarquía de vestuario y banquillo. En un fútbol que hoy se declara científico de esquema y pizarra para formular estilos de juego a base de axiomas, el seleccionador español ha apostado, en las claves culturales que esconde este deporte, por un concepto humanista que le ha llevado en volandas a lo más alto del Olimpo. Por supuesto que ha habido tácticas, el capítulo científico, pero también se han dejado entrever en las tácticas y pormenores arte, historia, filosofía, música, esas manifestaciones del alma que han emergido de un grupo de chavales bien tutelados, así como en el ejemplo de entrega que es la fabulosa abstracción de jugar –o danzar– lejos de la frontera visible del balón.

En un Mundial al más puro estilo de Hollywood o Broadway, con estrellas rutilantes en la individualidad del nombre propio, léanse Messi, Mbappé, Vinicius, Haaland y Bellingham, España aportaba a este apriorístico cuadro de honor a Lamine Yamal. Nuestro jugador no ha completado un juego excelso, quizá por una lesión previa, quizá por designios del entrenador de subsumirse en el grupo. Donde estaban estos elegidos se les distinguía con la acepción la selección de…. apenas se mentaba la nación. La que quedó campeona, desde el minuto uno, España, fue un equipo con sus puntos de referencia, obvio, pero llevó en lo alto su identidad. Saquemos consecuencias de la moraleja para la vida civil del poder integrador de la colectividad sobre la individualidad. Otro fantástico mérito de Luís de la Fuente.

España representó durante el campeonato la fórmula más sana de la competición, el trabajo silencioso del que sabe lo que tiene que hacer sin aspavientos. Al otro lado de la trinchera se movía una neblina de intereses comerciales que empezaban con unas llamadas paradas de hidratación, subterfugio para avenirse al american way life de rentabilizar el tiempo con anuncios comerciales hasta e la ráfaga de los segundos.

La actuación de Argentina, el finalista, quedó salpicada de acciones sospechosas relativas a los arbitrajes en momentos difíciles, y tolerante en exceso con la propuesta marrullera de su juego, sin olvidar la elaboración de un calendario que, en rivales y desplazamientos, parecía más favorable que el de otras selecciones favoritas.

La selección española impregnada del espíritu, no de un jugador estrella, sino de un preparador con la cabeza encima de los hombros, une a la épica de un campeonato que nunca borrará el tiempo, el consenso que ha suscitado en el mundo futbolístico el bien hacer las cosas desde la dificultad que en estos tiempos es la gestión de la sencillez; de nuevo, obra de la mano maestra de De la Fuente.

Nula presencia del Real Madrid

En este texto alegre por un triunfo de mi país, aparece la picazón de mi militancia futbolera, no otra que mi condición de madridista en declive de ánimo, pero no de corazón. Ver levantar la copa, y que en ese grupo, por primera vez desde la noche de los tiempos, no hubiera un jugador de mis colores puso sordina a la euforia.

Recuerdo que en el primer Mundial ganado, el de Sudáfrica en 2010, tampoco hubo mucha presencia merengue. Pero la que hubo fue definitiva. Si Maradona fue la mano de Dios en 1986, esa misma mano volvió a posarse en el tobillo de Iker Casillas, cuando desvió con esa parte del cuerpo un balón directo a portería, en un mano a mano con la estrella holandesa Arjen Robben. Casillas fue también el referente de la apoteosis en la recogida del trofeo como campeón confirmado tras el gol de Andrés Iniesta.

En este mundial, ni uno de la factoría del Bernabéu. Se puede decir que Cucurella era una representación. No vale. Se inscribió fuera de plazo. No jugó con la camiseta blanca la temporada que sirvió de examen final para la convocatoria.

A cambio, mayoría dominante de integrantes del club máximo rival, el Barcelona, goleador final incluido, con una insultante juventud y piedra de toque de una cantera que Florentino Pérez, el presidente del Real Madrid, ha olvidado, salvo para hinchar la cuenta de resultados con traspasos a otros equipos que, cuando nos visitan, sacan los colores con cuñas de la misma madera. Los madridistas ganamos, como afición, un Mundial, pero bajo la alfombra se esconde una goleada dolorosa del rival más encarnecido.

Apuesto a que muchos habéis visto El curioso caso de Benjamin Button, obra cinematográfica del dos mil ocho dirigida por David Fincher, basada en el relato homónimo de Francis Scott Fitzgerald cuya publicación vio la luz en 1922 (aclaramos que la película representa una versión adaptada a la gran pantalla, en la que se incluyen –como casi siempre sucede– situaciones y escenas que no aparecen en el texto original).

Se trata de la historia de un niño que nace con la apariencia y atonía de un anciano que va rejuveneciendo durante el transcurso de su vida. A pesar de que la historia es ficticia, hay quienes aseguran que hubo un Benjamin Button en la vida real, aseveración desestimada por falta de pruebas. Pero lo cierto es que existe una enfermedad genética muy rara, conocida como progeria o Síndrome de Hutchinson-Gilford, que consiste en el envejecimiento acelarado a partir de etapas muy tempranas de la vida (por lo general, desde el primer año de edad) y que trae consigo la muerte precoz de la persona a causa de afecciones (sobre todo, cardíacas) propias de la edad avanzada. Según datos actuales de la Progeria Research Foundation, en el mundo se cuentan doscientos veintitrés casos de infantes y adolescentes que sufren esta patología (véase). En España, a día de hoy, la enfermedad afecta solo a una niña, la pequeña Alexandra Pereaut, de diez años de edad.

El tiempo y su sentido

No es mi intención, sin embargo, meterme a profundizar en la extraña enfermedad, citada y resumida en renglones anteriores. Más bien, me gustaría detenerme en el relato escrito por Francis Scott Fitzgerald, en el que subyace una explicación subliminal del valor del tiempo en nuestra existencia.

El texto inicia con el nacimiento de Benjamin Button, en septiembre de mil ochocientos sesenta, en la ‘Clínica de Maryland para Damas y Caballeros’ de Baltimore. Al llegar al mundo, dicha criatura aparentaba unos setenta (hay versiones del texto que refieren ochenta) años, inexplicable acontecimiento que representó, ya no solo un horror, sino una vergüenza, tanto para el personal sanitario de la clínica como para el padre del crío. No obstante, este último, no teniendo otra posibilidad, accede a llevarse a casa al estrafalario bebé, sometiéndolo a atenciones inadecuadas para un adulto de edad avanzada. Así, a sus cinco años, Benjamin es enviado al parvulario, donde intenta jugar con otros niños. Sin embargo, su inexplicable contradicción entre edad cronólogica y edad biológica hace que no pueda librarse del bastón que lo sostiene, como tampoco de los achaques y dolencias propios de su ‘niñez anciana’.

Sucede, pues, que habiendo cumplido los doce, un buen día se mira al espejo y nota que sus arrugas han desaparecido. A partir de entonces, ‘nuestro protagonista’ comenzará a remozar progresivamente, pasando por variopintas vicisitudes que representarán importantes cambios en su vida y en su relación con sus semejantes, hasta el punto de que este proceso de paulatino ‘remozamiento involuntario’ (contrario a la ley natural) hace que llegue a ser más joven que su esposa, su hijo y su nieto…

Y así avanza por la vida, terminando sus días en el parvulario de su ‘vieja infancia anciana’, sometido a un rejuvenecimiento cada vez más acelerado que lo aproxima a la Nada, pues en la extraña regresión de su edad biológica, al llegar a bebé, merman sus capacidades cognitivas y físicas ‘hasta que todo se convierte en total oscuridad’. Benjamin Button ha realizado, en fin, un viaje circular en el tiempo, regresando al punto del que partió.

¿Hasta dónde podría ser real 'El curioso caso de Benjamin Button'?

A pesar de su inclusión dentro de la literatura de ficción, este relato describe una realidad mucho más veraz de la que podamos imaginar. Y es que –al igual que Benjamin Button– cuando llegamos a este mundo, lo hacemos con nuestras capacidades cognitivas a nivel cero, que son las del recién nacido que da sus primeros pasos por la vida, no con un bastón, pero sí absolutamente dependiente de sus progetinores. Luego (muy de acuerdo con el jesuita Pierre Teilhard de Chardin en su obra El fenómeno humano), nuestro recorrido consciente no es otra cosa que el proceso de evolución en el que ‘Alfa’ y ‘Omega’ se unen, teoría esta en la que ‘tiempo’ y ‘existencia’ se reiteran como conceptos que, a día de hoy, ni siquiera la Física Cuántica alcanza a explicar del todo.

Sin embargo, pensándolo bien, el tiempo es la única moneda de valor con la que contamos para pagar nuestro pasaje por la Tierra. Y por supuesto, no queremos derrochar ‘nuestro caudal de oro’ así como así. Sin embargo, lo hacemos –¡Y cuánto!–, convencidos de que ‘no perder el tiempo’ significa estar haciendo cualquier cosa sin parar y a toda prisa: ‘¡Yo sí que no pierdo mi tiempo!’, exclamamos con satisfacción por estar cumpliendo metas, la mayoría de ellas consideradas de suma importancia para nuestra existencia –¡Oh, insensatos que no reconocemos il dolce far niente!–…

¿Pero toda esta velocidad en nuestro hacer cotidiano, acaso nos vale para ser felices?

No sé, pero me gustaría hacerle esta pregunta –por ejemplo– a la cajera del supermercado que, cuando todavía no hemos terminado de guardar la compra ni hemos logrado meter debidamente la tarjeta de crédito en el bolso, invita a ‘pasar por caja’ al próximo cliente, que es ese otro esclavo de la velocidad que nos pisa los talones.

Me encantaría, en fin, poner igual interrogante a todo aquel que, imperceptiblemente, día a día roba nuestra ‘preciosa moneda de oro’, obligándonos a cumplir objetivos sin sentido para llenar, con calderilla barata, la billetera de los hijos de la Matrix, que somos.

La pobre cajera del supermercado, nosotros, vosotros...

¡Todos

Supongamos que se produce una subida de impuestos y que, de pronto, el Estado recauda treinta mil millones más. ¿Cómo pensáis que afectaría eso a la calidad de los servicios públicos? ¿Dónde pensáis que se emplearía ese dinero?

La cuestión es que es algo perfectamente estudiado y también muy debatido, y la respuesta depende de la fortaleza de la sociedad civil y los hábitos políticos del país. En España, por ejemplo, cuando se ha recaudado más en el impuesto de hidrocarburos, que supuestamente iba a mejorar las carreteras, no se han mejorado las carreteras, porque los impuestos no son finalistas y prácticamente todos los gobiernos prefieren dedicar ese dinero a otra cosa.

Ante un aumento de ingresos, pueden hacerse, por ejemplo, dos cosas: contratar más médicos o subir el sueldo a los que ya hay. Podéis estar seguros de que los que tienen el poder, que son los que ya están dentro, preferirán siempre la segunda opción. Lo mismo pasará con casi todos los sectores, y la presión sindical se dirigiría a mejorar los salarios públicos antes que a mejorar los servicios. No se trata de dar mejor servicio, sino de cobrar más por lo que ya se da. Yo ni lo critico ni lo dejo de criticar, pero es lo que sucede en la mayor parte del mundo, porque los que ya están trabajando son los que pueden hacer huelga y tienen capacidad de presión, mientras que los que están fuera y podrían trabajar carecen de capacidad de presión alguna. El eterno problema de los insiders contra los outsiders, y de que los sindicatos tienen pocos incentivos para defender los intereses de los que no están trabajando aún.

El problema se reproduce a nivel político con otros muchos temas. ¿A dónde iría a parar esa nueva fuente de ingresos? ¿A crear más juzgados o a subir las pensiones? ¿Cuál es el incentivo del político, que lo que quiere es ser reelegido? ¿Mejorar el servicio o comprar votos? En cuanto hay más dinero, se trata siempre de desviarlo a donde produce un mayor rendimiento político, a corto plazo. Por eso nadie construye vivienda pública, por ejemplo.

Y sí, por supuesto que una parte se destinaría a mejorar algunos servicios, pero la cuestión es qué parte y a qué servicios podría ir, porque cuanto más dispersa y compleja es la gestión de un servicio, más reacias son las autoridades a invertir en él. En algunos países la mejora se llevaría el treinta por ciento, en otros el veinte y en otros el cinco. En nuestro caso, como las competencias de sanidad y educación están transferidas a las comunidades autónomas y el sistema de financiación autonómica es un circo de tres pistas, cabría esperar alguna mejora en otros temas, pero no precisamente en esos.

Podría mejorarse, tal vez, la justicia, y podría construirse algún AVE más, que es lo que les encanta a los políticos, pero con una estructura como la nuestra, lo más posible sería que el aumento de impuestos redundase en una subida salarial al sector público, subida de las pensiones y una pequeña constelación de obras faraónicas, o no tanto, como aquel plan E de Zapatero que llenó los pueblos de máquinas de hacer gimnasia.

Poco más.

Apenas hace unos días del fallecimiento de este personaje leonés, que lo dio todo, saber y preocupación por lo leonés, desde el leonesismo, o si se prefiere desde la implicación defensiva de lo nuestro; por ello y mucho más, estoy tratando de componer un especial obituario.

Todos hemos podido seguir su condición de escritor e investigador de lo leonés, o, polemista cuando hacía falta, para rebatir de modo especial lo que el ente autonómico ha ido intentando incrustar desde la política manejando otras artes. Tales como, ab initio, la Fundación Villalar y sus cerebros a sueldo, en manifiesta injerencia en el día a día de los leoneses.

Pues bien, el ingente número de escritos de Cuevas de componente histórico, casi siempre, pero reivindicativos, serán el manantial del que tomaré frases, conceptos y sentencias, para un merecido recuerdo y componer una bien ganada remembranza, dentro del contexto histórico, el de la obligada autonomía de León con una facción castellana, que venimos padeciendo.

Joaquín Cuevas, 'dixit'. Quiero con esto dejar claro que su palabra escrita y bien defendida en los medios leoneses, tomada por mí a discreción –¡Bien intencionada!–, pretendo que nos vaya dando idea de su pensamiento leonesista y su noble empeño.

“Los leoneses si olvidan su historia, como de otros pueblos se ha dicho y comprobado, estarán obligados a repetirla”. Y de pleno atino. En ello estamos…

“La Historia de León de hace mil años se está repitiendo ahora”. “Altos cargos del Partido Popular […] han dejado muy claro, sin ambigüedades, su satisfacción de que la Región Leonesa, mejor dicho, las ruinas que quedan, esté integradas en la actual autonomía”.

“Otros, del Partido Socialista, en un alarde extraordinario de superación… Son capaces de estar media hora hablando sin decir nada…aunque una cosa queda muy clara: están de acuerdo con el PP en mantener a la región leonesa en el actual ente autonómico vallisoletano.” ¡Un claro matiz de ubicación caciquil!

Me permito añadir: Un toreo al alimón, cebo y engaño, de ambas fuerzas políticas, al pueblo leonés. Movidas por intereses nunca explicados, no ya sólo los político partidistas, sino los de ocultas élites. Pueblo leonés, que él siempre quiso estimular y en cierto modo reconducir mediante la verdad histórica.

Cómo no compartir la denominación de 'gran cacicada', a la forja imperiosa de este ente protestado en la calle... ¡Y ante las instituciones! “Teniendo al caciquismo como un símbolo del egoísmo”. Cuando “lo más importante que la democracia puede ofrecer, es la garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos”.

“Borrando el pasado y arruinando el futuro de León”

Justamente sentencioso en el decir: “Los principales culpables de la destrucción del Viejo Reino y de la capital leonesa... ¡Fueron leoneses! Algo que, como historiador, apoya con nombres y hechos. Y ratifica: ”Nos están borrando el pasado, destruyendo el presente y arruinando el futuro“.

Nos marcaba un objetivo: “La reconquista de los derechos y libertades de los ciudadanos de la región leonesa; que hoy socialistas y populares se los niegan caciquilmente.”

Dejó marcadas evidencias como vigilante, pionero y demoledor en sus apreciaciones, de los movimientos tildados de adoctrinamiento llevados a cabo “por el instrumento favorito autonómico: la Fundación Villalar, que editó el libro Unidad Didáctica de la Historia de Castilla y León”.

Veamos su demoledor presagio: “Por mis manos han pasado infinidad de historias manipuladas, inventadas, exageradas, pero como ésta de la Fundación Villalar ninguna. El texto tiene como base la ocultación, la mentira y la manipulación, así, con mayúsculas. Los reyes pasan en las páginas apenas como enumeración obligada”. Sin contenido, con banalidad… y así lo dejó demostrado puntualmente y en toda su obra histórica.

“Todo lo grande que se ha hecho en España, no lo hizo España, lo hizo Castilla. Gloria in excelsis deo-Castilla. Alguien tiene que decir ¡Ya basta! ¡Hasta aquí hemos llegado! Sobre todo para impedir que el veneno en forma de libro bonito y atractivo acabe con nuestras raíces históricas, forjadas durante más de mil años”

Veamos su premonición reflejada allá por los inicios del año 2000: “León no sobrevivirá si los políticos leoneses no impiden esta mortal amenaza que se nos viene encima. La amenaza de la ocultación, de la manipulación y de la mentira. Una amenaza con nombre y apellidos: Junta de Castilla y León, alias de Valladolid”.

Protegiendo la Historia de León

En este año 2026, tengo acotado un escrito suyo, con arrestos suficientes aún, para “aclarar datos de la Historia de León”, un supremo esfuerzo para dejar claro que “él nunca había dicho que en 1230 se declaró la Monarquía de Castilla y León”, algo que acérrimos autonomistas le achacaban. Ni en ninguno de los seis libros de historia medieval que dejó escritos, ni en los varios cientos de artículos de opinión, sino más bien todo lo contrario: ha aportado numerosos datos históricos que demuestran que “esa monarquía ni se declaró ni se podía declarar.”

Gracias por dejárnoslo elaborado y defendido, con profusión de datos, no tardaremos en tener que revitalizarlo, pues ahí tenemos en el empeño de todo lo contrario a los políticos del ente autonómico tratando de fundamentar el verdadero origen de esta Comunidad con Fernando III (conocido como El Santo) a partir de 1230, llenándoseles la boca de... ¿¡Unión!?

Sí, sí, tomando el rábano por las hojas. Fastos interesados por los autonomistas que están montando ya para 2030.

Lástima que no cuajara aquella idea suya de componer un 'concejo de mayores', para intervenir en los devenires de los leoneses, demasiado perdidos a veces, y en lo autonómico caminando desposeídos de personalidad.

D.E.P.

El patrioterismo español se ha caracterizado siempre por ser excluyente, por considerarnos algo distinto sobre la faz de la tierra. Se nos ha vendido que somos la reserva espiritual de occidente, por el imperio hacia Dios y una sarta de majaderías más que sólo deleitan el paladar del españolismo ultramontano. Unas veces somos los piojosos de Europa, otra vez los adalides de la cruz y eso sí, una raza única a la que se engaña con frases como: donde un español no alcanza con la mano, llega la punta de la espada.

Toda esta parafernalia de los tiempo del 'invicto caudillo' siguen teniendo vigencia en la actualidad porque, aunque pueda parecer lo contrario, ciertas ideas absurdas siguen subsistiendo en el imaginario de mucho españolito de a pie que se considera un paria de la tierra pero con unos valores morales a prueba de bomba, como si el resto de países no tuviera valores propios. La cuestión es excitar unos ánimos de considerarnos no el pueblo elegido, pero casi.

Con estos mimbres no es extraño que se puedan propalar soflamas como la mencionada en vísperas de un encuentro futbolístico entre España y Francia que, fue resuelto a favor de España, a pesar de la indiscutible calidad de los jugadores galos. Quizá hubo buena intencionalidad subyacente, pero desacreditar al contrario no suele aportar laureles al que sale victorioso del envite. Una frase simpática viene aquí traída como anillo al dedo. La escribió Ortega y Gasset en su obra El Espectador: “El fútbol es la burla de la guerra, campal o política”.

La cuestión de fondo es el descrédito de los jugadores negros que son mayoría en la escuadra francesa. Nuestro expresidente, que sigue pautas recibidas desde la más tierna infancia, es incapaz de superar ciertos tabúes y considera oportuno rebajar los méritos del rival en ciernes, atacando a la parte más débil, ideológicamente hablando. Soslaya Rajoy que en la selección española también juegan futbolistas negros, al menos dos, y a nadie se le ocurriría plantear, y menos ahora que se ha llegado a la final, que ambos no son españoles, es decir, son mercenarios extranjeros.

La historia de España es, mal que le pese a quien le pese, una historia interesada, centrífuga o centrípeta, según convenga. De todos es sabido que los Reyes Católicos expulsaron de la recién unificada España a los judíos. La razón esgrimida para tal medida era de índole religiosa, pero muy bien pudo ser también de índole económica, pues sabido es que es un pueblo con innegables cualidades para manejar la economía propia y ajena. A día de hoy, grandes fortunas españolas pertenecen a personas de origen judío. Aquellos otros que fueron expulsados en el siglo XV con sus enseres, se conocen con el nombre de sefardíes.

Las deportaciones forzadas de judíos no son exclusivas de España. Portugal, Austria o Lituania hicieron otro tanto en fechas similares. Otras naciones como Francia o Inglaterra fueron más aventajadas y lo hicieron antes, en los siglos XIII y XIV. Se dice que uno de los grandes motivos por los que Adolf Hitler propició el Holocausto de millones de judíos fue la negativa de banqueros judíos a seguir financiando a Alemania en la Primera Guerra Mundial, cuando ya era evidente que estaba condenada a perderla. El cabo austríaco no se lo perdonó. Las persecuciones en el siglo XIX de este pueblo en países del Este como Rusia o Ucrania, se llamaron pogromos.

España pago caro su expulsión, pero no satisfecha con la experiencia, volvió a repetirla otra vez, en esta ocasión fue con el rey Felipe III en el siglo XVII y los protagonistas fueron los moriscos. El resultado fue devastador, los moriscos, descendientes de la población musulmana constituían la mano de obra en el reino de Valencia, Zaragoza o Murcia y eran conocedores de las técnicas de regadío, lo que en una población eminentemente agrícola como era España y sobre todo en la huerta murciana o levantina, fue un desastre que contribuyó, junto con los regalos de ovejas merinas a monarcas extranjeros, al declive total de la Corona Española.

Hay un episodio menos conocido de la enfermiza pulsión hispana contra el que es ‘diferente’ y no es otro que el de la Gran Redada, un intento por exterminar a los gitanos de España que llevó a cabo Fernando VI allá por el año 1749 y que se volvió a saldar con otro clamoroso fracaso. Siguen viviendo gitanos en este país. En España no propende al diálogo y la negociación, prefiere la imposición y en esas seguimos. La pertenencia de León a Castilla y León, en contra de la voluntad de su ciudadanía es una prueba evidente de este aserto.

La esclavitud de los negros, se abolió en España en 1886. La reina Isabel II antes de su exilio en 1868 tenía esclavos negros en sus posesiones en Cuba. El resto de países coloniales de las inmediaciones, Francia e Inglaterra, lo habían hecho antes y, a pesar de su racismo recalcitrante, acabaron por ir asimilando la población negra, proveniente de la esclavitud, dentro de sus respectivas sociedades. Algún país que se dice demócrata, como los Estados Unidos de América, no lo ha hecho y las palabras de Rajoy parecen indicar que en España tampoco.

Y ahora, con un Vox emergente, excluyente y ultra patriótico, corren vientos expeditivos contra el que no tenga ocho apellidos españoles –no sé cómo se puede aceptar en sus filas a alguien apellidado Ortega Smith, con razón querían expulsarlo– el problema es que poquísimos españoles no tendrán sangre árabe, goda o judía corriendo por sus venas. Rajoy ha querido lanzar una extravagancia patriótica y el país vecino le ha afeado que en Francia todos son franceses. En España, muchos españoles ni siquiera son tenidos por tales. Y por muchos de aquí, ni siquiera algunos jugadores tras ganar el Mundial de Fútbol.

Y yo me atrevo a lanzar una pregunta. ¿Si un ‘españolazo’ cae a un pozo y corre serio riesgo de ahogarse, rechazaría que un moro, un gitano, un negro, un travesti o cualquier otro personaje que deambule por la zona, le echara un cabo para que pudiera salvarse? Yo creo que va siendo hora de ir superando prejuicios y todo aquel que contribuya al engrandecimiento del país sea tenido por español aunque su origen sea lejano, porque de lo contrario, y como se afirma en la mencionada obra de El Espectador, en España seguiría habiendo muchas almas que sienten nostalgia del rebaño y se entregan con pasión a lo que en ellas hay aún de ovejas.

Tomás Juan Mata pertenece a Urbicum Flumen, la Asociación Iniciativa Vía de la Plata

Es curioso cómo los planes se antojan colosales cuando solo existen en nuestra mente y no empiezan a verse abordables hasta que damos el primer paso, el más importante, el de tomar la decisión y situarse en el punto de partida. Es entonces cuando todos los pensamientos, agoreros o ilusionantes, se quedan en nada, se desvanecen como diminutas entelequias sin importancia ante la gigantesca determinación de comenzar a sumar pasos sobre el camino. A partir de ese momento solo existe un hermoso e imbatible plan, levantarse cada mañana y caminar el mundo, ser un vagabundo sin prisas ni calendarios.

Ser vagabundo es convertirse por unas semanas en esa clase de tipo errante que vaga por el mundo sin domicilio fijo, que va de un lugar a otro sin asentarse en ninguno, un habitante de los caminos que se enfrenta cada mañana a la liviana responsabilidad de no importarle demasiado donde terminará comiendo o durmiendo. Ese deambular por los paisajes, ese antiguo impulso del vagabundo, es una forma de vida que tiene injustamente asociadas unas connotaciones peyorativas, que emparentamos frecuentemente con la holgazanería y nos olvidamos de hacerlo con la palabra libertad. Porque si hay algo mágico en ese estado de ánimo que combate el peso sin alas de la rutina de los días, es precisamente esa impagable sensación de pertenecer al cosmos, de no tener que rendir cuentas a nadie ni a nada, de cincelar nuestro espíritu con los amaneceres y atardeceres que mueven el tiempo.

Los vagabundos son hombres de condición inquieta y despegada que viven al margen de lo establecido, comentaba Ortega y Gasset en su ensayo El tema del vagabundo. En ese extraordinario texto publicado dentro de su obra El Espectador, Ortega contrasta la vida nómada de estos trotamundos que recorren los caminos sin oficio ni beneficio con la inmovilista sociedad española de su época, presidida por lo que llamó una ‘estabilidad plúmbea y una monotonía aldeana’. Esa forma de ignorancia que adorna a aquellos que nunca han salido de su pueblo o del carril vital que tenían asignado desde niños, sigue tan vigente como entonces en esta España nuestra contemporánea y presumiblemente abierta al mundo. Puede que los vagabundos sean incapaces de echar raíces en ningún lugar, pero precisamente por eso son cosmopolitas sin pretenderlo, esa clase de tipos que se mueven por el mundo siguiendo únicamente sus impulsos y protagonizando el fascinante espectáculo de la precariedad. Y eso, ejercer por unos meses el noble ejercicio del vagabundeo, es algo que se debería enseñar en las escuelas de la vida. Conocer la precaria y fascinante bohemia del viajero sin destino es algo que, definitivamente, todos deberíamos experimentar de vez en cuando. Aunque solo sea para descubrir el insignificante tamaño de nuestras cavilaciones ante la inabarcable vastedad del mundo.

Me preocuparé por levantarme temprano, pero no para rendir por más tiempo sino para sacar a pasear a la perra antes de que el sol apriete. Para poder desayunar en la galería con la luz del amanecer y tener aún tiempo para cuidar la huerta y regar lo que me pida. Me levantaré temprano para disfrutar del frescor que robará el mediodía, para hacer deporte antes de que la transpiración sea más grande que mi desgana, para contemplar todas las horas que me quedarán por delante cuando tal vez sienta que ya estoy agotada. Y luego cocinaré despacio, como quien no espera a nada ni a nadie, y comeré tranquila con la radio de fondo, rezaré, cada vez que la encienda, para que no diga que hay otro fuego desprendido de nuestra barbarie humana. Miraré el teléfono solo para comunicarme con la gente que quiero, y esto incluye a tantos bomberos forestales y pobladores de zonas cercanas al monte, que pasaremos el verano, en el fondo, con una señal de alerta tatuada en el pecho. Dormiré la siesta con una mantita apenas, con las cortinas cerradas para que el calor no alcance mi refugio con tanta vehemencia. Y después buscaré un río, una piscina, alguna presa, y me convertiré en sirena sin sal ni pirata ni tormenta. Y poco a poco se irá acercando la noche, y buscaré a mis amigos para compartir alguna cena, o si no, yo misma liaré un cigarro y me sentaré sobre la hierba para ver cómo la noche aparece, cómo el día se encierra en la retina de sí mismo, para no abrir los párpados hasta que la luna quiera.

No sé si alguna vez había decidido con tanta claridad detenerme en pleno verano: creo que no me lo había permitido nunca. Llevo años viviendo entre dos continentes, trabajando, entonces, sin pausa, porque el invierno del sur es el verano del norte, y viceversa. Consecuencias de los dos hemisferios. Y ahora que la raíz se ajusta a mis pies y me atrapa entre las heladas, las lluvias y el humo que no deseo, acepto la rendición y la asumo, tal vez, porque se parece a ir contra la corriente, a la revolución de lo cercano que consiste, hoy en día, en no producir, en no consumir más de lo necesario, en dedicarse, sencillamente, a ser aquello que deseemos ser y hacerlo, claro, cerca de quienes queramos estar. No se puede ser solo ante el espejo y por suerte hay muchas manos esperando el mismo abrazo, aunque a veces no queramos verlo.

Volveré a esta columna en septiembre, cuando el otoño asome y nos recuerde que pronto habrá que volver a dejar la tierra en barbecho, que las conservas serán tesoros y que la nieve volverá a posarse sobre los neveros. Les pido, si es que desde aquí se puede pedir algo, que si tienen la posibilidad de descansar, lo hagan con todas las consecuencias. Y que si otros no pueden hacerlo, sean amables con ellos: siempre se debe sonreír a quien está sosteniendo un mundo, el propio o el ajeno, y a veces, ese gesto basta. Recuerden en este tiempo rodearse de personas que tengan corazones en los dedos, que se preocupen por los significados de las palabras nuevas, que prefieran descubrirse a resignarse y, sobre todo, que no teman. Descansar implica también hacer espacio para que otros vientos nuevos pasen e, incluso, si nos atrevemos, para dejar que se queden dentro de casa una vez que vuelva el invierno.