¿Dónde habitará el pasado en el futuro? Parece una pregunta discordante, pero una exposición temporal en el Museo de Valladolid que usa una serie de ilustraciones históricas realizadas con Inteligencia Artificial sin explicárselo al visitante la ha hecho más que pertinente.

Una muestra temporal, titulada 'Donde el pasado habita', sobre la arqueología de Cabezón de Pisuerga, ha desatado la polémica por el uso de la IA sin que lo sepa el espectador para siete de las ocho láminas con las que se pretende explicar cómo fueron la localidad y sus habitantes desde la prehistoria hasta la actualidad.

Una exposición de notoria factura con sensacionales piezas arqueológicas desde el calcolítico pasando por la Edad del Hierro y la época romana con un espectacular mosaico de dos guerreros; llegando a la medieval, con restos de un monasterio, y la decimonónica con joyas de un tesoro del siglo XIX. En sí mismas todo un conjunto expositivo de gran nivel que sólo por cada época merecería la pena el esfuerzo de exponerlas.

Sin embargo, en estos tiempos en que el futuro nos alcanza inexorablemente y a toda velocidad sin que podamos siquiera pensarlo, esta interesantísima muestra temporal –que en un primer momento iba a cerrar mañana 31 de mayo, pero que se extenderá en el tiempo hasta septiembre por su éxito– queda empañada por un más que sorprendente uso de la Inteligencia Artificial en lo que se supone ilustraciones históricas de alto nivel científico. Varios expertos advierten de que el uso de imágenes con tecnología IA sin que el espectador esté advertido provoca una distorsión notoria en la comprensión del mismo y plantea una serie de dimensiones éticas que empañan, desgraciadamente, el gran esfuerzo del museo de Valladolid para mostrar a la ciudadanía el pasado de una localidad en la que confluyen tantos yacimientos arqueológicos de alto nivel.

Y, además, las dimensiones éticas del uso de una tecnología hoy absolutamente incontrolable para ilustrar el pasado mediante un prompt (las órdenes que se le dan a las IA generativas para representar imágenes) en una exposición financiada con dinero público generan muchas más preguntas. Que van desde de quién son propiedad las ilustraciones (si del pueblo español o de la compañía de la Inteligengia Artificial usada), a las de qué pasa con los ilustradores históricos (formados en representar el pasado con los últimos descubrimientos arqueológicos) que no se han contratado, hasta otras mucho más desasosegantes: ¿El uso de IA permite una representación histórica precisa y rigurosa o son en esencia imágenes falsas y manipuladoras de la antigüedad? ¿Y si se hace avisar... se está mintiendo al espectador respecto a cómo era el pasado?

Una exposición temporal con poco presupuesto

Las preguntas son lo suficientemente notorias para comprender lo excepcional de la situación. La exposición temporal está muy bien diseñada y parece claro que desde la dirección del Museo de Valladolid en el Palacio de Fabio Nelli se ha querido hacer con todo el cariño para mostrar al público de una forma digna las piezas que albergaba en sus vastos almacenes y que no puede exponer habitualmente debido al espacio del que dispone el edificio.

Además, se ha efectuado con un criterio museístico actualizado con vitrinas y cartelas mucho más modernas que las de la exposición permanente. Vaya aquí por delante de que las piezas de este museo son de tal nivel que las autoridades deberían plantearse desde ya una inversión muy importante para su reforma y adaptarlo a la actualidad cuanto antes; y así superar la injusta sensación de Gabinete de Curiosidades del siglo XX que se tiene de la visita. La colección merece la pena que se presente con la dignidad propia de su excepcional calidad.

'Donde el pasado habita', es una muestra temporal que ha tenido bastante éxito para el poco presupuesto que ha manejado, unos 6.500 euros. Desde que se inauguró a primeros de diciembre pasado la han visitado miles de personas –según la directora del museo, Alicia Villar, éste ha recibido más de 16.000 visitantes hasta este mes de mayo y de ellos 700 declararon ir a verla en exclusiva, aunque al estar en la segunda planta muchos miles han podido contemplarla sin decir su intención– y su motivo es “aprovechar una publicación de un libro sobre los hallazgos arqueológicos en Cabezón de Pisuerga (se puede descargar gratis en PDF pinchando aquí) para sacar del almacén las piezas que no se exponen y dar a conocer a la ciudadanía su historia”.

Y con la intención, según el folleto expositivo, de “rescatar del olvido este legado [que] no sólo es labor de la disciplina arqueológica, sino que se sustenta en la investigación científica, eje fundamental para el conocimiento del pasado”, como se puede ver en la imagen de aquí abajo.

La comisaria de la misma es Consuelo Escribano Velasco, arqueóloga en el servicio de Patrimonio de la Junta de Castilla y León, que es la que se ha encargado de generar esas imágenes de IA, “porque la falta de presupuesto impedía poder contratar ilustradores” según la conversación mantenida con la directora. En las cartelas se pueden ver ocho pequeñas ilustraciones, siete de ellas producidas por una IA generativa sin especificar en ningún momento, y menos en cada una de ellas, que se han efectuado con esta tecnología.

¿Criterio científico en las imágenes de IA que muestran el pasado?

Ya de por sí, el uso de la IA para la divulgación y la información de noticias sin citar su uso –ni siquiera qué herramienta se utiliza– plantea una serie de preguntas éticas más que evidentes sobre el rigor de las mismas. Pero en el caso de un museo que asegura sustentarse “en el conocimiento científico” como “eje fundamental para el conocimiento del pasado”, usar esta tecnología sin avisar, ni citar, muestra una contradicción enorme. Más aún si es con dinero público.

Eso es lo que opina Miguel Ángel Cajigal Vera –historiador del Arte conocido como El Barroquista en redes sociales experto en museística, conocido por su participación en el programa de TVE El Condensador de Fluzo y colaborador de Julia Otero en su programa de fin de semana en Onda Cero y autor de tres libros titulados como Otra historia del Arte, de la Arquitectura y de la Música–, que precisamente estos días criticaba el plagio a Paco Roca con IA para un cartel de una feria del libro: “Me parece que abre una puerta peligrosa. La elaboración de ilustración histórica es un proceso científico. Relegado al simple uso de IAs generativas, se pierde todo lo que tiene de científico y académico, porque estas IAs comerciales están muy lejos de estar bajo control de quien hace el encargo. Al final estas ilustraciones se llenan de errores que hay que aceptar porque las IAs de uso público hoy en día 'funcionan así', lo que implica una tolerancia enorme con la idea de que 'todo vale'. Los museos no deberían de ir por ese derrotero”.

Y no avisar de su uso, también le parece censurable: “Toda ilustración generada con IAs tiene que estar correctamente indicada, de igual manera que siempre hay que acreditar la autoría de las ilustraciones realizadas por personas. Hablamos de unos mínimos éticos y profesionales a los que jamás se debe renunciar”.

Coincide con él Alberto Venegas Ramos –historiador e investigador pionero en cultura digital, memoria y videojuegos, uno de los mayores estudiosos españoles de “cómo la historia se representa y se experimenta en los medios digitales”– en que la práctica de no señalar que las ilustraciones que visten las cartelas de un museo es absolutamente inadecuada. Algo que advierte en su nuevo libro que se publica este mes de junio, Pasado sintético, en el que dedica un apartado entero a lo que llama 'museografía generativa', analizando el caso de la exposición 'Hallucinating Traditions' del MIT Museum. “Allí la inteligencia artificial se utilizó de un modo que considero legítimo e incluso valioso: se pedía al visitante que introdujera instrucciones cómo 'boda tradicional africana del siglo XVII' y observara cómo el modelo producía imágenes culturalmente anacrónicas, plagadas de estereotipos visuales contemporáneos. Pero lo decisivo no era la imagen en sí, sino la puesta en escena de su artificialidad. Cada resultado iba acompañado de un texto que explicaba cómo el algoritmo había llegado a esa composición, qué corpus de datos había condicionado el resultado y qué sesgos raciales, de clase o coloniales podían rastrearse en la representación final. Eso es usar la IA para pensar contra la IA. La imagen sintética dejaba de ser un producto de consumo y se convertía en un objeto de interrogación crítica”.

“El problema no es, por tanto, que un museo utilice imágenes generadas por inteligencia artificial. El problema es para qué las utiliza y cómo las presenta. Si la imagen generativa funciona como herramienta para que el visitante comprenda los mecanismos de fabricación visual del pasado, estamos ante un dispositivo pedagógico legítimo. Si funciona como sustituto barato de una investigación visual rigurosa, estamos ante otra cosa”, especifica.

Otros expertos en el manejo de ilustración histórica para publicaciones consultados por ILEÓN también lo tienen meridiamanente claro. El problema que ven es que la IA debería ser una herramienta de ayuda, no una especie de fin en si misma. “Puede ayudar a los ilustradores con fondos, por ejemplo, o como una base de búsqueda, pero, al menos por ahora, no es capaz de ofrecer resultados aceptables en imágenes completas. El problema añadido, además, es que produce fallos muy obvios y nadie se ha molestado en corregirlos”, apuntan.

La directora del Museo de Valladolid defiende su uso

La directora del Museo de Valladolid, Alicia Villar no piensa lo mismo –y en conversación con ILEÓN mostró su disgusto por esta visión de la cuestión “para crear una polémica sin sentido”– afirmando que era necesario el uso de la IA para explicar las cosas a los ciudadanos en esta exposición con tan poco dinero para montar. “¿Entonces, cómo explicamos nosotros cómo se tallaba a la piedra sin recurrir a una imagen de una publicación que tiene entre otras cosas están bastante trilladas? Puesto que no tenemos presupuesto para encargar a un ilustrador o ilustradora que nos haga unas imágenes especiales para nuestra exposición, ¿qué hemos hecho? Pues como mucha parte de la exposición sale de nuestro trabajo, hemos recurrido a la inteligencia artificial porque lo que queremos es eh que se entienda: la manera de que se entienda es encontrar una ilustración que lo explique, que se explique por sí misma. Y la manera más sencilla y más económica ha sido la utilización de de la inteligencia artificial. A ver, para cuatro cosas, ¿eh? Lo de la inteligencia artificial, es mi opinión, bien utilizada sirve para lo que tiene que servir, que es para lo que la hemos utilizado nosotros, para que sea más didáctico, para que según lo veas ya lo entiendas”.

Por contra, los expertos señalan sin ambages que una institución como un museo “no puede recurrirse a la excusa de que es para dar una idea aproximada”. Las imágenes, “al igual que los textos, en el contexto de un proyecto de musealización”, deben, según ellos “ofrecer información rigurosa y contrastada al visitante, que debe poder fiarse de lo que está recibiendo. Concebir la ilustración histórica como un mero adorno o una forma de rellenar los huecos no es una idea demasiado aceptable en una institución”.

Por último, y esto entra en otro de los problemas éticos que plantea el uso de la IA para generar ilustración histórica, se pronuncian muy en contra de la práctica defendida por la coordinación de la exposición temporal en Valladolid. “En realidad, toda ilustración debería tener unos créditos comprobables. Aun así, daría un poco lo mismo que fuera IA o que se hubiese contratado a un ilustrador sin darle un dossier adecuado o sin revisar el resultado. Las ilustraciones pueden tener errores o quedarse desfasadas, el problema es la desidia que transmite el que ciertos resultados obviamente erróneos pasen todos los filtros... si es que los ha habido”, critican. 

¿Y qué pasa con usar dinero público para evitar contratar ilustradores?

Este es otro de los aspectos preocupantes del uso de la Inteligencia Artificial generativa para explicar la antigüedad. Que se utiliza dinero público para ahorrarse dinero y no contratar a los especialistas en recrear de forma científica la imagen del pasado. La disciplina de la ilustración histórica no consiste en dibujar bonito personajes prehistóricos o de la Edad Antigua con túnicas y armaduras, sino en incluir los elementos correctos en cada momento del tiempo que se refleja basándose en los últimos descubrimientos arqueológicos tanto en vestimenta como en ajuar y en elementos arquitectónicos. Es decir, el estudio que supone efectuar una visión de los antiguos es un esfuerzo que requiere no sólo conocerse los últimos artículos académicos y las más recientes excavaciones arqueológicas sino el tener que bocetar y redibujar detalles que sólo los expertos conocen bien, mantener un diálogo constante con el que contrata el trabajo.

Pero en el caso de la exposición de Cabezón de Pisuerga esto no se cumple. La directora Alicia Villar se muestra muy molesta ante estas críticas: “No sé quiénes serán esos expertos, pero esas críticas serán según su interpretación, que no nos han llegado tras miles de visitas estos meses salvo por una persona a la que ya se lo expliqué”. Y defiende su criterio mostrando que en el equipo del museo y en el diseño de la exposición hay tres técnicos. “Uno arqueólogo del museo; otra, es de historia del arte y yo reúno las dos licenciaturas. Y por otro lado, hemos contado con la colaboración de como comisaria de la exposición de una auténtica experta, arqueóloga de la Junta de Castilla y Léon con treinta y tantos años de experiencia: Mariché (se refiere a Consuelo Escribano Velasco). Si estos señores saben más, permíteme que lo dude. Porque lo hemos hecho contrastando y consultando su rigor en publicaciones que hemos tenido que consultar”.

Para Alberto Venegas el usar imágenes de IA para ahorrar dinero de una exposición pública “es un problema que va más allá de la cuestión presupuestaria, aunque la cuestión presupuestaria ya es grave de por sí”. “Cuando un museo sustituye a un ilustrador por un generador de imágenes, no solo está ahorrando dinero, está eliminando un eslabón de la cadena de responsabilidad. El ilustrador, como el historiador, toma decisiones interpretativas: qué representar, qué omitir, qué fuentes consultar, qué anacronismos evitar. Esas decisiones son evaluables, discutibles, criticables. Tienen un autor detrás que responde por ellas. La IA elimina lo que llamo la autoría como responsabilidad: por ejemplo, hace unos días compartí en X una imagen generada por ChatGPT que trataba de representar la rendición de Granada. Esta imagen era una simulación prácticamente indistinguible de la pintura de Pradilla. Sin embargo, éste firmó su cuadro de la rendición de Granada, asumió decisiones compositivas deliberadas y respondió ante una tradición pictórica. La imagen generada no tiene autor, no tiene intención y tampoco tiene responsabilidad. Es una síntesis estadística que parece una pintura de historia pero que carece de todo lo que hacía de la pintura de historia un acto interpretativo”.

Lo mismo piensa Miguel Ángel Cajigal, que añade además que para él es “un atajo”. “La mayoría de museos no tienen los medios necesarios para hacer su trabajo y esto es una desgracia. Pero jamás puede ser excusa para tomar atajos que no se tomarían en otros aspectos, como la seguridad de las piezas”.

La responsable del museo vallisoletano, al seguir la conversación con ILEÓN sobre el tema –sin especificar mucho las críticas de estos expertos por imposibilidad de tiempo, así que no debe verse su opinión como una respuesta directa a las que se exponen más a fondo en este articulo de todos ellos— quiso dejar claro que el diseño de la exposición temporal de Cabezón de Pisuerga “primero se ha hecho con todo el cariño del mundo, con toda la idea de de ser didáctica, de hacer difusión, que es una de las funciones que tiene el museo y aprovechar la publicación del libro para ilustrar más aún lo que es la historia de Cabezón y en la medida de nuestras posibilidades con los materiales que nosotros tenemos exponerlos”. Pero luego tuvo que reconocer que con tan poco presupuesto (6.500 euros) es complicado pagar a los ilustradores: “No tengo dinero para para contratar a nadie que me haga una ilustración concienzuda”, y reconoció que fue la comisaria de la exposición la que “se tiró horas” afinando las imágenes.

Los demás historiadores consultados para este artículo de reflexión sobre la museística que puede venir en un futuro con el uso de la inteligencia artificial van también por ese camino de criticar no contratar a los expertos en dibujar la Historia. La cuestión “es que con un profesional se puede hablar, comprenderá qué tiene que cambiar, aunque no esté especializado en ilustración histórica, y qué le estás pidiendo”. “Es algo que –indican–en lo que la IA aún falla, aún en las cosas más lógicas. Ha mejorado en no hacer manos de ocho dedos, pero no en comprender que las espadas no vuelan, la estructura lógica de un poblado o la pragmática del lenguaje en ciertas instrucciones”. De hecho manifiestan que, por ahora, quizás sea mejor “tener menos ilustraciones y recurrir más a fotografías pero que las ilustraciones realmente digan algo y aporten a la exposición”. 

“Además –añade Venegas– la lógica del ahorro en este caso es perversa porque lo barato no es neutro. La inteligencia artificial tiende por defecto a producir imágenes simétricas, normativas e idealizadas, reforzando de manera involuntaria visiones eurocéntricas o patriarcales del pasado. El ilustrador riguroso trabaja contra esas inercias, investiga, consulta fuentes, elige representar lo que la memoria hegemónica omite. La IA reproduce lo estadísticamente dominante. Ahorrar dinero usando IA no es una decisión técnica, es una decisión historiográfica que empobrece la representación del pasado y consolida los sesgos del presente”.

El contrato social de los museos: ¿Es mentir al ciudadano usar la IA sin avisar?

Otra derivada ética es la ruptura de la confianza de un museo –una institución de alto nivel cultural que define la realidad presente utilizando áltos estándares de fiabilidad basados en el estudio de los expertos–, con los ciudadanos con estas prácticas de no avisar del uso de esta tecnologías de reproducción estocástica tan poco afinada por lo reciente que es; y altamente sesgada en los datos y las recreaciones (como se ha expllicado arriba) al generar las imágenes por mera probabilidad con los datos disponibles en internet. En esencia replicar una mezcla de las imágenes más comunes subidas a la red, cosa que –con la cada vez más preocupante cantidad de éstas producidas por la misma IA–, genera unos resultados cada vez más alucinatorios basándose en falsedad artificial, lo que se viene a llamar basura IA slop, o en términos más castizos 'BazofIA'.

Para los estudiosos de la Historia que han valorado las imágenes y la decisión expositiva de no citar su origen ni efectuar ninguna advertencia de que son artificiales, pese a ser “bastante obvio que es IA” para ellos (no necesariamente para el público en general mucho menos experto en la antigüedad), el problema viene de la validación que se da a la información volcada en esa ilustración. “Por mucho que algunos errores sean obvios, las personas que acuden a un museo deberían poder tener cierta confianza en que están recibiendo datos revisados y contrastados”. Además, para ellos, “rompe la confianza en el resto de datos de la exposición o la colección”. “¿Cómo fiarse de que los textos no están hechos también con IA? ¿Que no van a tener los mismos errores que las ilustraciones?”, se preguntan.

Alicia Villar responde a la crítica de la falsedad de las imágenes de IA con contundencia: “Te puedo asegurar que mentir no mentimos y te iba a decir que en cierto medida me molesta que se diga esto porque estas imágenes se las ha currado la comisaria echándole horas y horas y horas y te digo que es una experta arqueóloga muy reconocida en Castilla”. “Hay muchas maneras de hacer las cosas y el criterio que se elige para hacer las cosas de una determinada manera queda queda al albur de quien lo está haciendo. ¿Me explico? Que sea criticable, bueno... pero de pedir explicaciones no”, aseguró con contundencia.

¿Un mal planteamiento museístico?

Para El Barroquista, en el no reconocer los problemas de falsear la Historia que genera la IA, está una de las claves de lo que el considera claramente un mal planteamiento museístico: “Precisamente las instituciones públicas son el primer lugar en el que se deben revisar el uso de las IAs, y cualesquiera otros desarrollos tecnológicos, de la forma más ética posible, para que sirva de ejemplo a la sociedad, pero parece que estamos perdiendo esa batalla. Veo a diario en redes sociales a instituciones culturales que recurren sistemáticamente a las IAs para crear carteles de sus actividades, hacer memes, ediciones simpáticas o adherirse al trend de moda, y que lo hacen de manera muy acrítica. Estoy seguro de que el personal público que hace todo eso no es consciente de lo nocivo y poco ético de que es lo que hacen. Es una muestra grave de la falta de formación en materia tecnológica y, al mismo tiempo, de lo fácil y rápido que se han implantado socialmente las IAs, esquivando cualquier debate legal y ético con pasmosa facilidad”.

Por su parte, Venegas, es también contundente con este aspecto: “Un museo no es una cuenta de Instagram. Un museo es una institución que ha heredado de la tradición ilustrada un pacto de confianza con el ciudadano: lo que se muestra entre sus paredes ha sido verificado, contextualizado e interpretado por profesionales. Cuando un museo exhibe una imagen generada por IA sin señalar su naturaleza, no está simplificando la comunicación, está quebrando ese pacto. Está presentando como documento lo que en realidad es una síntesis estadística sin referente empírico verificable, una emanación probabilística que no remite a ningún acontecimiento sucedido”.

Para el estudioso del Pasado Interactivo, el pasado Virtual y lo que él denomina Pantallas de la Memoria esto es mucho más grave de lo que parece, y refleja una actualidad soterrada en las Redes Sociales y los medios de comunicación que tarde o temprano tenían que impactar en el mensaje de las instituciones públicas: “Lo que ocurre en ese momento es exactamente lo que llamo estética de la plausibilidad: la imagen no necesita ser verdadera, sólo necesita parecerse a lo que el visitante espera que el pasado parezca. Y como el visitante confía en la institución que la exhibe, ni siquiera activa su juicio crítico. La plausibilidad de la imagen más la autoridad del museo producen una verdad histórica que no lo es, y el ciudadano sale de la sala convencido de haber visto algo que en realidad nunca existió. No es una exageración llamar a esto un engaño”.

Para la responsable del museo no es así para nada. Lo tiene muy claro: “¿Qué contrato social tengo yo con el público? Yo el que tengo es difundir los fondos que yo tengo y, efectivamente, escribir las cosas para que se entiendan”. “Hemos invertido muchas horas, mucho trabajo y hemos estado haciéndolo con los pocos medios que tenemos lo mejor dentro de lo posible. Yo digo, y lo vuelvo a repetir, que la exposición es magnífica”, continuó después.

Tan claro dejó que ella defiende que tiene razón –y los críticos, no–, que remachó: “Para mí, lo que hemos hecho no merece reprobación ninguna”.

¿Y los ilustradores históricos, qué se hace con ellos?

Una ilustración histórica baratina puede venir a costar unos 250 euros –algunas de calidad superarán los 500 e incluso los mil euros para exposiciones de museos importantes como el Arqueológico Nacional–, pero para vestir una exposición de estas características puede bien bajar un poquín más el precio entregando por unos mil euros siete pequeñas obras que bien podrían haber explicado los objetos que se pueden ver en la exposición temporal de Cabezón de Pisuerga.

Sin embargo, la decisión de la dirección de la comisaria de la muestra (la persona encargada de elegir las piezas y a diseñar el espacio expositivo), Consuelo Escribano, fue ahorrar dinero usando unas imágenes artificiales que muestran una cantidad de “errores garrafales”, según los expertos (como explican imagen a imagen al final del artículo), y que podrían considerarse “imperdonables en un templo del saber de estas características”.

La responsable del museo defendió con vehemencia que esto no era así. “Yo te digo que como el dinero no me da para contratar a un ilustrador que ya me gustaría. S sea, ni el dinero ni el tiempo. Porque no tengo tiempo para estarme reuniendo con un ilustrador al que hay que darle la información que queremos trasladar. Cuando eso mismo me lo está haciendo una persona que ya se lo sabe todo y sabe lo que quiere conseguir y va y lo consigue. Yo no creo que usar la IA así sea una mentira, porque en ningún caso se puede dar pie a que la gente piensen que eso es una foto real del momento, vamos. Ya faltaría. La gente sabe diferenciar y nuestro público en general sabe distinguir una imagen de IA”.

La propia directora reconoce implícitamente que las ilustraciones históricas no son algo baladí y no son baratas precisamente debido no sólo a la mano del dibujante, sino al conocimiento aportado en ellas y, también, a las horas dedicadas a la composición del momento histórico que se quiere contar de forma rigurosa; lo que implica correcciones constantes. E incluso hasta rehacer entera la primera o segunda propuesta, al haberse encontrado un objeto en una excavación arqueológica que explica mejor el pasado que la elegida en primer lugar.

“Usamos inteligencia artificial, sí. Si dejo la vitrina en blanco, peor hubiera sido porque no se hubieran entendido muchas cosas. ¿Entonces, qué tengo que hacer? ¿Meter unos textos de tres folios? Me niego a meter textos pudiendo utilizar una imagen. Que no tengo más recursos para dar de comer a los ilustradores, lo siento. Tampoco tengo para hacer una exposición que ya me gustaría a mí. Yo vengo de una de una inauguración del Museo del Prado y no te puedes imaginar el dineral que se han gastado allí. Claro, la exposición ha quedado preciosa, no: lo siguiente. Pero ellos tienen medios... y nosotros no. Entonces, en la medida que nosotros podemos, hacemos”, alegó la responsable del centro expositivo.

Esta falta de dinero crónico supone que uso de la IA para mostrar la antigüedad provoque que se deje de contratar a personas formadas en la interpretación más rigurosa de la Historia, con lo que no sólo deriva en una clara injusticia sino que es altamente paradójico que lo haga un museo público, financiado con dinero de todos. Lo que, de extenderse esta práctica, llevará a que directamente el ciudadano pierda posibilidades de contar con la mejor imagen de su pasado al provocar la desaparición de esta disciplina técnica.

Una nueva tecnología de la que habrá que aprender práctica y ética

La Inteligencia Artificial ha venido para quedarse. Los seres humanos la han creado a su imagen y semejanza –con todas las disquisiciones filosóficas que supone darse cuenta de esto, que están debatiéndose entre los expertos más avanzados–, y no van a dejar de usarla. Pero la cuestión es que es una herramienta peligrosa si no se sabe usar.

Va a ser necesario tener una disciplina para enseñar al público la forma de usar la IA para no hacer daño. No es algo nuevo, cuando se creó el vehículo a motor de combustión no existía el código de circulación. Cuando fueron tantos que era muy peligroso conducir por los caminos y carreteras, se trabajó en Educación Vial. Muchos recordarán cómo de niños se les ha llevado a parques de tráfico con los karts y las bicicletas para conocer las señales de Tráfico. Pues lo mismo habrá de hacerse con la Inteligencia Artificial y más en su uso por parte de instituciones y administraciones públicas, con transparencia (la que no ha habido aquí al negar el origen, en esencia la cita, de las imágenes expuestas a los espectadores), con normas éticas y cursos para su aplicación práctica.

Expuesto esto a la directora Villar, contestó: “Pues me vas a perdonar, para mí y para mi modo de ver –y los que pensamos como yo, que somos muchos más que los que piensan distinto a estas personas que te han trasladado las críticas y que como nosotros han utilizado inteligencia artificial. Y también aviso: la pienso seguir utilizando siempre que a mí me sirva para alguno de los fines que tiene este museo [...] y si les duele a los ilustradores, pues que vengan a ofrecer sus servicios a cambio de nada. Que no, porque la gente tiene que cobrar por su trabajo. Como no les voy a poder pagar, pues tendré que hacer las cosas en la medida que pueda, lo mejor dentro de lo posible. Y para mí estas imágenes de inteligencia artificial son más que válidas. No entiendo porque nadie se tiene que sentir ofendido, porque además no tenemos ni los museos, ni archivos, ni bibliotecas, ni ninguna institución cultural, ninguna obligación de que tengan que ser realizadas las imágenes que se exhiben por ilustradores”.

Para los expertos en estudiar las consecuencias inesperadas del uso de la IA en el sector cultural, “el problema viene más de concebir el aparato gráfico de una exposición como un mero adorno, y no como una parte fundamental de la misma”. Esto es un problema serio que descompensa el resultado de una muestra de este tipo, que no se cuide cada elemento como científico o riguroso, pudiendo llegar a arruinar el esfuerzo del 99% de la exposición por una polémica que se desvía de lo que el museo pretendía, manchando con la sombra de la mentira y la falsedad el trabajo realiado.

De hecho, la propia directora del Museo de Valladolid confesaba a este redactor durante la conversación en la que con insistencia justificaba el uso de la IA sin avisar, que le resultaba “muy triste” que “una exposición como esta tan importante para Cabezón de Pisuerga se vaya a conocer por una polémica que no va a ninguna parte, porque no es tan preocupante el uso de la IA, ya que lo ha hecho una experta en el tema”.

Conclusiones muy pesimistas de cara al futuro

Para Alberto Venegas, la conclusión ante este futuro que nos alcanza con estas prácticas es clara: “Quizás no haya mala fe, pero la ausencia de mala fe no exime de responsabilidad epistémica. El pasado sintético no necesita de actores malintencionados para proliferar, le basta con la inercia, la comodidad y la falta de criterio”.

“Si se oculta la 'autoría', por mucho que las imágenes generadas por IAs sean, por el momento, muy reconocibles, desde luego se está omitiendo información clave para el ciudadano. Especialmente en la situación actual, donde estos avances tecnológicos amenazan seriamente decenas de oficios y millones de puestos de trabajo, no es de recibo que no se indique con claridad”, impugna también el trabajo de comisariado de esta exposición Miguel Ángel Cajigal El Barroquista.

La elección de la comisaria de la exposición, Consuelo Escribano, de sacar las imágenes IA “durante horas” (según la directora del museo), pero ignorar su rigurosidad; el no mostrar al público la naturaleza de unas ilustraciones que no tienen autor y que, en esencia, son falsarias –y la poco estimulante práctica de dejar claro a quienes critican el uso de inteligencia artificial en la exposición que trabaja en Patrimonio en la Junta de Castilla y León–, no parece haber sido precisamente el mejor camino para diseñar una exposición de estas características. Pero para Alicia Villar esto es “sacar los pies del tiesto y cogérsela con papel de fumar. Es absurdo atacar a unas imágenes que según las ves son explicativas de lo que queremos mostrar y nada más, sin más pretensión”. “Pero darle el giro de tuerca para hacernos los ofendiditos porque claro, usan la inteligencia artificial, no. Pues claro que usamos inteligencia artificial. ¿Y por qué no?”, mantuvo encastillada.

En realidad toda esta defensa numantina (o cabezona, por lo de la localidad de la exposición), que sólo al enterarse el visitante que no le han dicho que era IA queda bastante poco contundente, puede que esté mostrando un problema mucho mayor.

Que un museo esté defendiendo sin reconocer ningún error que puede estar usando mal esta herramienta de 'tontuna automática' (las imágenes se generan por procesos estocásticos de probabilidad, dependiendo de qué información se le haya dado a la IA) sin pensar en las consecuencias éticas de su uso, es preocupante por la falta de prudencia ante una tecnología tan novedosa de la que no se conoce su interior y sus algoritmos de control. Y también es inquietante ver que se muestra ignorante de lo que ocurre cuando se usa una inteligencia artificial, que es absolutamente incontrolable con un mero prompt (y que al final para que tenga calidad el resultado se terminan trabajando más horas todavía que hacerlo un ser humano desde el principio), y que falla a la hora de reflejar fielmente la Antigüedad.

Ojalá el Museo de Valladolid tome nota y mejore en sus prácticas para no perjudicar a los ilustradores, al rigor científico y no engañar al ciudadano, aunque no tuvieran intención a priori (o ni siquiera lo consideraran porque pensaron que sería algo anecdótico) de generar este problema en medio de la gran polémica ética que desde hace unos años se observa claramente en los concursos de los carteles de los ayuntamientos. Ahora ha llegado a los museos, y en esto el de Valladolid se ha convertido, desgraciadamente, en pionero por una muy criticable elección de representar la Historia.

Cosa que (reiteradamente) no comparte para nada la directora del mismo:  “¿No me critican el uso de una música que no tiene que ver con las épocas, por ejemplo?. Pues me podrán criticar lo de el uso de inteligencia artificial. Pero en lo que es el conjunto de la exposición no representa, ni un dos por ciento del esfuerzo que hemos realizado. ¿Quien vaya a ver la exposición por libre sale sabiendo la historia de Cabezón, no? Pues está el objetivo conseguido. Le duela a quien le duela”, remachó.

La discusión sobre el uso de la IA –con las amenazas no sólo de reescribir la Historia, sino el presente con los Deepfake y la manipulación de la información– se va a volver cada vez más elevada, con sus propios creadores alertando de sus peligros y debatiendo las consecuencias de que los seres humanos vivan en un mundo cada vez más irreal; incluso más inaprensible de lo que lo era a primeros del siglo XXI. Las posturas respecto al uso de la IA en los museos parecen presagiar momentos muy pesimistas, si los gerentes de estos centros ven en general las cosas tal y como ha defendido la del de Valladolid.

Por que lo que aquí realmente ocurre, y será un problema enorme de cara al futuro, es que donde no habita el pasado... es precisamente en la IA.

¿Cómo debe de actuar una biblioteca en honor al primer enciclopedista de la Antigüedad, el gran San Isidoro de Sevilla cuyos restos reposan en León? Pues siendo un repositorio de saber en cualquier tiempo que corra. Y en este del advenimiento de la Inteligencia Artificial, los bibliotecarios de la sede central de almacenamiento del conocimiento de la Universidad de León se han puesto manos a la obran y han dispuesto una sección en su web con extensa documentación sobre cómo tratar técnica y éticamente esta nueva tecnología que está provocando un cambio de Era.

San Isidoro escribió sus Etimologías allá por el siglo VI, y en noviembre de 2023, con el anuncio de un ChatGPT evolucionado, el mundo cambió de la Enciclopedia Digital en Internet como la Wikipedia a la interacción con lo que llamamos inteligencias artificiales generativas de texto (e imágenes). Dos años y medio después (sí, tan poco tiempo ha pasado), aquello que parecía sorprender pero que rápidamente se le veía fabular en escrito y alucinar en imagen... ya se ha convertido en un enjambre de agentes que puede llegar a hacer cualquier tarea; y en una amenaza muy seria para el mundo del cine tradicional y los ilustradores y fotógrafos humanos.

Porque ya no es sólo que con un prompt de cinco palabras se consigan imágenes increíbles tan realistas que comienzan a ser verdaderamente indistinguibles de las reales, sino dibujar cualquier cosa en cualquier estilo, o realizar vídeos que podrían ser perfectamente cortometrajes que ganaran Óscars. Y esto en realidad sólo está empezando.

Repositorio informativo sobre la IA en la web de la ULE

Así que el grupo de trabajadores de la Biblioteca San Isidoro de la Universidad de León, llevan ya una temporada recopilando material para colgar en una sección de su web que permita a los estudiantes explorar el conocimiento técnico y las implicaciones éticas de usar esta tecnología para sus trabajos.

Precisamente en un momento en que la inteligencia artificial se ha colado en las aulas, los despachos y hasta en las conversaciones de pasillo, los bibliotecarios decidieron articular una respuesta propia: un ecosistema de recursos, guías y formación que pretende poner orden en un territorio tan prometedor como confuso. El punto de entrada es una guía en línea Inteligencia Artificial - guIA, donde se ofrece una panorámica general sobre qué es la Inteligencia Artificial, qué papel puede jugar en la educación superior y qué implicaciones éticas tiene su uso en el día a día académico. No se trata únicamente de una página informativa más: el objetivo declarado es promover una adopción crítica, responsable y humanista de estas tecnologías, alineada con los valores de un conocimiento inclusivo, ético y sostenible.

Qué es la IA y cuál es su lenguaje técnico

Como buenos creadores de repositorios esta guía (de IA) se ha indexado para que funcione como índice temático de todo lo que la Biblioteca ha ido construyendo alrededor de la IA. Desde ahí se despliega un menú que conduce a secciones específicas como '¿Qué es la IA?', un apartado en el que se explica el concepto y se contextualiza su impacto en la sociedad, la economía y la educación universitaria.

O '¿Qué es qué en la IA?', que parece lo mismo... pero no lo es. En esta pestaña se muestra un glosario pensado para que el usuario no se pierda entre siglas, modelos y terminología técnica. La apuesta es clara: antes de enseñar a usar herramientas, se quiere asegurar que quien se asoma a ellas entiende el lenguaje con el que operan. Ademas tiene juego en modo Pasapalabra.

Uso responsable de la IA

Otro bloque clave es la cuestión ética. En '¿Usas adecuadamente la IA?'. la Biblioteca de la Universidad de León plantea un decálogo de buenas prácticas y alertas sobre riesgos, sesgos y límites de estas tecnologías, con especial atención al contexto académico: desde la autoría y el plagio hasta la privacidad y el uso de datos personales.

La idea es ofrecer un marco de referencia para estudiantes y profesorado que, a la vez que experimentan con modelos generativos y asistentes conversacionales, necesitan criterios claros para no comprometer la integridad académica.

Recomendación de herramientas de Inteligencia Artificial

La vertiente más práctica de esta apuesta se concreta en la sección '¿Qué herramientas de IA puedo utilizar?', donde se presentan aplicaciones y servicios de inteligencia artificial seleccionados por la Biblioteca, con información sobre sus usos recomendados y, en su caso, las condiciones de acceso.

A esa dimensión instrumental se suma el apartado «¿Cómo hablar con la IA?», una guía sobre cómo formular buenas indicaciones o prompts que mejoren la calidad de las respuestas de los sistemas de IA generativa, pensada para que el usuario deje de ver estas herramientas como cajas negras y empiece a interactuar con ellas de forma estratégica.

Y, por supuesto, bibliografía (a saco)

En el terreno estrictamente bibliográfico, la pestaña 'Bibliografía' de la propia guía «Inteligencia Artificial - guIA» recopila referencias de libros, manuales y otros materiales sobre IA disponibles a través de la Biblioteca de la Universidad de León. Desde esa sección se enlaza con el buscador CATOUTE, el catálogo en línea de la institución, que permite localizar cada título, comprobar su disponibilidad y, en los casos en que existe versión electrónica, acceder directamente al texto completo. El resultado es una puerta de entrada ordenada a un fondo que combina obras de introducción general, manuales técnicos y materiales más especializados vinculados con la investigación.

Formación IA en CONTEC

La formación estructurada tiene su propia casa en la guía 'Formación IA en CONTEC', accesible desde la sección de formación de la Biblioteca. Allí se explica el proyecto de alfabetización digital en IA que la institución ha puesto en marcha, dirigido tanto a estudiantes como a docentes, investigadores y personal de administración y servicios, con acciones específicas adaptadas a cada colectivo. A través de la pestaña se detallan las actividades, mientras que los apartados Docentes, Alumnos y «PTGAS» recogen materiales y propuestas formativas segmentadas por perfiles, con un claro énfasis en el uso de herramientas de IA generativa en contextos reales de docencia, aprendizaje y gestión.

Esta guía de formación no se limita a cuestiones metodológicas: en este compendio de CONTEC [siglas que quieren decir 'Contenedor de Tecnología y Conocimiento'] se ofrece también una introducción divulgativa a la propia inteligencia artificial, a la IA generativa y a los algoritmos de aprendizaje profundo en los que se apoyan.

Se explican, con un lenguaje accesible, conceptos como las redes generativas antagónicas, los modelos autoregresivos tipo GPT o los autoencoders variacionales, y se describe el ciclo de entrenamiento de estos sistemas, desde la recopilación y el preprocesamiento de datos hasta la validación y la generación de contenido. Es, en la práctica, una pieza de divulgación científica enclavada en un espacio bibliotecario, que busca desmitificar la tecnología sin perder rigor.

Guía de Ingeniería de Datos e IA

La tercera pata del dispositivo es la 'Guía temática del Grado en Ingeniería de Datos e Inteligencia Artificial', concebida para los estudiantes y docentes de este título pero útil para cualquier persona interesada en profundizar en la dimensión más técnico-científica de la IA. Desde su página de presentación se ofrece una selección de recursos suscritos por la Biblioteca de la Universidad de León —bases de datos, revistas, libros— y recursos de Internet en acceso abierto, todos ellos organizados en pestañas como Bases de datos, Revistas y artículos, Libros o Recursos de internet. Se trata de una curaduría que pretende ahorrar tiempo al usuario y garantizar que las fuentes consultadas tienen un estándar de calidad contrastado.

Esa misma guía temática incluye un recordatorio explícito: ante cualquier duda, se puede recurrir al apoyo directo de la Biblioteca. La sección de presentación de la 'Guía temática del Grado en Ingeniería de Datos e Inteligencia Artificial' proporciona los datos de contacto de los bibliotecarios de información y referencia responsables de este recurso, localizados en la Biblioteca de la Escuela de Ingenierías Industrial, Informática y Aeroespacial, con dirección en el Campus de Vegazana, correo electrónico y teléfono. De este modo, la experiencia digital se completa con una capa humana que permite acompañar al usuario en la selección y uso de fuentes sobre un campo en permanente evolución como es la inteligencia artificial.

Para estar preparados ante el futuro que se echa encima cada día

Un gran repositorio de la Biblioteca Central de la Universidad de León para estar lo mejor preparados ante el uso de una herramienta tan potente como una inteligencia artificial que es capaz de muchas cosas que hace tres años nos parecerían increíbles, y que lo hace con una precisión alucinante hasta tal punto que puede llegar a sustituir a los humanos en varios trabajos y los alumnos la usan para hacer sus trabajos (lo que posiblemente traiga un cambio a las viejas costumbres de los exámenes orales).

Una herramienta tan potente que, por si no se habían dado cuenta, desde el tercer párrafo y salvo estos tres últimos, todo lo que han leído lo hizo una inteligencia artificial llamada Perplexity con el prompt 'Haz un reportaje sobre lo que tiene la web de la Biblioteca de la Universidad de León sobre IA'. Así de simple. Así de sencillo. Y así se ha marcado 13 párrafos de esta información.

Ya siendo el reportero que suscribe los tres primeros y tres últimos de la entrada de este blog, queda claro que no es que el futuro nos alcance; es que si intentamos cruzar sus calles sin manuales como este de la Biblioteca Central San Isidoro de la ULE, nos atropella. Aprovéchenlo, se lo han currado unos humanos muy concernidos sobre el saber humano. Los bibliotecarios siempre han tenido esa labor de protección. Y es de agradecer que no cejen en el empeño y lo documenten todo. Como dicen los jóvenes: “Mucho y bien”.

Lo he leído muchas veces, pero los autores que abordan este tema, como Piketty, lo hacen de una manera tan relamida y enrevesada, que no se entiende bien lo que dicen, así que voy a intentar lo contrario.

Uno de los mayores problemas de nuestra época, en esta parte del mundo, es la longevidad. La gente no se muere ni a tiros. La gente dura más de lo razonable, y eso es una mierda y un daño para todos por motivos muy diversos. En primer lugar, los patrimonios y el poder económico, se concentraban en los viejos que, por su propia naturaleza, no tienen ganas de hacer nada.

Y no me refiero a los milmillonarios, sino a la gente en general, a la peña de a pie. Si en una familia sigue todo en manos del abuelo, a sus 87 años, no esperes que ponga una empresa, no esperes que abra un taller, no esperes que haga nada. Donará una parte, si acaso, a los hijos, y el resto lo retendrá para quedarse cinco años como un calamar en una residencia, hasta los 93, a razón de dos mil euros al mes. Y cuando al final el abuelo se muera de una puta vez, sus hijos tendrán 67, 64 y 61 años respectivamente, con el pescado vendido, sin ganas tampoco de emprender nada, ya casi ni de gastar en nada, porque estarán reuniendo también pasta para la residencia mientras sus hijos se rompen los cuernos pagando un alquiler.

Eso sucede con la longevidad: el capital se retiene demasiado tiempo en manos muertas, y cuando pasa a la generación siguiente, ya es demasiado tarde para que esta generación tenga el menor deseo de nada. Las herencias, hoy, pasan de muerto a moribundo, de un cementerio a otro, como los huesos que se sacan de una excavación arqueológica para llevarlos a un museo.

Pero no es sólo dinero.

Otro día, con más ganas, hablamos de los efectos de la longevidad en la política, con la acumulación de votantes en un espectro de edad rancio, cegato, conservador y desdentado. O de los efectos de la longevidad en el sistema de salud, gastando ingentes cantidades de dinero en cronificar enfermedades que no van a mejorar, en mantener con vida a gente que en realidad ya no está aquí. O en el simple tapón que los jóvenes sufren por arriba a otros muchos niveles.

Luego nos extrañamos de que Ayuso dejara morir a casi ocho mil viejos y sólo un 1% de las familias presentase queja. Mucho me parece un 1%, todavía. Mucho más de lo que yo esperaba, la verdad, viendo el nivel de alivio de algunas familias cuando sus mayores se van finalmente al camposanto.

Menos mal que ahí están los hechos, porque hablar, de este tema, nadie quiere hablar en serio.

Como decía en la entradilla,  todos queremos vivir mucho y es legítimo, pero eso no significa que el aumento de la esperanza de vida sea una buena idea para la sociedad en su conjunto.  Lo neoliberal es vivir más, pero lo socialista es morirse.  

El bien común antes que nada, amigos.

Hace un mes que Elon Musk lanzó la Grokipedia, un sitio web (aún en inglés) para competir descaradamente con la Wikipedia. Es decir, pretende usar su inteligencia artificial Grok, completamente automatizada, para eliminar del mercado a una enciclopedia wikiuniversal redactada (hasta ahora) por seres humanos y con vigilancia (por ahora) de bibliotecarios humanos para mejorarla, limpiarla y darle esplendor. La intención del magnate TecnoBro (uno de los nuevos tecnofeudalistas) de dominar el relato en internet mediante máquinas (una IA es como un bot automático) es un ejemplo perfecto de que el futuro nos ha alcanzado sin darnos cuenta y que nos va a arrollar en cero coma.

Así que en ILEÓN nos hemos propuesto echarle un vistazo para ver su calidad, si lo que indica sobre León capital es correcto y si es confiable. Y las cosas raras que fabula (el término alucinación debería indicarse sólo para las inteligencias generativas de imágenes), es decir: que se inventa o que dice mal. Esto es lo que hemos encontrado mirando en las entradas de la Región de León, León ciudad y, también, en un vistazo más rápido de Ponferrada. La de León provincia se puede ver aquí.

¿Qué dice Grok de la Región Leonesa?

En primer lugar indicar que las entradas de la Grokipedia no son pequeñas. Son largas y bien estructuradas. Con mucha información (no siempre acertada pero bastante en general) y con varios apartados que ofrecen una exhaustiva información, y tiene referencias identificando los enlaces de donde saca la información para ahondar en ella. Siempre interesante pero posiblemente el 99% de los que la consulten jamás pincharán en ellos. En la de la Región Leonesa (pinchando en el enlace anterior se lee entera, pero recordamos que en inglés) comienza:

La Región de León, también denominada País Leonés, constituye un territorio histórico del noroeste de España que abarca las provincias de León, Zamora y Salamanca. Esta región tiene sus orígenes en el medieval Reino de León, fundado en el año 910 como sucesor del Reino de Asturias por príncipes cristianos que trasladaron su capital a la ciudad de León, antiguo campamento legionário romano.

El reino desempeñó un papel fundamental en la Reconquista, expandiéndose hacia el sur frente a los territorios musulmanes y uniéndose de forma intermitente con Castilla, aunque mantuvo instituciones propias hasta su incorporación definitiva a la Corona de Castilla en el siglo XIII.

En la época moderna, tras la división territorial de 1833, la Región de León fue reconocida como entidad administrativa diferenciada, pero en 1983 fue integrada en la comunidad autónoma de Castilla y León en medio de debates sobre la identidad regional.

El leonesismo, movimiento regionalista que subraya las diferencias culturales, lingüísticas y económicas con Castilla, sigue defendiendo la separación de estas provincias para formar una comunidad autónoma propia, alegando la despoblación crónica, el declive industrial y los desequilibrios en la distribución de recursos que favorecen a la gobernanza dominada por Valladolid.

A pesar de estos esfuerzos, que han ganado apoyo a través de partidos como la Unión del Pueblo Leonés, la integración de la región se mantiene, con tensiones persistentes que se manifiestan en referendos locales y protestas contra la centralización.

Bastante bien y muy acertada. Quizás decir que el término correcto para la Corona después de 1230 es 'Corona de Castilla y De León', ya que es doble al estar compuesta por dos coronas, la leonesa (reinos de León y Galicia) y la castellana (reinos de Castilla y Toledo) como indica su enseña cuartelada de castillos y leones. Pero ciertamente prácticamente ningún historiador la llama así y apocopa su nombre correcto y riguroso con 'Corona de Castilla', creyendo que la gente entiende que León también; pero produciendo una gran confusión en los ciudadanos. En este artículo se aborda por qué las coronas son distintas administrativamente aunque tengan un mismo monarca que las gobierne de forma mancomunada, que no unidas; pero la Grokipedia funciona de forma estadística, lo que más se diga –aunque sea erróneo– será lo que elija para indicar al usuario. Este es otro de los peligros de la IA y uno de los futuros que ya arrolla al ser humano.

Buscando sólo el término 'León'

La primera búsqueda es 'León'. El primer resultado que da es una lista de conceptos con 'León, Spain' liderando los resultados. Sabe lo que hay. Continúan 'León, Guanajuato' (México), 'León, Nicaragua', 'Adrianne León' (actriz y cantante estadounidense), 'Loles León' (actriz española), 'Pedro León' (futbolista español), 'Estadio León' (referido al Nou Camp del equipo mexicano León de Guanajuato), 'León Cathedral', 'Tania León' (famosa pianista cubana), Nuevo León (un estado federal de México), Paco León (el actor español) y 'Riaño, León' (el municipio anegado por el pantano) en el duodécimo lugar de la primera página.

¿Qué dice de la ciudad de León, la definición que encabeza ese listado? La primera sorpresa es que habla de ella como “una de las co-capitales de la comunidad autónoma de Castilla y León”. Aunque suene extraño, acierta de aquella manera, puesto que al no tener capital oficial la autonomía sí se podría considerar así. De la ciudad, aparte de explicar su origen romano (fallando al decir que la fundó la Legio VII Gemina cuando en realidad fue la Legio VI Victrix), apunta que “tiene renombre por su patrimonio arquitectónico) desacando la Catedral y sus vidrieras, la Casa Botines de Gaudí y San Marcos; también que es una de las paradas importantes del Camino de Santiago Francés. La entrada general es completísima en geografía, historia, demografía, política, economía, cultura y tradiciones, indica los orígenes y estado de la lengua llionesa, habla de las instituciones educativas y culturales, de transporte e infraestructuras (aeropuerto y trenes, movilidad urbana y carreteras), y deportes, terminando con una lista de personajes notables y las referencias donde ha sacado la información.

Historia de León según la IA de Elon Musk

En Historia habla de los astures (a los que considera celtas o pre-celtas, cuando no lo eran, sino castreños) y aquí más en profundidad sí habla de que “Augusto ordenó el establcimiento de un campamento militar a la Legio VI Victrix” arreglando el problema de la introducción y mostrando que este apartado tiene una buena calidad histórica. Sobre el Reino de León, habla de que el Fuero de León es de 1020 (suele decirse que es de 1017, aunque es cierto que se mejoró ese año), la construcción de San Isidoro (antes San Juan Bautista, cierto) y menciona el Panteón de los Reyes. También habla de las Cortes de 1188 y los Decreta, de los que dice que “son de los primeros decretos en la historia que limitan el poder real”, pero no menciona las primeras Cortes Estamentales. “La independencia del reino desaparece después de 1230 cuando Fernando III de Castilla hereda León a la muerte de Alfonso IX formando una unión permanente que subordinó las instituciones leonesas a la dominante Castilla que redirigió sus recursos hacia campañas más importantes en la península ibérica”. En esta frase se dice lo común, obviando que en realidad no se produjo tal unión administrativa ya que los reinos tuvieron cortes separadas hasta 1350, pero también indica que “a pesar de ello, León mantuvo un prestigio simbólico como antigua sede regia, con evidencias documentales de una prosperidad sostenida —que alcanzó su punto máximo entre los siglos XII y XIII gracias a la expansión urbana y a las rutas de peregrinación— antes de su paulatino eclipse administrativo”.

Las tradiciones leonesas en modo Grok

En este apartado menciona la Semana Santa Leonesa, con 16.000 'papones' (los menciona explícitamente así) y también el Entierro de Genarín, “una procesión satírica realizada en la noche de Jueves Santo como un contrapunto profano a los ritos sagrados. ”Este acto conmemora a Genaro Blanco Blanco, un mendigo leonés que murió al ser atropellado por el primer camión de la basura de la ciudad en la década de 1920, parodiando la Última Cena y la Pasión mediante recreaciones irreverentes que reúnen a unas 15.000 personas. El rito subraya la resistencia popular frente a la piedad institucional, enraizada en la tradición urbana del primer tercio del siglo XX más que en antiguos ciclos agrarios“, explica.

Habla de las fiestas de San Froilán (como co-patrón de la ciudad, pero no menciona a San MArcelo), pero destaca la romería a La Virgen y no menciona las Cantaderas (tampoco el debate de Foro u Oferta ni el de las Cabezadas), de las Fiestas de San Juan y San Pedro y destaca el Festival Internacional de Órgano Catedral de León, que por desgracia lleva años sin realizarse.

El fallo garrafal de Grok con el leonesismo

Donde sí yerra de forma bastante notoria la EnciGrokpedia de Elon Musk es en definir el leonesismo, que sí tiene un apartado destacado. En él viene a decir que “a Unión del Pueblo Leonés (UPL), impulsa la separación mediante la participación electoral, pero obtiene un apoyo limitado, normalmente por debajo del 5% de los votos en las elecciones autonómicas dentro de las provincias a las que dirige su reivindicación. Las encuestas muestran un respaldo modesto a una mayor autonomía leonesa, con solo entre el 10,9% y el 11,5% de los encuestados que se identifican como leoneses apoyándola en los sondeos de 2021–2023, lo que refleja su condición marginal en un contexto de identificación más amplia con Castilla y León”. Estos datos, según la Grokipedia han salido de econstor.eu y una vez leído el informe de los que extracta los datos, se ve que lo ha hecho mal, porque el informe habla de una gran implantación del leonesismo.

De hecho, sólo en las anteriores elecciones autonómicas la Unión del Pueblo Leonés superó el umbral del 20% de los votos en la provincia de León y las encuestas de los últimos años no sólo dan cifras por encima del 65% de leoneses exigiendo ya su propia autonomía, sino que cuando se pregunta en Zamora y Salamanca si están contentos en la actual autonomía, más del 60% en la primera y más del 50% en la segunda no lo están (el 85% en la leonesa, tampoco). En notas de aprobación sobre diez en otras encuestas, León le da a la actual autonomía un 0,9 mientras que Zamora un 2,2 y Salamanca, la más alta, un 4,4.

Cualquier leonés de la provincia sabe que los datos ofrecidos por Grok son completamente inexactos a la hora de valorar la fuerza y el apoyo popular del leonesismo. Desde la manifestación del 26F de 2020 no ha hecho más que crecer como la espuma, consiguiendo la UPL la victoria en todo el alfoz de la capital leonesa en las últimas autonómicas y grandes alcaldías en el mismo entorno en los anteriores comicios municipales. Y se espera que mejore resultados en las Elecciones a las Cortes de Castilla y León el próximo año. Aquí se podría decir que la Grokipedia desinforma claramente.

¿Y qué dice la Grokipedia de Ponferrada?

Como somos leoneses sabemos que al menos hay que dar la oportunidad, aunque sea de forma resumida, de explicar a los ponferradinos qué dice la Enciclopedia de IA de Elon Musk de su ciudad. Sobre las demás localidades, recomendamos que los lectores las busquen pinchando aquí. Si es que aparecen, que no todas están, y, recordamos, sabe leer inglés (aunque puede copiar y pegar, saltar a Grok y pedirle que se lo traduzca si es necesario.

Buscando Ponferrada nos da de primer lugar la ciudad, luego la Ponferradina, tercer lugar para El Bierzo, cuarto para la deportista Lydia Valentín y quinto para Yuri (el ya legendario delantero del equipo de fútbol de la capital berciana). En sexto lugar 'Provincia de León' y en séptimo una sorpresa: 'Basey'... ¿Cómo, una ciudad costera de Filipinas? Pues tiene explicación, porque su alcalde se llama: Mayor Luz Chu Ponferrada; qué cosas. En octava posición la lista de logros del ciclista Alejandro Valverde (en 2014 consiguió el campeonato del mundo en la ciudad), en novena Lennard Kämna (otro ciclista, el que ganó el mundial de cronometraje en Ponferrada) y la décima entrada Astorga. Como curiosidad, la undécima es una lista de castillos de España (en el que está el Templario).

Dejamos al lector que revise las entradas de la provincia de León (al principio del artículo tiene el enlace) y de la Comarca de El Bierzo, y las anteriores y de su opinión. Lo que está claro es que esta página es una más que decente competidora a la Wikipedia con mucha más potencia que la extinta Encarta de Microsof. Está bien escrita, tiene datos correctos al 98% y no parece tener menos fallos que la wiki universal elaborada por humanos y corregida por bibliotecarios; aunque de vez en cuando de puntos de vista muy matizables al recoger lo que más se dice fuera de un lugar que lo que indican sus propios habitantes.

Los personajes famosos de León según Grokipedia

En este apartado, el último de la entrada de la ciudad de León, sí que se nota que la Grokipedia desconoce por completo la realidad social de los leoneses. Se salta grandísimas figuras y pone cuatro ejemplos de personalidades que harían enarcar la ceja –por no decir otra cosa– a los propios leoneses. Elige a cinco. Pero vaya cinco (puede consultarse su apartado, titulado 'Individuos notables', pinchando aquí). Seguro que este listado no va a dejar indiferente a ningún leonés que lo lea; otra cosa es cómo lo juzgará:

Sorprende que el primer personaje leonés famoso que mencione sea Kiko Argüello. Famoso catequista católico, pintor, cantautor y compositor fundador e iniciador, junto con su compatriota Carmen Hernández, del Camino Neocatecumenal (a los que se les conoce como los Kikos. Famoso sí... ¿Pero para encabezar un listado así?

Le sigue César Rodríguez Álvarez. ¿Que no les suena? Pues sí, famoso es, y los más mayores probablemente digan: “¡César el del Barça!”. Es el primer leonés en jugar en el FC Barcelona, un gran delantero según recuerdan los de más edad, ya que jugó en el club de la ciudad condal entre 1939 y 1955, periodo en el que anotó 294 goles en liga y se convirtió en el máximo goleador histórico del club hasta 1979; además, representó a España en 12 ocasiones.

Pero es que el tercero, de cuatro, ya es para nota: Octavio Getino. Por no sonar, ni le suena al redactor de este blog. Resulta que es un cineasta leonés cuya carrera se desarrolló en Argentina.

El cuarto, Alberto García-Alix sí suena más: uno de los grandes fotógrafos de este país. Aún así, sin desmerecer su enorme trabajo, hasta él mismo diría que igual hay gente más importante que no se ha mencionado.

Y ya el quinto es lo que una inteligencia artificial no puede entender, ya que sólo los humanos podemos ver esos matices que le va a salir al lector en el momento en que diga cuál es la última personalidad que menciona. Pues bien, es el exalcalde Mario Amilivia. Él mismo daría las gracias pero entendería que igual la inteligencia artificial de Elon Musk no lo ha colocado en el mejor lugar, precisamente.

Veredicto de la Grokipedia

En resumen, la Grokipedia, hablando de León y de Ponferrada saca un notable alto y es una herramienta que va a dar al usuario una información válida en un primer vistazo, pero como a todo se la puede corregir y encontrarle fallos.

La IA está aquí para quedarse, porque la vida adelanta que es una barbaridad. Y al final la gente la va a usar, pese a las prevenciones que se pueda tener de ella si la manipulan torticera e interesadamente desde arriba los TecnoBros que son sus propietarios.

Algo que, bien mirado, también se hace hoy en día, pero menos automatizado. El futuro ya nos ha alcanzado y va a arrasar nuestra forma de interactuar con las máquinas cambiando para siempre nuestras vidas con la inteligencia artificial.

Solo cabe esperar a que mienta menos que hable.

No es una broma ni uno de esos títulos gancho: hay un montón de ocasiones en las que el ahorro incrementa el consumo, sobre todo si hablamos de mercados globales, donde el precio se ve afectado por la demanda en lugares muy diferentes y muy lejanos entre sí. Es triste, pero a veces hay que hablar del ahorro y el consumo responsable como monsergas inútiles, discursos sin sentido y músicas celestiales.

Así que para pasar el mal trago, comencemos con una buena cerveza. ¿Qué tal una cerveza alemana?

La cerveza alemana tradicional se elabora siguiendo la ley alemana de pureza, promulgada el 23 de abril de 1516 por el duque Guillermo IV de Baviera, según la cual sólo se podían utilizar tres ingredientes para la elaboración de la cerveza: agua, cebada y lúpulo. La levadura se descubrió más de trescientos años después (cosa de Pasteur), y en aquella época se consideraba que la fermentación se iniciaba por sí misma. A pelo.

¿Y cual era la intención del duque al promulgar semejante ley? Pues varias y muy distintas, en realidad, como sucede con los gobernantes prudentes. Que no sé si el duque en cuestión era muy prudente en otras cosas, aunque fama tiene, pero en esto demostró ser un gobernante sensato. En primer lugar el decreto pretendía garantizar la calidad de un producto que generaba grandes ganancias a las arcas del país, y que ya entonces comenzaba a ser apreciado en toda Europa. En segundo lugar, quería garantizar a la corona ducal unos magníficos ingresos en forma de impuestos, ya que el duque controlaba el monopolio del comercio de la cebada, y de este modo había una mayor demanda del cereal, con lo que pasaba por las manos de la hacienda ducal una mayor cantidad de dinero. Y en tercer lugar, se trataba de evitar que se fabricase cerveza de trigo, porque la fabricación de esta variedad de cerveza hacía que el trigo fuese más rentable en las cubas que en los hornos, lo que empujaba al alza los precios del pan, cabreaba a la población y aumentaba la probabilidad de revueltas. Hacer cerveza con lo mismo que se hacía pan no le pareció buena idea al duque. A ver si aprenden los del biodiésel, que ponen a los coches a competir en la mesa con los que quieren comer.

Sí, este duque Guillermo IV de Baviera era un tipo bastante listo o tenía un ministro de Hacienda bastante hábil, de eso no cabe duda, pero fijémonos, por favor, en la tercera de sus razones: obligar a usar cebada para ahorrar el trigo. ¿Y qué conseguía el duque de Baviera ahorrando el trigo? Que bajara su precio y se consumiera más en otra cosa, o sea, en fabricar pan. ¿Impedir que el trigo se usara en la fabricación de cerveza hizo que se consumiera menos trigo? En absoluto: hizo que se abaratase y se consumiera más aún en otros fines. La ley de la cerveza abarató el pan, y el abaratamiento del pan fomentó el aumento de la población. Y al final tuvieron que importar trigo. ¿Qué os parece?

Resultado contraintuitivo que marca el futuro

Se trata de un caso más de la paradoja de Jevons, que viene a decir que la eficiencia en el empleo de un recurso no disminuye su consumo, sino que lo incrementa.

En realidad el problema es aún más grave y se llama efecto sustitución.

A todos nos gusta pensar que podemos hacer algo por el medio ambiente ahorrando agua, ahorrando energía o consumiendo menos recursos, pero el caso es que no es así. Una cosa es el efecto simbólico, para sentirnos comprometidos, mirarnos al espejo y sentirnos bien, o mirar por encima a un pariente en una celebración familiar, y otra cosa, muy distinta, que el pan que nosotros no tiramos a la basura vaya a la mesa de los que tienen hambre, o el agua que ahorramos vaya a las sedientas tierras de los que no la tienen.

Como vivimos en un mundo donde es pecado mortal maldecir a los unicornios, pues vale, lo aceptamos y tiramos para adelante, pero la realidad es otra cosa muy diferente.

La realidad es que el ahorro de cualquier bien o recurso, supone su abaratamiento para aquel que decida consumirlo, a través del ajuste de precio por la reducción de la demanda.

La realidad es que la gasolina que nosotros ahorramos es la que pueden quemar los norteamericanos en sus coches de dos toneladas, y lo cierto es que si nosotros no la ahorrásemos ellos tendrían que pagarla a mucho más de lo que la pagan ahora.

La realidad es que la gasolina que nosotros no quemamos no va a una hucha, ni se entierra en el subsuelo para que nadie la queme y no produzca CO₂. Va al mercado, aumentando la disponibilidad para el que la quiere quemar y disminuyendo su precio. Si ahorras gasolina, no se reducirá su consumo: un peruano que iba en burro empezará a ir en moto.

El carbón que nosotros no quemamos no desaparece en el espacio sideral para no contaminar: es el que queman los chinos, más barato precisamente porque nosotros no lo demandamos, y el que les ayuda a barrer del mapa nuestras tiendas y nuestras industrias, incapaces de competir con sus precios.

La leña que no quemamos los que vivimos en los pueblos es la que abarata los pellets para las calderas urbanas y las calefacciones de biomasa, esa que señalan con una cruceita cualquier cosa que esté en el monte y se pueda convertir en dinero.

Efecto de sustitución

Y se puede seguir a todos los niveles, porque el efecto disponibilidad y sustitución del consumidor es eterno y universal. Por poder, os puedo contar lo que decía alguien en un pueblo leonés durante la sequía de hace seis o siete años: “A ver si convencemos a la gente de que ahorre agua, porque si no ahorran, por la noche no puedo llenar la bañera y tengo que duchar a los niños”. Y no imagináis lo ecologista y solidaria que era en público esta señora. Ella lo había entendido: convencer a los demás de que ahorren, abarata lo que tú quieres consumir y te lo pone en bandeja.

Todo esto se puede teorizar de manera académica y acompañarlo de hermosas gráficas en las que se demuestra que al reducirse la demanda de un bien su precio disminuye, de modo que se vuelve atractivo para otros usos o para otros consumidores. Pero tranquilos, que no voy a caer en ese vicio. Que os lo explique Modino, si quiere, que era cojonudo, aunque supongo que ya se habrá jubilado.

Decía alguien en un pueblo leonés durante la sequía de hace seis o siete años: 'A ver si convencemos a la gente de que ahorre agua, porque si no ahorran, por la noche no puedo llenar la bañera y tengo que duchar a los niños'. Y no imagináis lo ecologista y solidaria que era en público esta señora

Lo que sí deseo es que el concepto quede claro, porque es ley: mientras haya demanda para un recurso, el recurso se consumirá, y el ahorro o restricción por parte de un segmento de la población no reduce el consumo total, sino que lo traslada a otras capas y a otros grupos, y además a un precio menor.

Ser un cerdo siempre es malo. Ser un derrochador que desperdicia los recursos es una idiotez y un acto majadero. Pero hablamos de ética, no de efectos prácticos.

El agua que no uses para regar tu huerta, la usarán para regar otra. O un campo de golf.

La gasolina que tú ahorres la quemarán en Indonesia.

Las truchas que no pescamos río arriba, son las que pescan río abajo.

“La chica a la que no besaste no se metió a monja: se casó con otro”, me apuntan aquí al lado.

Si con este último ejemplo no queda claro, ¿qué carajo queréis que haga?

No sé si por miedo o por moda, hay por ahí mucha gente hablando de los fallos y las debilidades del capitalismo, de las injusticias que genera y de los daños que causa al ecosistema y a la sociedad. La conclusión a la que se llega a menudo es que el capitalismo está a punto de acabar como sistema, y que el colapso energético y climático traerá consigo un nuevo paradigma económico, más social, más igualitario y más justo.

Sin embargo, el capitalismo no parece caer en ninguna parte, ni siquiera en aquellos lugares donde el Estado se convierte en un ente fallido, incapaz de dar servicio alguno a los ciudadanos, mantener un asomo de Ley o sostenerse siquiera a sí mismo. En Somalia o Haití, que son los ejemplo más críticos, puede que no haya un Gobierno funcional, pero hay una red bastante eficiente de telefonía móvil, no parece que se pase mucha más hambre que en sus países vecinos y no parece que se hayan detenido ni la agricultura, ni la ganadería, ni el intercambio de mercancías, incluso cuando no haya una moneda oficial reconocida.

Por tanto, y a la vista de los hechos, hay que pensar que el capitalismo cuenta con algunos puntos fuertes y que, a pesar de sus muchas flaquezas, se apoya en estas fortalezas para mantenerse como sistema predominante.

Lo que voy a intentar en este artículo es hablar de esas ventajas, analizándolas lo más fríamente posible y con la mayor objetividad de la que sea capaz. Las fortalezas de un sistema no son ni buenas ni malas: son como los cuernos de la vaca, el veneno de las serpientes, la velocidad de las gacelas o los dientes del felino: armas para su defensa y subsistencia que, como tales, están sujetas a criterios de mayor o menor utilidad y eficacia, y no a razonamientos éticos. No discuto si las cosas deberían ser de otro modo, si otra realidad es posible, o si debemos volcar nuestros esfuerzos en la comunicación telepática con los elfos: intento sólo hablar de lo que hay y de por qué se mantiene.

1. La base del capitalismo: la naturaleza humana

Ya sea por razones evolutivas, motivos genéticos o por cualquier cosa que se pueda resumir diciendo que somos parte de los simios, el hecho es que el ser humano es social, gregario, omnívoro, territorial y competitivo. Cooperamos a veces para conseguir nuestros fines de caza, protección o estabilidad psicológica, pero desde el día en que dos machos desearon a la misma hembra, competimos entre nosotros por bienes escasos. La obtención de esos bienes escasos no está regulada por la necesidad, como en el hormiguero o la colmena, sino que hay que generar instituciones y mecanismos que minimicen la violencia diaria, y así surgen el comercio, la negociación y el intercambio, que van dando lugar con el tiempo a todas las formas conocidas de civilización.

La base, de todos modos, sigue siendo la violencia, aunque minimizada y edulcorada por estos productos de la civilización. Es importante recordar en todo momento que las leyes son un producto de la civilización y motor fundamental de su mejora y crecimiento, pero no están en su origen. El derecho de inviolabilidad del domicilio no procede de la ley, ni de ninguna constitución, sino que procede del padre de familia, con un hacha, acompañado por sus hijos a la puerta de su casa. El derecho de propiedad de la tierra no procede del Registro, sino del clan, armado hasta los dientes, expulsando de su tierra a los intrusos.

El capitalismo ha entendido perfectamente este fenómeno. Como sistema, no necesita reeducar a toda la población para convertirla a una especie animal distinta de la que es: se limita a moldear el material de que dispone, sin necesidad de mutaciones, reeducaciones ni extrañas metamorfosis. En el capitalismo, el simio puede seguir siendo simio, vestido de traje, con teléfono móvil y gafas de sol. Puede seguir siendo territorial, violento y competitivo. Puede seguir intentando obtener lo que desea por encima de los demás y a su costa. Todo correcto.

2. La base evolutiva: los que consiguen las cosas

Como he dicho en el punto anterior, la existencia de bienes escasos obliga a generar mecanismos que regulen quién se queda con ellos. El capitalismo permite que sean los más fuertes, los más ágiles o los más inteligentes quienes disfruten de esos bienes, a costa del resto.

La ética, como mecanismo de salvaguarda de los débiles, es un mecanismo generado por el miedo y por esa razón se ha vinculado durante milenios a las religiones, que también son fenómenos originados en el miedo.

El capitalismo, por tanto, es un sistema proevolutivo y encaja perfectamente en la mecánica de selección natural que regula las especies. Cualquier sistema que ofrezca una opción de mejora a los más débiles a costa de los fuertes es contraevolutivo, y la naturaleza, de un modo u otro, le cobrará un peaje. Este peaje o impuesto natural constituirá un sobrecoste para los sistemas alternativos, haciéndolos menos deseables y ayudando a sostener el capitalismo durante más tiempo o en áreas más extensas.

3. El odio a la igualdad

Los seres humanos no somos iguales, no nacemos iguales, no tenemos las mismas capacidades ni necesidades y no nos comportamos igual. La igualdad de los seres humanos es un constructo posterior, como la inviolabilidad del domicilio, y se basa en una falacia conveniente y necesaria que, por conveniente y necesaria, no deja de ser falacia.

De mis conversaciones con vecinos y amigos chinos, recuerdo siempre que los de más edad dicen que lo que más detestaban en los tiempos de Mao, más que la miseria y la opresión, era el puñetero uniforme verde de la revolución cultural. Obligar a los seres humanos a comportarse como hormigas es forzarlos en lo más profundo de su ser, destruyendo su individualidad (y esa era, seguramente, la razón de que el uniforme verde fuese obligatorio)

El capitalismo ha comprendido esto a la perfección y ofrece, o simula ofrecer, infinitas combinaciones personalizadas. El capitalismo homogeneiza siempre que puede (para reducir costes, más que nada) pero mantiene la ficción de la diversidad, sabiendo que es fundamental para su supervivencia. Para un gran número de seres humanos, el infierno es tener lo mismo que los demás y no poder distinguirse de ellos, y eso el capitalismo lo ha asimilado a la perfección.

4. La mente humana funciona por incentivos

Seguridad, afecto, bienestar, orgullo, novedad y economía. Estas son las seis fuerzas que mueven al ser humano. Son las seis fuerzas que nos hacen trabajar, estudiar, levantarnos por la mañana y socializar con los demás. Cuando nos falta una de esas seis cosas, nos movemos para cubrir la necesidad, pero cuanto más largo y complejo es el camino lógico que une la necesidad con la acción, más nos cuesta ponernos en movimiento, pues nos falta la motivación para ello.

El capitalismo ha asumido sin reservas esta mecánica, tratando de acortar a toda costa el camino lógico y el tiempo de espera entre la acción y la satisfacción. El capitalismo se dirige directamente a nuestro cerebro, satisfaciendo nuestras necesidades lo antes posible a cambio de acciones lo más simples posibles.

Cualquier sistema que alargue la ruta lógica o los tiempos de espera tendrá una desventaja frente al capitalismo.

El típico ejemplo marxista de exigir a cada cual según su capacidad y dar a cada cual según su necesidad es un claro alargamiento de estas rutas, puesto que mostrar una mayor capacidad te obliga a esforzarte más (a cambio de nada) y mostrar una mayor necesidad te permite obtener más (a cambio de nada), con lo que la conducta óptima según la teoría de juegos es no saber hacer nada y necesitar mucho.

El capitalismo lo entiende y lo explota.

5. Libertad individual

A pesar de todas las condicionantes, y aunque a menudo sólo sea a nivel teórico, el capitalismo reconoce la libertad de cada individuo a la hora de elegir profesión o el destino que da a sus medios de producción, ya sean sus tierras o su propia fuerza física o talento.

Aunque no está demostrado en modo alguno que cada cual sepa mejor que nadie para qué sirve o qué es lo que le conviene, resulta innegable que la gente prefiere obrar según su propia voluntad que obedecer órdenes ajenas. Por eso la gente prefiere la libertad de actividad antes que la planificación, lo mismo que prefiere casarse con quien quiera antes que los matrimonios concertados. El hecho de que otro te pueda encontrar mejor trabajo o mejor esposa, no cambia este hecho.

El capitalismo lo sabe y se apoya en ello.

6. Herencia y propiedad privada como bases de la sociedad

Por las razones que expliqué en los primeros puntos, y por otras que me parece ocioso abordar con más detalle, la escala de prioridades del individuo suele formar una pirámide, donde ocupa la cúspide él mismo con su familia directa (padres e hijos), y amplía a partir de ahí su círculo de intereses a parientes (clan extendido), amigos, comunidad local, comunidad regional, etcétera... hasta alcanzar a toda la especie humana en último lugar, antes de llegar a otras especies vivas.

Por supuesto que en algunos casos esta escala varía, y ya sé que hay gente que quiere más a sus vecinos que a sus hijos, y gente que haría más por su perro que por sus vecinos, pero hablo de la norma general.

Con esta escala de prioridades, y abundando en lo dicho en el punto cuarto, resulta más fácil motivar el esfuerzo del individuo cuando va a redundar en beneficio propio o de los seres humanos más afines que cuando este esfuerzo beneficia a círculos más lejanos. Por ello, la herencia es la base de la continuación del esfuerzo más allá de la satisfacción de las necesidades propias y cualquier traba a la herencia es una traba a la actividad de quienes tienen sus necesidades personales cubiertas. Del mismo modo, la propiedad privada es un incentivo a la conservación y mejora de los bienes y medios de producción y su puesta en duda nos hace entrar de lleno en mecanismos como la tragedia de los comunes.

El capitalismo no sólo lo entiende, sino que lo ha convertido en su pilar fundamental.

7. Debilidad de las alternativas

Aunque sepamos a ciencia cierta que la esperanza de perpetua mejora que ofrece el capitalismo es una imposible material en un mundo finito, las alternativas que se han planteado hasta el momento constituyen, por sí mismas, una fortaleza del capitalismo.

No voy a pararme a analizar estas alternativas una por una, pero en general se basan en eliminar individualidad, libertades e incentivos, o en convertir en obligatorias actitudes o actividades que hasta el momento son sólo opcionales.

Como muchas de estas opciones se basan también en mentiras rampantes (como la igualdad), no resisten la teoría de juegos o no son capaces de ofrecer nada deseable a cambio del esfuerzo que exigen, el capitalismo puede permitirse proyectar la imagen de que no existe alternativa a su sistema. Y lo hace.

La clase y calidad de tus enemigos también puede ser una de tus fortalezas.

Conclusión

Mi repaso no ha sido, ni mucho menos, exhaustivo. Pero mientras no seamos capaces de comprender las fortalezas del capitalismo no podremos encontrar una alternativa que nos permita pasar a un sistema más viable. Y encontrar ese sistema no es una opción filosófica para pasar el rato: es una necesidad cada día más imperiosa.

Javier Pérez Fernández (Zamora, 1970) es un escritor y columnista formado en la Universidad de León, ciudad en la que vive actualmente. Fue director del periódico universitario Campus. Tiene varios premios nacionales de novela, entre ellos el Azorín en 2006. Publica semanalmente la columna 'Trece Escalones' todos los martes en ILEÓN y es articulista en diversos medios de comunicación nacionales. También tiene interesantes ensayos en Jot Down Spain y también ha abordado numerosas reflexiones económicas y geoestratégicas como firma invitada en el blog de Antonio Turiel 'The Crash Oil'.

Las consecuencias de que el futuro nos alcance cada vez más rápido a los seres humanos son infinitas. Siempre ha ocurrido y siempre ocurrirá... si no acaban las IA con nosotros antes, o las usemos en contra de nuestros propios intereses.

Aunque lo más probable es que si nosotros no hemos sido capaces, ellas menos puedan conseguirlo, la combinación de unas inteligencias artificiales diseñadas para satisfacernos ante todo y la estulticia humana puede ser algo tan arrasador como una bomba nuclear. Es decir, que la necedad humana a la hora de utilizar las máquinas es la que nos llevará al desastre y no otra cosa. La cuestión es que en este caso la potencia de estos bots que parece que piensan (spoiler: sólo reproducen nuestras actitudes), es mucho más grande de lo que podemos pensar... con cero responsabilidad ante los daños producidos.

Porque este es el debate fundamental, si las IA no son humanas... ¿Quién es el responsable de lo que hagan? ¿Quién es el de los datos que manejan? ¿Quién es el dueño del conocimiento del que se alimentan? ¿Y de la información, sea técnica o humana, que compartes con ellas?

La irrupción de la IA generativa –ya había muchas más trabajando en internet sin que nos enteráramos más allá de que el billete de avión que habías conseguido tan barato, al final del proceso de compra se encarecía a lo bestia– hizo de esta tecnología algo que nadie esperaba: un divertimento. Porque todos hemos jugado con ella al sorprendernos por ser más creativa que nosotros mismos. Y con Chat GPT fijo que la gran mayoría de las personas que leen esta entrada en este blog, han charlado con el LLM de OpenAI de cosas vanas o habrá hecho preguntas tan estúpidas como sensibles. O al Notebook LM de Google le habrá subido un informe de la empresa para que lo resuma en lo más importante.

Aquí nos conocemos todos: somos unos vagos curiosos que tenemos que comprobar si la máquina nos quita trabajo... y tenemos que saciar nuestro morbo de comprobar a cuanta distancia está de quitarnos el empleo. Y la ponemos a prueba sin darnos cuenta de que cierta documentación es secreta... ¿y se la soltamos a las empresas de los TecnoBros así como así? En este artículo de la BBC nos hacen reflexionar sobre cómo deberíamos interactuar con estas máquinas de pensar.

Más allá de tener que pensar cómo comportarnos y comunicarnos con las inteligencias artificiales y ser consciente de qué secretos no debemos compartir con nadie (que eso, en vertiente económica tendrá que tener su propia entrada en este blog), hay que darse cuenta de que somos seres humanos aprendiendo con máquinas que están aprendiendo y que todo esto es prueba y error. Sólo aprenderemos cuando veamos las consecuencias en carne ajena, mejor que en la propia... pero de ese peligro no nos libra nadie.

¿Pero qué están haciendo los más jóvenes con las IA? ¿Cuáles son las confidencias más inconfesables que puedan tener? Pues la mayoría sus cuitas a la hora de socializarse y sus amoríos. ¿Y qué están haciendo? Preguntar a las IA qué es lo que tienen que hacer para ser el amo del universo... o cómo librarse del bullying para que no les destrocen la vida. Convertir a la IA en un consejero-terapeuta para todo.

Esto es lo que ha advertido nada menos que Sam Altman, el CEO de Open AI. Admite que “no se puede confiar en ChatGPT para compartir sus secretos”. Es decir: “Si hablas con ChatGPT sobre tus asuntos más sensibles y luego surge una demanda o algo similar, podríamos estar obligados a presentar esa información” en un juicio. No es ninguna broma el asunto.

Y es normal, es más fácil preguntarle a una máquina que contarle 'eso' a tus padres, educadores o, incluso amigos. Y bastante más barato que pagar a un psicólogo o psiquiatra. Ahora bien, cuando se hagan mayores y se hayan acostumbrado, y lo usen para todo (incluso para aconsejarles de cómo librarse de lo malo que hagan) quizás el juez no necesite que la persona lo confiese. Se lo preguntará a quien no tiene obligación de guardar esos secretos. A la máquina.

Y veremos qué consecuencia tan poco divertida tendrá esta prueba y error en el nuevo mundo que viene de la interacción hombre-máquina. Cuando el futuro nos alcance y nos señale lo que hicimos en el pasado, porque no todo lo que se confiesa ahora ante una inteligencia artificial es, precisamente, inocente.

Un buen amigo, el cantante y guitarrista de Cosmética, es un entusiasta de la Inteligencia Artificial y el jueves 22 de mayo estrenó un videoclip en el que creó avatares de los componentes del grupo que, a su vez, se convirtien en los famosos personajes de felpa que conocemos como teleñecos para pegarse un juergón de padre y muy señor mío.

Míguel –que es como los amigos llamamos a Miguel Ángel Cuervo Blanco– me contó que había estado cien horas trabajando con Sora y otros modelos de generación de vídeo para crear el ambiente de juergón nocturno con los Muppets. Cien horas. El mismo día en que estrenó el videoclip (que se puede ver aquí), Google anunció Flow, una herramienta para crear vídeo con la IA llamada Veo3. Las cien horas que echó mi amigo hoy serían tres o cuatro, o una tarde o dos como mucho si se quiere fino, no más de diez con esa herramienta gratuita de IA.

Todo cambió en un día.

Pero esto es lo habitual en este mundo de la IA. En poco menos de dos semanas la generación en vídeo con Inteligencia Artificial se ha vuelto una verdadera locura, hay gente que está haciendo una serie de un Stormtrooper de Star Wars muy inútil llamado Greg con tan sólo Flow, consiguiendo millones de visualizaciones (puedes ver su serie completa en YouTube). En el tuiX de aquí abajo veréis muchos otros personajes. Ya son casi imposibles de distinguir de la realidad. Y sólo pensar que lo hace una máquina y no hace mucho tiempo una escena así podía costar decenas sino cientos de miles de dólares, deja a uno absolutamente alucinado.

Y los propios expertos en Inteligencia Artificial se están volviendo tarumbas a la hora de decidir sobre qué avance hablar, en este caso que se ve justo aquí abajo sólo en una semana varias compañías presentaron nuevas mejoras que vuelan la cabeza. Leed el tuiX de Álvaro Cintas y continuad el hilo. Ya veréis, ya.

Recomiendo seguir a Carlos Santana @DotCSV en su canal de YouTube para estar a la última de los avances de las compañías en Inteligencia Artificial. Podéis ver aquí abajo la KeyNote de Google en la que se presentó Flow... y muchas más herramientas para demostrar que la compañía de Alphabet, a la que le criticaban que se había quedado atrás, acaba de dar una derrapada y adelantar a todos los demás por la tangente.

El caso es que esto de la Inteligencia Artificial generativa está dejando a la altura del betún a todas las tecnologías de vídeo digital o de 3D. De hecho se cree que en poco tiempo estas máquinas se dediquen a generar personajes consistentes y entornos en 3D para las gafas de realidad aumentada (las de realidad virtual tienen problemas serios de uso y han sido un fracaso, ya contaremos algún día por qué), y, posiblemente, a películas de Ciencia Ficción, de Superhéroes, de animación... dejando un reguero de despidos entre los animadores digitales.

Y eso es lo que más se teme, que las empresas no tengan ética alguna y terminen echando a la calle a muchas personas de altísimas capacidades, pero muy específicas y técnicas, y que al final haya un problema serio de paro provocado por los usos y mal usos de las IA.

A este respecto quisiera que el lector, que entra por primera vez a este blog sobre las consecuencias del futuro que se nos echa encima como si un tsunami fuera, leyera mis consejos éticos para el uso de Inteligencia Artificial en la generación de noticias y la divulgación científica e histórica. Le dará una perspectiva que igual no había pensado al respecto del uso de estas tecnologías.

La cuestión fundamental que se va a a tratar en este blog, que será compartido con otras firmas, es intentar adivinar cómo será el futuro que nos espera, tanto por los avances tecnológicos como las consecuencias de las acciones del pasado, o los intereses económicos futuros.

Y muy probablemente, cuando salga alguna entrega de este Blog, el futuro ya la habrá alcanzado... y sobrepasado. Como a mi amigo Míguel. Aunque éste está preparado y ya se habrá puesto las pilas aprendiendo a usar una nueva IA que le ahorre el tiempo de trabajo para preparar otro vídeo de Inteligencia Artificial (aquí el primero de IA que hizo, con una versión con vampiros de Amante Bandido con su banda Cosmética).

No queda otra. “La tecnologÍA avanza que es una barbaridad” es otra vez trending topic y ahora suena igual a cuando lo decían los abuelos cebolleta de primeros del siglo XX.

(Afortunadamente Míguel es funcionario y no va a perder el trabajo; no como los demás, porque el futuro para el periodismo también es bastante negro con la política de Google de hacer ella misma las noticias con su nuevo Google AI Search, pero eso... eso es otra historia de cuando el futuro nos alcance).