Los españoles somos dados a caricaturizar. Tiene fácil explicación: de norte a sur y de este a oeste del territorio, las idiosincrasias son diversas. Al catalán se le identifica con la laboriosidad y seriedad, al gallego con la indecisión, al vasco con una fanfarronería simpática, al leonés con la parquedad oral del que concede gran valor a la palabra, y al andaluz con la jarana y los decorados de que se acompaña en forma de gracejo narrativo. Son clichés de salir al paso, pero orientativos en un esbozo de urgencia.

Los andaluces no calan como ejemplo de sensatez por el predominio de su frivolidad, de su visión de la vida como una sucesión ininterrumpida de chistes y chascarrillos que saben arrancar la carcajada a los demás. Sin embargo, este invierno felizmente dejado atrás, esta región española recibió el castigo de la crueldad refinada de las catástrofes técnicas y meteorológicas. En el haber de su balance, un accidente ferroviario con cuarenta y siete muertos y un encadenamiento de borrascas que provocó centenares de desalojos de hogares por inundaciones.

Andalucía ha sido un territorio agredido que, gracias a su intransferible filosofía, ha sabido llevar con una dignidad que es ejemplo para situaciones similares de pasado y futuro. Y a ello ha prestado un papel decisivo el buen ejercicio de la política cuando se trata de arrimar el hombro por el bien común, la ayuda sin militancias y el objetivo de paliar efectos dañinos sin conjeturas de réditos electorales.

Andalucía y Valencia

Con un año de diferencia, hemos asistido a dos ejemplos de gestión de catástrofes opuestos en resultados y consecuencias. No hay punto de comparación con la dana de Valencia, de octubre de 2024, y su demoledora estadística de 230 muertos. Esta es un modelo de ascensión terminológica de desgracia a apocalipsis. 

Tampoco resisten el careo las actitudes de poder. En el Levante español, desde el minuto uno se empezó por el final: la asunción de responsabilidades, servida en el microondas de las pasiones. Dos administraciones, la central y autonómica, de distinta sensibilidad política, echándose en cara, con todo el muestrario de descalificaciones, dejadeces de actuaciones puntualmente recogidas en la legislación. Y para rizar el rizo, un presidente de territorio desertando de sus obligaciones en pleno ojo del huracán, al instalar su cuartel general en un templo del buen beber y mejor comer.

La administración autonómica andaluza, del mismo partido que la valenciana, huyó del sectarismo partidista. Desde el palacio de San Telmo y desde la Moncloa, se planificó con vocación de servicio a la comunidad el exigido auxilio y consuelo a las víctimas. Las responsabilidades políticas, si las hubiera, no se han obviado, siguen su curso. Y es de esperar que se salden con conclusiones satisfactorias que ayuden a corregir y no a enmierdar.

La mala racha invernal de Andalucía ha calcado la tranquilidad ciudadana cuando percibe estar protegida por políticas de colaboración entre Gobierno y oposición, sobre todo en sucesos que tienen como resultado inmediato la adopción de remedios efectivos y rápidos, no apresurados, que es lo que viene a ser las más de las veces.   

El lenguaje partidista de los últimos años solo recorre la dirección de la descalificación al oponente con el único objetivo entre ceja y ceja de descabalgar y acceder al Gobierno, el que toque. No hay propuesta o debate parlamentario, en el que la opinión pública oiga hastiada la palabra dimisión acompañada de lexicografía de tugurio. 

Moreno Bonilla

Juan Manuel Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, es un dirigente claramente desmarcado de la táctica encanallada de su partido. Ha hecho de su labor de gobierno una acción sosegada, sin estridencias ni chirridos, como, por ejemplo, la de Madrid. En su primer gobierno, necesitó de las coaliciones, e instalado en el palacio de San Telmo, gobernó con la tranquilidad que le facilitó la mayoría absoluta en feudo genético del socialismo. Ha anunciado la cita con las urnas para el territorio el próximo 17 de mayo. Parte con la ventaja de que las encuestas le atribuyen el mejor resultado para el PP en las rondas electorales de los últimos meses. Una mayoría absoluta le libraría de las ataduras de Vox y seguir con el talante conciliador de su estrategia habitual. Válido se hace el dicho de más moscas se atrapan con miel que con hiel. 

El político andaluz tuvo que bregar en vísperas de los sucesos de Adamuz y de las borrascas con una crisis, la de los cribados del cáncer de mama, que fue un torpedo en la línea de flotación de su credibilidad. Actuó rápido, cortó las cabezas que hubo que cortar, y no se enzarzó en las confrontaciones estériles del y tú más. Aguantó el embate, y cuando tuvo ocasión de recuperar las bridas del corcel con la colaboración ofrecida por el Gobierno Central, llevó tranquilidad a una comunidad angustiada.

Juanma es el político de una derecha que toda sociedad democrática y madura acepta como un deseado contrapeso a izquierdas que hacen del progresismo un cajón de sastre con batiburrillo confuso de aciertos y disparates. El presidente andaluz es ahora un verso suelto en el PP (cuidado con el fuego supuestamente amigo), que, desde su cúspide y ciertos satélites parlamentarios, ve cómo el liderazgo conservador de estas siglas se pone en jaque siguiendo el mismo camino de amistades peligrosas que ha recorrido el PSOE. Si tiene que gobernar con Vox, arrendarle las ganancias será un acto de fe en toda regla. Nada más confuso para el votante que quien fue matriz ideológica de la derecha se convierta en sucursal.

El cine es un invento francés, aunque de lenguaje estadounidense. La aseveración sirve para entender que el séptimo arte ha sido herramienta de propaganda y, al mismo tiempo, de autocrítica, de los sobrinos del Tío Sam. Las generaciones anteriores nos hemos servido del cine para moldear una educación crítica y una jerga nacida en las pantallas de las grandes salas, con ciertas pretensiones de intelectualidad progresista. A ello ha ayudado la adopción de la imagen creativa y en movimiento, como industria de cabecera del llamado star system.

Estados Unidos fue (hoy no hay atisbo) un país autocrítico y, a la vez épico, gracias a su comprensión cinematográfica. Las películas del oeste, los western, elevaron a gesta la conquista del inmenso espacio de extensión hacia la costa del Pacífico, su lado occidental. Las filmaron con más claros heroicos que oscuras miserias. Pero admitamos que no anularon, sino que iluminaron varios excesos de limpieza étnica. Si España cimentó la epopeya humana en los tercios, EE.UU. consagró la insolente valentía del cow-boy. El país norteamericano no escondió tampoco pestilencias posteriores como la guerra de Vietnam, ni los escándalos políticos y abusos de poder de sus sucesivas administraciones.

El cine es una enciclopedia útil para entender el modo de vida estadounidense y cotejarlo con la distopía reinante en este presente que ha pateado sin piedad sus virtudes como país de efectivos blindajes contra los abusos de autoridad.

Dentro de esa cinematografía, un ejemplo sobresale por encima de los demás. La película es El hombre que mató a Liberty Valance, una reveladora parábola sobre el modo de vida estadounidense al margen de épocas y tendencias. Conserva la frescura del mensaje legible en todo tiempo. En esa historia, dirigida por la mano maestra de John Ford, el director que mejor ha sabido explotar las magnitudes y debilidades humanas de ese país, confrontan los pilares de su organización social. A saber: la discreción sobre vidas y haciendas del poderoso, vía dólar, terror, o ambos a la vez; la justicia, manejada por el recién llegado, iluso hombre de leyes decidido a abatir molinos de viento; la vigilancia –quizá disuasión– o el difícil equilibrio entre los antagonismos anteriores. Y un cuarto elemento: la prensa, romántica, idealista, que sufre los embates del potentado por negarse a ser hagiografía de sus desmanes.

Encarnación actual de los protagonistas

El cuadro actoral ya está conformado. Lee Marvin es el odioso Liberty Valance; John Wayne, Tom Doniphan, el equilibrio honrado, la fuerza moral que acobarda al malvado solo con los mirarle de frente a los ojos; James Stewart, Rance Stoddard, el leguleyo que trata de imponer la palabra hecha ley, frente a la elocuencia del Colt; y Edmond O’Brien, trasunto de Dutton Peabody, el director del periódico local Star Shinbone. Construir la épica estadounidense sin la prensa es dejarla coja.

Trasládese la trama de esta película a tal día como hoy. No hay lugar a dudas, en todos y cada uno reconocemos los personajes de este presente. Valance, quien lo duda, Donald Trump, matón, hipócrita, indecente, mafioso, sádico, y, como el personaje de Marvin, enarbolando la alegoría del látigo para azotar a quien no se aviene a sus malvados proyectos. Es la única identificación por ahora con cara y ojos. 

Las demás están aún en un proceso de personalización, porque no se ha superado el trauma de unas urnas disparatadas pronunciándose a favor de un mal ya vislumbrado. Pero los hay. Están latentes. Los tribunales, incluido el Supremo, han rebatido caprichos encapsulados en el chantaje incesante del presidente. Algún líder nacional que otro, de los países antiguos aliados, ya ha osado decirle al sátrapa que NO. Edificante rebeldía ante tanto lameculos de última hora. La prensa, el dominio de Peabody, ha perdido su alma en el tramposo debate entre verdades y mentiras.

Seamos espectadores mirando por el retrovisor de cuando el cine era fábrica de sueños de la niñez, una edad que siempre retorna incluso en el DNI de una cinefilia de muchos años. ¿A quién señalamos desde la platea como un malvado en esta extraordinaria película? ¿Quiénes son los héroes en lucha titánica contra un mal identificado a las primeras de cambio? Respondidas las preguntas, abramos los ojos a la película de la vida.

Si en esa vida real rompemos la línea moral del film, las cosas van muy mal. Imposible creer que nuestro código de valores acompañe al matón en sus fechorías, aunque sean contra países o tiranías tan execrables como su doctrina egocéntrica y paranoica. Son las reglas lo que abole la ley de la selva. Incomprensible aceptar que el agresor es la víctima, y está a la orden del día. Nauseabundo que el deslumbramiento del dinero ciegue la virtud de la compasión al perseguido y al dañado por la crueldad de este club de genocidas. Si en la ficción nos ponemos del lado de valores que luego se trastocan en la realidad, habrá que colegir que en algún punto del camino hemos extraviado virtudes como la rebeldía, la empatía, la autocrítica, el examen de conciencia, es decir, como Fausto o Dorian Grey, vendidas las almas por la vulgar apariencia.

En cuanto haya ocasión volveré a visionar El hombre que mató a Liberty Valance, pero habré de resignarme, si sigue el actual estado de cosas, a aceptar en la película de la vida que Tom Doniphan (John Wayne) no mató, ni siquiera en tan fantástica y eufórica ficción, a Liberty Valance (Lee Marvin). Semovientes llamados Trump, Netanyahu o Putin se encargan de resucitarlo.    

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, acaba de sabotear un concepto cualitativo de España, cimentado en la huella civilizatoria, aún con sus claroscuros, de un continente. Se trata de la Hispanidad que, saliendo de su boca y aderezándola con su última demostración, ha quedado en el supremo ridículo de una palabra hueca, cuando es un término que, en prefijo y sufijo, comunica calidad de mensaje en la Historia. La dama de la Puerta del Sol ha pisoteado el valor más visible de la huella española en el correr de los tiempos con un indecente vasallaje.

Madrid, por iniciativa de su estricta gobernanta, ha concedido este año el reconocimiento de esa Hispanidad a los Estados Unidos como faro de la libertad. Confusa luz orientadora la de un país, primera potencia económica, tecnológica y militar, que ha pasado sucesivamente por el 'América para los americanos' (sin dejar claro qué América y qué americanos), seña de identidad de un presidente de las primeras horas como nación: James Monroe; que elevó el belicismo a la llamada política de las cañoneras, que bien conocieron los españoles de finales del siglo XIX en Cuba; que ha impuesto su divisa monetaria en toda operación comercial desde el final de la Segunda Guerra Mundial; que se ha inmiscuido en la gobernabilidad hacia sus propios intereses en el patio trasero del centro y sur del continente; y que en la modernidad arrastra nombres como Vietnam, Afganistán, Irak que, con su sola cita, sobran más comentarios. Donde penetraron complicaron bastante más que resolvieron.

Estados Unidos es un país de libertades formales. Los padres de la nación configuraron un sistema de poder y contrapoder que ha funcionado con el mérito de su exportación a muchas democracias. Envidiable ha sido el protagonismo de la prensa como palanca de la expresión popular y freno a los abusos de los poderosos. Watergate es una denominación de origen todavía sin parangón. El medio que destapó el escándalo es ahora propiedad de un megamillonario de la corte de Donald Trump. 

Ese faro de la libertad ha arrastrado, y aún colean hoy, demostraciones penosas de racismo. Lleva con orgullo la hipocresía del símbolo de rifle, el que permite a cualquiera comprar un fusil repetidor en cualquier tienda de armas, para descargarlo a discreción en escuela o universidad, pero le prohíbe con amenaza de contundente represión, degustar una cerveza. Y para concluir, es el padrino que proahija las últimas políticas de una nación señalada en todo el mundo como genocidas, por ser la nítida visión de su más poderoso lobby financiero. Israel, al decir de muchos expertos, es hoy en Estados Unidos una cuestión más interna que de política exterior.

Hasta aquí el fondo del argumento de la señora Ayuso. Las formas no van a la zaga en cuanto a asimilación por parte de una opinión pública que no traga con las ruedas de molino que con frecuencia quiere hacer comunión la bocachancla, máxime cuando el anuncio del reconocimiento se hace bajo la presidencia de un matón como Donald Trump, dispuesto a reeditar todas las lacras del pasado de Estados Unidos hacia el núcleo de la Hispanidad. Muestra de ello es la agresión a Venezuela, dulcificada en la personalidad de otro execrable dictador, o el asedio de modo medieval hacia Cuba.

El patriotismo del dinero 

Peculiar la españolidad de esta degustadora de frutas. Patada en toda la entrepierna, la de este reconocimiento, a la idea superior de la Hispanidad, la verdaderamente ultrajada con acciones y amenazas proclamadas a los cuatro vientos por el sátrapa de la Casa Blanca. Hispanidad en toda regla es la población emigrante en Estados Unidos, vapuleada, con estilo y maneras de la Alemania nazi. Hacer coincidir un reconocimiento de lo hispano, en plena administración de la distopía de Trump y sus acólitos, es un sarcasmo que solo puede ser digerido por personas sin alma.

Ayuso, la muy católica, apostólica y romano-madrileña, tan dada al casticismo de reclinatorio de catedral y procesión de mantilla, es, con esta acción, una representación de la hipocresía denunciada en el Evangelio, el manual de uso, ética y coherencia de ese cristianismo del que se jacta.

La presidenta madrileña no puede escapar ni ocultar el culto de latría que siente por el dinero y sus megamillonarios en el nuevo edén que para ellos es Estados Unidos. La Hispanidad se ha vendido al lucro más odioso, cuando hasta ahora siempre fue un valor de orgullo nacional. Este es el nuevo patriotismo, el que vende la conciencia de un país y su presencia en la historia por el fulgor del dinero y la comunión de militancias sin más patria que el vil metal y el pensamiento único. Parece una escenificación de épica bíblica en película de serie B, que la revelación de este disparate de Ayuso tuviera lugar tras el deslumbramiento presencial de Mar-a-Lago, la guarida de los nuevos mercaderes frente al templo. El santoral de Ayuso es la guía de millonarios de Forbes.

La Hispanidad tiene su día, el 12 de octubre, fecha que las crónicas sitúan como la primera visión de un nuevo mundo, que terminó llamándose América, groseramente monopolizado por el Tío Sam. La dictadura la signó como Día de la Raza, a todas luces impropio. Después de esta patada a la historia de la inquilina de la antigua Dirección General de Seguridad, ¿en qué se queda la Hispanidad? Se ha traicionado a su base.

En política la riña de gatos es pan nuestro de cada día. Cuesta acostumbrarse a ella, pero termina asumiéndose en los parámetros de la normalidad. No hay semana, día u hora, que se esté a la espera de la acción o declaración, para que el opuesto movilice una artillería dialéctica con intención atemorizar o silenciar a base de ruido, mentira o exabrupto. Es un debate burdo, como pintura de brochazos sin pizca de la idea que deja el esbozo de una originalidad, para qué decir de una genialidad.

La inteligencia supuesta a la Cultura se bate en retirada cuando la conversación social ya está contaminada por el chillido incesante. La discrepancia se convierte en fábrica de rivalidades y no en la línea recta de la corta distancia a la revelación o enseñanza. Confrontar fue verbo conectado a la curiosidad, al saber del otro en complemento con la aportación propia; hoy se conjuga con el gesto adusto y el criterio de la negación sin fisuras a la sabia discordancia.

Una jornadas en Sevilla sobre la Guerra Civil Española ha espoleado el encanallamiento de este conflicto, que sigue sin cerrarse en este país noventa años después de iniciado, cuando las generaciones más afectadas por el efecto de sus trincheras, han desaparecido de nuestro paisanaje, y solo quedan vestigios de la población infantil por aquellas calendas, que recuerdan los horrores de las retaguardias en los conceptos de la guerra moderna que España puso en la historia como tubo de ensayo. 

Dos escritores, hombres de cultura, son el icono de la nueva variación cainita sobre el mismo tema. Ambos celebridades en el mundo literario. Ambos agasajados por la vertiente comercial de las ventas. Ambos inscritos en el nada sencillo cometido de una escritura atrayente, semilla de su reconocimiento. Los dos han encendido la hoguera de las pasiones, no por sus libros, sí por su toma de posición respecto al ideario de las jornadas.

Uclés y Pérez-Reverte

David Uclés se ha revelado como un cronista original de nuestra guerra civil con una obra, La península de las casas vacías, que ha puesto el fratricidio masivo en el alfabeto del realismo mágico, un recurso sugerente que ha recibido el espaldarazo de crítica y público. Una historia bien escrita y equilibrada en el reparto de las crueldades de bandería.

Arturo Pérez-Reverte es un apologeta de la novela radical de aventuras. Un Alejandro Dumas de la narración contemporánea. Un reportero de guerra que se ha impregnado de este jinete del Apocalipsis en primera línea de combate. Pocos como él para entender y exportar a la ciudadanía las miserias de los antes, ahora y después de las guerras.

Arturo y David emergían como personalidades idóneas, cada uno desde su prisma, para ofrecernos visiones reveladoras de los daños materiales y morales no superados por el conflicto civil. Pero entró en escena el peso del relato y aplastó la historia.

El autor de la península se descabalgó de la nómina de participantes por su disconformidad con un título desafortunado: La guerra que todos perdimos. Razón lleva Uclés en precisar que hubo ganadores, y vaya si lo hicieron notar cuatro décadas de mal llamada posguerra, una continuación de la persecución a los verdaderos perdedores que se refugiaron en una retaguardia falsamente pacificada. 

Julio Llamazares, el escritor leonés, escribió una feliz dedicatoria en el libro que narró la experiencia de su progenitor en esa guerra: El viaje de mi padre. Así lo expresa: “A los que perdieron la guerra civil española de uno y otro bando. A los que pierden todas las guerras”. Un conflicto de ese calibre es una derrota de país y de generaciones coetáneas y posteriores, aunque siempre flotan los pescadores de ríos revueltos. Hoy todavía nos asfixia no haber superado esa maldición que, para mayor drama, resucita en los nietos en forma de relato, no de vivencia. Estamos anclados en una memoria de rencores y revanchas, no en la deseada versión de los malos recuerdos como docencia para no volver a repetirse.  

No apruebo, en cambio, su alegación de no compartir cartel de debate con opuestos radicales. La izquierda española no oculta propensión a cierto sectarismo que sugiere huir de los cara a cara, sin biombos separadores, con sus oposiciones irreconciliables. Parece pechar con una hipocondría de contagio. Mal hecho. Con actitudes así, la izquierda se deja arrebatar el relato. ¿Hemos olvidado el paso con bota de siete leguas en la normalización democrática que supuso al inicio de la Transición, la foto de Manuel Fraga presentando en el Club Siglo XXI a Santiago Carrillo? A este propósito, acudo a una declaración de uno de los iconos intelectuales de la izquierda, más de moda hoy que nunca por su clarividencia sobre este inquietante presente. Se trata de George Orwell, que en el prólogo de Rebelión en la granja, señala: “Si algo significa la libertad es el derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír”. Hay que admitir que la audición social está mal acostumbrada.     

Como ciudadano que soy, necesitado de enterrar bajo siete llaves la guerra civil y su versión posterior del franquismo, debates abiertos entre derecha e izquierda, equilibrados en cantidad y calidad de militancias, facilitan un diálogo que enriqueció nuestras libertades al poco de la muerte del dictador. Confrontar sin los ingredientes necesarios de la curiosidad y la urgencia de saber y oponer, pondrá el relato en bandeja a los totalitarismos, maestros en sus manipulaciones.

¿No lo percibimos?

A mis años me encandila el guiñol. Será que mi síndrome de Peter Pan es duro de pelar. Me emociona la chavalería viendo su mundo en ese mínimo escenario en alto, ocupado por muñecos de trapo, a modo de guantes, que gesticulan con manos invisibles las aventuras más simples, por medio del elenco básico de un héroe con rostro de niño, una damita con trenzas, el malvado: ogro o bruja, y el moralizante que toma forma de abuelo sabio.

El guiñol es un teatro participativo. Todos los personajes hablan y preguntan a los niños con solicitudes de ayudas y complicidades que éstos aceptan o rechazan en función del rol del solicitante. Los buenos recibirán el apoyo incondicional con una afirmación coral, y los antagonistas, la negativa o el abucheo. La catarsis llega cuando el héroe la emprende a estacazos contra el villano. Innegociable en el mundo infantil que la bondad y el heroísmo no triunfen.

La política de este país es la representación de un guiñol contaminado. La bondad y la maldad están difuminadas en actitudes más que en personajes. Si se nos pide cooperación, el guión de la obrita está ya tan mascado y manipulado, que las aprobaciones y rechazos se canalizan en emociones tribales. Los niños siguen su instinto. Nunca les engaña. Los adultos, jugando a este teatrillo infantil, estamos atrapados en arenas movedizas. Los estacazos del paladín al pérfido los recibimos en nuestras cabezas.

Las derivas del accidente ferroviario de Adamuz son espectáculo de guiñol grotesco, con los muñecos a escape libre demandando responsabilidades a diestro y siniestro y el objeto del lucro político. Pidiendo verdades que cualquiera, con dos dedos de frente, sabe que solo pueden ser respondidas con el reposo del tiempo. Análisis técnicos de enjundia no pueden ser solventados en los tres días de respeto del luto nacional que, segundos después de ser cumplidos, han dado rienda suelta a las jaurías para cobrar pieza. Cuarenta y cinco muertos, y la progresión geométrica de familiares afectados, no merecen esta miseria de representación de liderazgo.

Por delante, pero ya borrado, ha ido el buen entendimiento institucional entre las administraciones afectadas. El Gobierno Central y el de la Comunidad de Andalucía han dado un ejemplo intachable de colaboración, aparcando sus diferencias de signo político, para priorizar la ayuda a las víctimas. Prueba de ello es que los cadáveres, en unos pocos días, ya estaban a cargo de las familias para recibir el último adiós. Hablar de la colaboración ciudadana es un tópico por los innumerables refrendos al respecto que ha ofrecido como vanguardia de la ayuda desinteresada. Pero entran en escena los estados mayores de los partidos políticos, y su incesante cálculo de tiempos electorales y votos, y todo salta por los aires. Hasta el funeral de homenaje a las víctimas es aprovechable como elemento de disenso en cabezas atenazadas por la maldad de hechos y palabras. 

Frivolidad comparativa   

Fruto de una malsana propaganda que no puede ser equiparada de ningún modo a información, es comparar esta tragedia con la dana. En Adamuz, todos los concernidos en la gestión de daños y soluciones estuvieron en su puesto. En Valencia, del general en jefe, solo supimos lo que de verdad importaba: dónde no estuvo. Fue un desertor. Un título no precisamente edificante ¿Alguien es capaz de ponerle otra acepción? Y ese desleal fue protegido por la plana mayor de su partido más de un año. A ellos corresponde la titulación de encubridores.

Este guiñol distópico que es el debate nacional ha caído sin remedio en la depredación de las catástrofes para obtener ventajas políticas. Eso en Román Paladino, se llama carnaza. Por otro nombre, carroña. 

Considerar que desastres de estas magnitudes, por la sola acción del liderazgo político, no van a existir, es una demostración cumbre de estupidez. Los elementos de la naturaleza y el error humano, son consustanciales a nuestro yo colectivo e individual. La dana valenciana llevaba la firma indeleble de la muerte, igual que el Yrio y el Alvia, en la fatalidad de su cruce en un punto kilométrico de la vía de alta velocidad. No hay mano humana. Las responsabilidades no pueden estar en ese ahora mismo. Hay que escarbar en el antes y en el después.

En el antes, cayendo en la cuenta del furor privatizador de las infraestructuras. Estas líneas de alta velocidad han sido años de uso exclusivo de un operador público: Renfe. Pero los tiempos neoliberales y la incontenible avaricia turística, exigieron la entrada de material rodante privado sobre la misma vía. La circulación se triplicó y, con ello, obviamente, el desgaste. Por cierto que el mantenimiento de estas redes es responsabilidad exclusiva del dinero del contribuyente. Los nuevos operadores vienen a llevárselo crudo.

En el después es buena enseñanza para los partidos la obligada necesidad de aprobar anualmente los Presupuestos Generales del Estado, en los que el capítulo de inversión pública, la que afecta a la calidad de nuestras infraestructuras, es uno de las más importantes y el que, con su renovación periódica, redefine las prioridades de gasto. Pero aquí seguimos: tres años sin actualizar nuestras cuentas domésticas porque son presentadas por un adversario que debe ser tratado como enemigo irreconciliable.

El teatro de guiñol, un divertimento infantil, llevado a la responsabilidad política en la que se ha instalado, alumbra astracanadas como estas argumentaciones de mercantilismo emocional de urna.

En el guiñol genuino los estacazos no los sufre el espectador. En el guiñol político ya no sabe como eludirlos. 

Difícil, por no decir imposible, entender el ascenso del nazismo y de Adolf Hitler al poder, sin el concurso de Joseph Goebbels en sus perversos planes. El pomposamente llamado ministro de Ilustración Pública y Propaganda del Tercer Reich concentró todo el poder de enardecimiento de las masas en su persona. Lo hizo con el dicho “una mentira contada mil veces se convierte en una verdad”. El muñidor de la frase contaba para la prosperidad de su idea con el supuesto, confirmado por el tiempo, de que la ausencia de información era elemento determinante en la manipulación social de los hechos y actuaciones del poder. 

Goebbels se dotó en la denominación de su cartera ministerial de aterradoras competencias. Ilustración Pública de un lado, pero no en la acepción didáctica del término, sino en la variante del lavado de cerebro. Propaganda, del otro; aquí, sí, en su significante puro y duro de repulsa de la información sobre acontecimientos veraces y contraste de ideas. En esas lindes se encauza la cascada de verdades oficiales de la tiranía.

La historia se repite. Goebbels ha resucitado o ha salido del coma de la debacle del Tercer Reich con el reeditado ascenso de los fascismos, que ya empezó a entreverse en los albores de este siglo. Las democracias beodas de éxito, y aferradas a la pamplina del fin de la historia que acompañó la caída del comunismo y su símbolo dominante –el Muro de Berlín–, no se sacudieron la modorra de su engañoso éxito, y ahora penan el resacón de su borrachera neoliberal, el engendro que ha profundizado en una de las etapas históricas de mayor desigualdad social, el cebo de los mesiánicos.

Los Goebbles de las nuevas tecnologías

El Goebbels actual no es una individualidad oral en carne y hueso. Se ha mimetizado en el exceso tecnológico de la sobreinformación, a la postre, de efectos más devastadores en el confusionismo del ser humano, que su falta o insuficiencia, como apuntó el jerarca nazi. Las nuevas tecnologías son el arma más poderosa conocida de dominio de las mentes en clave de muchedumbres. Desde sus tribunas se ha ejercido una permanente práctica de la mentira que, por machaconería o desconcierto, ha cumplido sus objetivos. Goebbels dejó un legado demagógico que los manipuladores algorítmicos han elevado a la enésima potencia. 

Hitler, y la demoledora maquinaria ideológica de su oscura conciencia, fue la primera tiranía de la historia elevada al poder desde el sufragio universal. Avalado por la legitimidad de las urnas. El rizo del rizo para un sátrapa. El tiempo presente ha incidido en que si una democracia no se salvaguarda con la constante práctica de un ejercicio equilibrado de poderes, incluido el de la información, el sistema de libertades entra en coma profundo con la aquiescencia de los ciudadanos. Que los demócratas convencidos nos lo hagamos ver con obligado examen de conciencia de cuánto hay de acción ajena y de inacción propia. El análisis, hasta el momento, solo tiene el encuadre de la responsabilidad externa y poco o nada de la interna.

La pulsión hitleriana de Trump

Donald Trump es el ejemplo más visible de la resurrección de un III Reich. Hitler partió de una paz mal cerrada, llena de agravios para Alemania, que selló la Primera Guerra Mundial, pero abrió de par en par las puertas de su segundo capítulo. Desde ese suceso, el jerarca nazi ejerció una avidez de venganza, cuya culminación está en la historia como inmensa catástrofe. Se alimentó del odio a una etnia hasta llevarlo al genocidio. Conquistó por la fuerza o el engaño territorios limítrofes. Construyó una maquinaria de guerra para imponer su paz a la fuerza. Y silenció toda oposición interna con el recurso a unidades paramilitares de sofisticación en la crueldad todavía no superada.

El presidente de los Estados Unidos de América, un buen ejemplo de la transición de la Res Pública de Roma al imperio de las semidivinidades en solo el primer año de su mandato, ya ha cubierto casi todos los pasos del tiránico predecesor. Está a medio camino de consolidar una guardia pretoriana de su abominable ideología con un reclutamiento público de agentes al modo de los camisas pardas, SS o Gestapo. Y llegará el momento de reventar las urnas, un divieso en la fina piel de los autócratas, porque el poder de éstos es el abuso sin contrapoderes. La nación norteamericana ya está avisada de por dónde se pasa Trump a legisladores, jueces y medios de comunicación.

La dupla Hitler-Goebbels trituró la mentira hasta parecer verdad. Trump tiene su alianza indisociable en ese objetivo resucitado del ideólogo nazi, a través de las empresas tecnológicas aupadas por megamillonarios, cuya suma de fortunas personales pueden equipararse al PIB de un país medianamente rico. Ellos han modulado el altavoz de sus embustes, han catapultado la lobotomía de la opinión pública por medio de artilugios liquidadores de la funesta manía de pensar, y han dividido al mundo entre poderosos y miserables, disolviendo el pegamento de las clases medias.

Todo este panorama lleva tiempo en el temple de una trágica fragua. Entre tanto, las democracias, con el espejo fijado en Europa, cuna de las libertades de expresión y pensamiento, retornan al acoso de los totalitarismos, imposibles de calificar entre viejos o nuevos, porque siempre han sido lo mismo, embebidos en la discusión de si son galgos o podencos.

Da lo mismo, la rehala ya está aquí.

Directo al grano: me ha gustado el mensaje de Navidad del Rey Felipe, el sexto en el ordinal del nombre. Un discurso que no vi, pero que he leído días después sobre la lápida frágil del papel. Una espera agradecida que me ha permitido asentar la opinión sobre la fortaleza de la lectura y no en la rápida desmemoria de la audiencia.

Felipe, el sexto, así, con artículo que determina la ubicación numérica al modo británico, se acompañó en sus palabras de una puesta en escena de guiños acompasados con el mensaje. Acostumbrados a verle sentado para la ocasión, sorprendió divisarle de pie. Se dejó ver en plano general. La tiesura en un hombre de su estatura, dignifica la dignidad de un cargo de alta responsabilidad a la hora de hablar claro. 

Tampoco pase desapercibido el cambio de escenario. De una residencia familiar, muy acorde con las fechas de su cita con el pueblo, a la sede por antonomasia de la institución: el palacio Real, en este país, una especie de casa de los espíritus. Entendieron bien ese significado su padre y sus consejeros, cuando optaron para residencia por un palacete que más parece un chalé en urbanización de lujo. La monarquía clásica de poder omnímodo y corte intrigante, de trono, corona y cetro, no podía encajar en ese hábitat con los adjetivos de constitucional y parlamentaria con los que se revistió en las recuperadas andanzas. Anticipó el monarca que el cambio de lugar obedecía a la efeméride del cuarenta aniversario de la firma en ese proscenio del ingreso en la entonces Comunidad Económica Europea, hoy Unión Europea. Pero la simbología tenía más recorrido.

Los dos reyes del postfranquismo han cumplido con ejemplaridad, hasta ahora, con la función de arbitraje en el debate político, territorio inviolable en cualquier democracia del gobierno y de la oposición. Un paréntesis: se nos olvida a menudo, las dos caras de la misma moneda, a la hora de la fiscalización popular. Parece que solo tenemos ojos para la gobernanza, cuando la tarea opositora y su calidad no pueden ni deben eludir méritos y deméritos en las urnas. Juan Carlos, el primero, y Felipe el sexto, solo han comparecido ante la ciudadanía al modo VAR del fútbol en dos ocasiones: la malhadada noche del 23-F, el padre, y en los rescoldos que dejó el simulacro de referéndum en Cataluña el 1 de octubre de 2017.

Si aquellas comparecencias fueron de emergencia, la intervención navideña del Rey en ejercicio ha sido un necesario ejercicio de oportunidad, de liderazgo nacional, no político, de la institución de la Jefatura del Estado, obedezca al sistema que obedezca, monarquía o república. 

Felipe, el sexto, ha reclamado con la legitimidad del rango, sin intromisión en el ir y venir de las controversias políticas, la recuperación del espíritu de convivencia de la Transición, que fraguó el periodo democrático más largo de la historia de España y el marco constitucional más longevo que nos hemos otorgado. Esa oportunidad cobra urgencia cuando la generación nuclear de ese periodo, se retira a sus cuarteles del invierno vital, y es sustituida por otra carente de ese punto de referencia, sometida a los vaivenes e incertidumbres de unos populismos globales, que hacen de la bronca, la mentira y el rencor la fuerza motriz de sus postulados. Cualquier generación se instala vivencialmente en su tiempo. El pasado, sus grandezas y miserias, se somete a la interpretación de la historia. El Rey, en su mensaje, nos pide una relectura rigurosa de la misma. Algo tan sencillo como aprender de lo que hicimos bien, sin la imposible perfección de la que no se apean los nuevos profetas.

Volver a los pactos

Dicha revisión pasa, otra sugerencia silente de Felipe el sexto, por un retorno a la estrategia de los pactos consensuados de los que se sembró la Transición, que facilitaron el tránsito de dictadura a democracia sin la catarsis aventurada por agoreros nostálgicos. Por supuesto que no fue perfecto. Por supuesto que en el origen de esa jefatura del Estado hay sombras de procedencia. Pero lo hicimos con buena nota, avalada por la veteranía de una generación de políticos, de casi todas las trincheras, que llevaba sobre sus espaldas el peso de una guerra civil y cuarenta años de dictadura que no fueron más que prolongación de aquella catástrofe bélica. La muerte del dictador, y lo que siguió, fue el auténtico tratado de paz, el que ahora quieren violentar los aprendices de brujo de nuevo cuño.

En el orden actual de la incesante berrea entre partidos políticos, claro queda que los líderes de hoy no han asimilado la didáctica de los grandes retos y emergencias. Viven en la comodidad de la tarea acometida por sus antecesores. Se aburren si no hacen de gamberros. Son únicamente ejemplo de ansiedad histérica por el poder y de pánico por perderlo. Cacarean, ladran, rebuznan y olvidan a una juventud que soporta el estigma de perdida, por tener cerrados los vértices de su triángulo vital: salario digno y suficiente, trabajo compatible con el ocio y familia, así como techo donde guarecerse. 

Me da igual si lo dicho desde la jefatura del Estado esta Navidad procede de un rey o de un presidente de república. Felipe, el sexto, ha dejado palabras y posturas, no para una Navidad ñoña, sino para digerirlas todos los días.

La intercomunicación planificada en la desinformación se alimenta del debate social engañoso. Un último ejemplo, que sigue a otros, es el suscitado a costa de la dicotomía entre los sectores público y privado del ámbito socioeconómico. Las revelaciones en la gestión de una empresa particular en un hospital de titularidad autonómica en la localidad madrileña de Torrejón de Ardoz, avivan el confusionismo.

La polémica se ha nutrido de sus defectos y de sus excesos. El justo medio y la equidad son factores desacreditados, cuando no, proscritos. Corren tiempos de mentiras y verdades absolutas. El combustible de ese fuego son las palabras como trampantojo. Nos rasgamos ahora las vestiduras con los abusos lucrativos de empresas privadas en la gestión de los servicios públicos. 

Parece que hemos despertado de un coma prolongado, con el descubrimiento de que hay mercadería donde debe haber asistencia. Según corre el reloj del mundo, sorprenderse de que la parte privada de la economía es inherente a la concepción del lucro, es una demostración de ingenuidad y cinismo. Esto es una verdad sin adjetivar, pura y neta, desde el minuto uno de ponerse en marcha los objetivos del negocio, cuyo eje esencial es la rentabilidad. No se puede eludir, por mucho efecto malabarista que se haga con los conceptos, que el mercado debe ser territorio de lo privado y los servicios sociales, de lo público. Híbridos en este campo suelen terminar en las monstruosidades gestoras que han irrumpido en los últimos años. El hospital público de Torrejón es tañido de campana que levanta jaquecas.

Punto de partida que se olvida adrede es que los recursos de una empresa privada se sustentan en aportaciones particulares y los resultados económicos se dirimen en sus órganos rectores sin dar explicaciones más allá. Visto de esa manera, nada más legítimo, que ese ánimo de lucro se convierta en beneficio. 

Las reglas de este juego no pueden tener cabida en servicios públicos esenciales como la sanidad o la educación, por atenernos a los referentes más sensibles. Los fondos de estas parcelas parten de los impuestos con que se grava a los ciudadanos, eso que en España tenemos tan difuso como el dinero del contribuyente. Es la mentalidad del pago por adelantado con ribetes de solidaridad. Abonamos para nosotros y para otros y, a partir del axioma, las plusvalías se someten a las leyes de la intangibilidad, lo que no supone que eso haga permisivo gestiones al modo de cañonear con pólvora del rey.

El quid del asunto responde a que la avaricia es un pecado capital, como todo pecado, difícil de embridar; y, además, forma parte del motor de propulsión de las ganancias. La parcela privada de la economía ha olisqueado que los servicios públicos son un comercio en el que tienen derecho inalienable, por las buenas o malas, a su tajada de león. Una población en progresivo envejecimiento es una bicoca localizada en la geriatría como fuente segura de suculentos ingresos. Inventarse sin parar cursos universitarios posgrado, los famosos másteres, son acciones generativas de clientela clasista y no universal. El negocio tiene un enorme poder selectivo y electivo y, donde no debe haber mercado, se crean las condiciones para que penetre con el calzador de las prebendas. 

Lo llaman colaboración y es negocio 

De la chistera se ha sacado el conejo de los eufemismos. Y en esas estamos, cuando el criterio de empresa lucrativa, se enseñorea de los servicios básicos a la ciudadanía con el birlibirloque del término colaboración, usurpando la realidad del provecho puro y duro de la especulación. Colaboración es un do ut des con finalidad y resultado compartidos. Negocio es llenarse los bolsillos aumentando ingresos y recortando gastos por doquier. Esto último es la moraleja del caso sanitario citado, más los que se entrevén, y de la progresiva retirada de ayudas administrativas a las universidades públicas, mientras las privadas crecen como setas.

Claro que es deseable una colaboración público-privada. Hay apoyos bienvenidos en las donaciones a las áreas referentes del sector público por medio de empresarios o fundaciones. Los convenios entre empresas y universidades son un trampolín de ida y vuelta en la práctica y perfeccionamiento del talento. Lamentable, por contra, es la cara visible de esta cooperación, cuando la ajustada palabra aprendiz se truca en la de becario como mano de obra intensa en jornada y barata en remuneración.

La mala praxis de la colaboración público-privada es desde siempre la permeabilidad de la corrupción. Las adjudicaciones de servicios e inversiones públicas son el abono de esta podredumbre. No hay día que salten a los medios de comunicación cambalaches de la más irritante indignación. No ha faltado legislatura en esta democracia su escándalo de sobornos y pasta gansa del dinero del contribuyente con destino a los bolsillos de los mangantes mimetizados en las actividades de servicios a la comunidad. Los principales partidos empujan carros repletos de esta mierda, mientras, sin asomo de sonrojo, moralizan hacia el contrario.

España es un país que ha dimitido de la política de pactos de Estado, y hay que ver la cantidad de ellos que hacen falta para devolver la confianza colectiva. Sin duda, uno: el acotamiento entre las parcelas de lo público y lo privado, y si éstas, se han de regir por la palabra colaboración en la auténtica valía del término.

Ejemplos sencillos ayudan a entender cuestiones complejas. Esta es la didáctica aplicada por los buenos docentes. Maestros curtidos en las aulas infantiles porfiaban con un alumnado necesitado de la comparación simple de rutinas que abrían las puertas de las entendederas por estrenar. Una pedagogía que hoy no se aplica, porque los tiempos perseveran en las complicaciones. En el barullo es más fácil esconder las miserias.

Me ha dejado llevar por la experiencia colegial de la niñez en clases de profesorado con guardapolvo protector del polvo de tiza y pupitres por parejas con tintero de loza, además de cantinela, como ejercicio caduco de memoria, hoy felizmente clausurado. Pero de aquellos espacios rancios brotaron lecciones de vida, humanidades y ciencia guardadas para siempre como brújula de un proceder coherente para los años por delante.

Uno de estos ejemplos puede servir para establecer parcelas de comprensión en un suceso mediático de portadas encadenadas sin solución de continuidad en los medios de comunicación, analógicos o digitales, escritos o audiovisuales. 

El punto de partida se basa en las operaciones aritméticas recitadas por el maestro con enunciados sencillos como en un cesto guardo cinco manzanas… Un texto de no más de tres líneas proponiendo el ejercicio de las cuatro reglas fundamentales del cálculo: sumar, restar, multiplicar y dividir. La técnica del conteo era digital, la de dedos arriba, dedos abajo.

Éramos niños y los atajos subyugaban. Importaba el resultado, no el razonamiento. Y en cuanto alguno de los compañeros de pupitre cercano daba con él, lo hacía saber a la proximidad. En definitiva, sobre nuestro papel cuadriculado, una sola cifra: el dato final.

El problema se suscitaba cuando el buen docente pedía la demostración de las operaciones que nos habían llevado a ese epílogo, para el que solo el par de empollones de la clase tenía argumento. Los demás, solo un dígito, salido del mérito de los elegidos. Conclusión: suspenso para un acierto que todavía costaba digerir que no era fruto de nuestro discernimiento.

Inexcusable vacío de explicación

Aquí y ahora, la más alta instancia jurídica de este país y de cualquier otro, el Tribunal Supremo, ha fallado en una causa de profundo calado, para el bien concebido orden democrático, contra la representación personal de otro de los elementos esenciales del ordenamiento jurídico: la Fiscalía General del Estado. Lo ha hecho al modo y manera de nuestra mentalidad infantil, sacralizando el resultado y hurtando, por ahora, los antecedentes y razonamientos de la sentencia condenatoria. Mi buen maestro de aritmética, posiblemente la metáfora aquí de una opinión pública debidamente educada en la globalidad y objetividad del asunto, no solo en la militancia, la hubiera descalificado. 

No soy especialista en la información de tribunales. Alguna vez cayó en mis manos la interpretación periodística de alguna sentencia de tema económico, y ese azar contenía la indeseada sensación de que me había pillado el marrón. Aún así, obligado ponerse a ello. La mentalidad de la inmediatez me llevaba al primer ojeo del fallo, por supuesto. El titular tenía que atenerse a ese principio. Pero no podía eludir las otras dos partes: los antecedentes, equivalente al enunciado del problema colegial, y los fundamentos, el engarce de las operaciones. Ellos contenían el razonamiento de la sentencia. Eludirlos sumiría todo el proceso en una nebulosa.

Algunos expertos exponen antecedentes de sentencias hechas públicas antes que la explicación y desarrollo de pruebas. No dudo de que pueda ser así. Pero en un caso como éste, con las implicaciones de todo orden que ha concitado, desde la responsabilidad institucional del encausado, hasta los vínculos sentimentales de la acusación con una lideresa del poder político, pasando por la presencia de acreditados rasputines en la confección de la trama, y sin perder de vista la creciente pérdida de credibilidad de la judicatura, cerrar así un caso en la sala más sensible del Tribunal Supremo, es romper con la liturgia inevitable, en casos como este, de ser y parecer. De momento, solo es el primer verbo, del segundo, ni rastro.

La inmensa mayoría de los españoles, me incluyo, bebemos en las fuentes jurídicas del cine y la televisión. Más que aceptado que no da para el doctorado. Pero esas ficciones han enseñado a la mayoría que en un pronunciamiento de inocencia o culpabilidad las pruebas incriminatorias, en una democracia, tienen que ser abrumadoras, lo que viene en llamarse testigo de cargo y pistola humeante. Un sospechoso ha sido condenado sin que los jueces encargados de juzgarlo hayan expuesto las alegaciones de su decisión. Únicamente se ha dejado ver el número solitario de un resultado huérfano de argumentos. Un maestro con auténtica voluntad didáctica jamás pondría el aprobado a semejante examen.

El Poder Judicial es institución esencial en sistemas de libertades como las democracias. Los compañeros de viaje, el ejecutivo y el legislativo, son de soberanía popular directa o indirecta. El cometido de los jueces, no. Es, en esencia y presencia, corporativo, y ello hace que su raíz se hunda bajo la tierra de la propia profesión. De ahí debe partir la élite. La democracia española es desde hace mucho tiempo campo de partidocracia controladora de las instituciones. Es escandaloso asistir al espectáculo de zoco que cada relevo en instancia jurídica superior provoca. No es de extrañar que agotado el Parlamento como foro de la oratoria y apoderado del insulto, estos profesionales de la bronca necesiten la expansión de sus bajos instintos en tribunas, no hace mucho, sagradas.

Durante un año los españoles hemos asistido perplejos al espectáculo denigrante de un líder político asiéndose al madero imposible de salvación de un naufragio. A la tragedia de la dana de la Comunidad Valenciana del 29 de octubre del año pasado, siguió la ópera bufa de las agarraderas del presidente del territorio justificándose en enredos desliados al mínimo tirón de cordel. Carlos Mazón era el ejemplo de un liderazgo en derribo por capítulos, sin otro resultado que una muerte lenta. Se apuntó, y le apuntaron en su partido, a la larga agonía de la vergüenza, en vez de obligarle a la opción, algo más piadosa, vistos los efectos, de tomar la puerta de salida al primer minuto, con el baldón de su negligencia.

Mazón, que rima en consonante con cerrazón, no dudó en aplicarla, y su partido en sostenerla para no enmendarla. Como en las óperas bufas o en los malos dramas, el telón cayó con soponcios de ficción, aunque en esa realidad, sin fingimientos interpretativos. 

Los alegatos del Mazón y del PP caían por su propio peso. Vista la magnitud del desastre, se escudaron en el permanente recurso narcisista del otro. Lo tienen a mano todos en los nuevos usos políticos. Pero la ley tiene su escritura, y en negro sobre blanco, y previo acuerdo con las partes implicadas, allí se dice que las gestiones de las catástrofes son competencia autonómica, salvo petición expresa del territorio al Gobierno Central en la toma de responsabilidad. No se ejecutó la prerrogativa ni en lo peor de la tragedia.

Retorciendo mucho el espíritu de la letra y de su interpretación, pueden caber cuestiones de matiz que, de ninguna manera, abarcan el núcleo argumentativo de las indecisiones. Y esto aparece con nitidez en el hecho mil veces probado de que Mazón no estuvo donde tenía la obligación de estar: en el puesto de mando. Se podrán ofrecer mil fotos de relojes y de entradas y salidas del susodicho. Pero desde días antes no dejó de alertarse de que lo que se echaba encima era muy gordo. Un líder verdadero, al primer aviso, toma ya conciencia de su cometido.

Una comparación: el estamento militar, el más fiable, antagonismos aparte, en la gestión de conflictos y sucesos que escapan al control civil. Patente quedó en el inmediatamente después del paso de la dana. Institución jerárquica acostumbrada a medir grados de implicación y responsabilidad con precisión cirujana. Aquellas horas imponían filosofía castrense y el general en jefe desertó, porque llegar tarde al meollo de la cuestión es desertar. No creo que sea necesario recordar qué ocurre con los que huyen o se esconden en plena batalla. Mazón se fue de rositas, apoyado y alabado por el estado mayor, local y nacional, del PP.

Estar y no estar

La opinión pública también erró el tiro. Desde el primer momento concentró el punto de mira de la negligencia de Mazón, en dónde había estado durante las horas clave de la tragedia, las que contabilizaron el mayor número de víctimas mortales. Un fuego de artificio dirigido al morbo del espectáculo mediático, porque desde el inicio se supo que disfrutaba del ludismo gastronómico en un templo del buen beber y mejor comer en compañía femenina. Golosina para el tejemaneje de tertulias y redes sociales de la visceralidad. Alcácer sigue siendo el manual de instrucciones de la prensa marrón, el color de la mierda. Poco o nada deben importar las andanzas clandestinas del líder, cuando todos sabíamos dónde no había estado. Punto y final a las conjeturas. Esa constatación arrastra todo, como la dana de aquel día. El resto, la anécdota.

El partido de Mazón, el PP, en su ideario, es firme defensor del sector privado frente a las injerencias de lo público, excepción hecha del recurso providencial y reiterado a este último, cuando a las empresas, más si son afines, les va mal en la cuenta de resultados. Magna contradicción la de este partido, que en su abierta e inexplicable defensa del patético presidente valenciano, ha ejercido talantes del para ellos denostado corporativismo funcionarial. Cualquier empresa, pública o privada, habría fulminado al instante a un directivo que hubiese concatenado negligencias, incompetencias e imprudencias como las acreditadas por Mazón en aquella jornada negra. ¿Por qué ellos no lo hicieron? Han de explicarse ante la ciudadanía.

Entra de lleno en lo esperpéntico llamar dimisión a la decisión adoptada por el implicado de dimitir, sí, con la cursiva acreditativa del eufemismo. La palabra dimisión figura en el diccionario de la RAE como renuncia, abandono de un empleo o de una comisión. En aras al rigor dialéctico que se debe exigir a la política y sus líderes, difícilmente se puede considerar dimisionario a quien mantiene, siquiera por unos días, el cargo de presidente, aún con la coletilla de en funciones, más propia de los cargos salientes a la espera del relevo de puesto por cambio de signo de gobierno. Mazón, o cualquiera, dimite… y a casa. Pero a casa, no a conservar la condición de parlamentario autonómico, asociada a la de aforado, para retorcer las triquiñuelas de las competencias judiciales.

No voy a llamar en esta columna asesino u homicida a Mazón por 229 muertes. Eso corresponderá a una sentencia judicial, si se da. Es obvio que la magnitud de este acontecimiento llevaba la negra firma de la muerte, posiblemente en cifras aterradoras, incluso con la plena toma de decisiones y dedicación en puesto de mando.

Valga el silogismo: la realidad es que Mazón no estuvo allí o llegó demasiado tarde. No estar o aparecer a destiempo es deserción. Y deserción es delito.

La comunidad valenciana durante un año ha estado regida por un líder en ruinas.

Las últimas demostraciones dialécticas de la política española dan para pensar con algo más que el poder de la imaginación que el foro de las señorías del parlamento se ha trasladado de su sede institucional en Las Cortes, a la casa caótica y surrealista de 13 Rue del Percebe, la historieta de tebeo que dibujó con el genio creativo de una coalición entre la astracanada y el punzón el gran Francisco Ibáñez, creador de un sinfín de personajes como Mortadelo y Filemón, Pepe Gotera y Otilio, Sacarino y Rompetechos.

La España del tebeo combinó la supervivencia con la sátira como salvavidas. A este país le ha salvado nuestro particular sentido del humor. El escozor de una dictadura encontraba siempre el alivio con el chiste ingenioso que seguía a una decisión de las alturas o a un tambaleo de la oligarquía en el poder. El sarcasmo era el idioma clandestino de un pueblo sin cauces de representación.

El debate político se acogió con frecuencia al ingenio, a una contestación imbatible en lo humorístico o irónico, que desarmaba al adversario y que dejaba en la audiencia el grato sabor de la inteligencia improvisada a velocidad centelleante. Célebre es la reacción del procurador de las Cortes franquistas Adolfo Muñoz Alonso en su defensa de la conservación del latín en los planes de estudio de la edad escolar, que había suprimido el entonces ministro de Educación José Solís Ruiz. Solís preguntó al profesor: ¿Para qué sirve una lengua muerta como el latín? A Muñoz Alonso pareció salirle del alma la respuesta: “Por de pronto, señor ministro, para que a su señoría, que ha nacido en Cabra (Córdoba) le llamen egabrense y no otra cosa”.

La política de la corrección ha obligado a dimitir del humor y del gracejo, un florete que, bien manejado, deja el rasguño de la herida en el bocazas y la sonrisa en la audiencia. Ese miedo cerval a la ofensa herética de la agudeza ha sido reemplazado por el argumento dominante de la bronca y la acritud que hacen insoportable y mentirosa la necesaria controversia política. Dos lugares comunes hoy: el progresismo, como revelación divina y la matraca de las dimisiones y corrupciones, se han constituido en los ejes de un insoportable parlamentarismo.

Debatir en la metáfora cachonda de 13 Rue del Percebe devolvería el interés ciudadano por la credibilidad de las instituciones y poderes. Si el legislativo que es el que emana directamente de las urnas ofrece los espectáculos que ofrece, ¿qué se puede esperar de los acompañamientos del ejecutivo (Gobierno-Oposición) y judicial? Añádase el poder civil del de la prensa, que arrastra lo suyo emponzoñada de espectáculo y grosera militancia.

La casa de las metáforas          

Cada una de las viñetas de 13 Rue del Percebe es una habitación, la solución de habitabilidad extrema a que ha llevado la hiriente especulación inmobiliaria de este país en cualquier capital de provincia y, hasta ahora, en el incomprensible olvido de la dirigencia. Para empezar, una estructura narrativa plena de actualidad y de apremiante necesidad ciudadana.

El inmueble del tebeo es una edificación de tres plantas con bajos y buhardilla. De abajo a arriba, una portería donde la vigilanta, trasunto de la ciudadanía a pie de calle, observa con los ojos de la inteligencia natural. A su lado, un colmado gestionado por un tendero pícaro que no deja puntada sin hilo a la sisa en su beneficio. Aquí, legítimo sondear la alegoría de la corrupción. 

En la primera planta cohabitan un veterinario que no cesa en cambiar gato por liebre, la esencia misma de la política, y una patrona de pensión a la que el espacio vital de los huéspedes le importa una higa. ¿Les resulta familiar?

Más arriba ocupa espacio la anciana, amante empachosa de los animales, que bien se corresponde con el trueque de bondad por buenismo. De esto, hay por arrobas, en connivencia con la estupidez. Justo al lado, un aprendiz de Frankenstein experimenta con animales en buen remedo de la brutalidad cuando sirve de adjetivo a la política.

La tercera planta es ocupada por un caco con síntomas de cleptomanía, especie si no abundante, sí existente, en los predios del poder. Pared con pared, la sufrida madre de una prole de diablos en formato de quintillizos incontrolables, que es fácil identificar con la gente traviesa que necesita del retruécano en la oratoria.

En lo alto, en la buhardilla, lo más mollar. El arrendatario, por decir algo, un bohemio moroso acuciado por los acreedores. No ceja en los ejercicios de supervivencia con recomendaciones a sus ingenuos reclamantes, que no hay ocasión que redunden en su provecho. Este personaje es el alter ego de Vázquez, otro maravilloso historietista de los tebeos, padre de Anacleto, agente secreto, al que Ibáñez homenajea con su pizca de crueldad. Realidad frente a metáfora, a esta última se puede adjudicar el papel del presidente del Gobierno, astucia hecha carne en escapar indemne de los acechos continuos y reiterativos en motivaciones de la oposición, fielmente reflejada en la cohorte de acreedores, dispuestos a lo que sea, hasta el ridículo, con tal de cobrar la pieza.

Cuanta similitud entre el Parlamento español y esta casa de locos de 13 Rue del Percebe. Uno y otra escenifican esta especie de auto sacramental laico en clave de astracanada, en que se ha convertido el ejercicio de la política española. Convendrán conmigo que a la hora de elegir, mucho mejor la imaginativa tronchante del padre de Mortadelo, que la hiriente de un parlamento adueñado de ese término que los andaluces llaman, con tino en su significante, malaje.

Hubo un tiempo, no lejano, pero olvidado con rapidez, en el que los actos necesitaban aparte de su esencia, la presencia. La costumbre se apoyaba por regla general en la firmeza de una frase corta que, con el sedimento del tiempo, evolucionaba a refrán. Una de buen encaje con la frase inaugural es: “A la mujer del César no le basta con ser honrada, tiene que parecerlo”. Hecha la limpieza del sexismo implícito e injusto, habrá que convenir que el mensaje, ya filtrado, es un aviso a la necesidad extraviada de acometer las actuaciones de liderazgos personales e institucionales con la complementariedad obligada de una fachada convincente.

La apariencia no es la parte endeble del ser. Junto al parecer, ha de convivir en cualquier manifestación de decisiones o intenciones. El proceder en lo externo es acompañante de la actitud. Ciertas etiquetas, sobre todo en materia de vestimenta, pueden parecer incómodas para la unidad, incluso decimonónicas, pero son una demostración de respeto a la colectividad de una organización, fundación o institución que también se reviste del derecho a arbitrar sus rituales si la individualidad persigue la afiliación al selecto club. A modo de patrón, un discurso de ingreso en la RAE, compagina, en perfecto acorde, la magnificencia intelectual del nuevo miembro con el ceremonial inherente del chaqué. Todos se avienen.

El problema reside en que la apariencia se ha difuminado en confusiones de espontaneidad personal, por no decir provocación. Esta práctica ha calado en el orden social, y hoy la palabrería, la berrea, conforma el todo en el debate social. No es de extrañar que la declaración oral a rienda suelta cale en la conciencia colectiva hasta formar el lodazal.

Acudo a un patrón de la calle. Acaba de fallarse la edición anual del Premio Planeta, el mejor dotado en la literatura en español: un millón de euros, cifra suficiente para el relevo de la buhardilla al salón en la actividad creativa. La espectacularidad de esta recompensa, imán atrayente, es, a su vez, el cordel de la atadura.

Mercado versus literatura

Con esa dotación, la editorial convocante desvía el espíritu de un certamen de estas características, de la calidad creativa a la operación mercantil. Apuesta tan cuantitativa no puede dejarse al albur de un nombre sin relevancia social o mediática. Y si el elegido de antemano es tertuliano de la cadena televisiva de la que es accionista la editora, todo encaja en la cultura del pelotazo. Por cierto, la misma táctica con el premio de hace dos años. La significación del premio queda en el entredicho, porque la apariencia de la creatividad ha sido dinamitada por la pragmática mercadotecnia, nula en la imaginación de las letras y poderosa en la de los números.

Con semejante estrategia, Planeta lo único que ha dejado en claro con los fallos de sus premios es la falta de pudor hacia lo que se supone una clientela de lectores. Por un lado, desprecio hacia esa nómina a la que trata, con dosis de soberbia, como una burricie que traga todo lo que se le eche con el solo argumento de ser un rostro conocido. No hay noticias de la literatura, que ni está, ni se la espera. Por otro, contamina una más que apreciable catálogo bibliográfico con su sello, obligado a convivir con creaciones narrativas, cuando menos discutibles, en un olimpo de buenos escritores y escritos. 

Y un tercer vértice, el desprestigio de un jurado con nombres ilustres en la ciencia de contar historias que, o bien andan despistados en coger el punto a una estética narrativa, o bien asumen el papel de la apariencia de usar y tirar. Que yo recuerde, Juan Marsé, un galardonado en el pasado, y miembro de este tribunal, se retiró de ese cometido con una carta en la que salieron ampollas a los destinatarios, confirmando a la opinión pública el secreto a voces del pasteleo. De verdad, resulta inconcebible que en más de mil obras presentadas a concurso, no haya tres, dos, siquiera una, superiores en calidad de relato a la galardonada, por ende, con el sello de la casa y el loable mérito literario de ser autoría de una cara de pantalla. La fiabilidad del fallo es del todo cuestionable que sea y parezca. 

Por simple justicia, quiero descartar cualquier opinión sobre la trama, nudo y desenlace del relato ganador. No lo he leído, y hacer prejuicios sobre el mismo es un ejercicio de osadía. Sí anticipo que no lo compararé, y lo leeré si opiniones autorizadas me mueven a ello. El corpus argumental se enfila hacia las muchas sospechas de esta elección. 

El premio Planeta es un premio unidireccional. Solo una cantidad. Por eso no necesita más etiqueta que el cheque entregado al ganador. Seguirá la parafernalia de los lanzamientos como carnaza para el lector no literario que tan bien disecciona el escritor C.S.Lewis. La reserva espiritual de los galardones con el ser y el parecer está todavía a resguardo en los Nobel, y en clave patria, en el Cervantes o Princesa de Asturias, de reconocimiento a una trayectoria, no a una obra, junto a la grandeza indisociable de su entrega en discursos y atrezos que perpetúan la fama del autor y del premio, escondiendo el buen pellizco de la pasta gansa, que también la hay. El debate inducido entre las élites y las masas literarias queda desactivado con esta distinción.

Dos libros para abrir otra vez los ojos y la razón. No importa el orden de la epifanía. Han caído en mi mano de forma consecutiva, por acción del azar. El talante de esta época predispone, siquiera por rara avis, al asombro de captar la inteligencia natural distribuida por el canal tradicional de los manuscritos. Las veneradas redes sociales, y su agitador de nuevo cuño, la inteligencia artificial, no son trampolín del pensamiento, más bien lo opuesto: incubadoras de las bajezas y ruindades, atentas en exclusiva a incendiar la conversación social.

Los libros que acabo de avanzar no se acogen a la sincronía del tiempo. Uno de ellos es de principios del siglo XX. El otro, como quien dice, recién nacido. Sigamos con las disfunciones, el mayor, ¿un clásico?, tiene la procedencia geográfica y filosófica de las tradiciones místicas orientales comparándose con las perspectivas pragmáticas de Occidente. El lactante incide en los aspectos domésticos de nuestras coordenadas cartográficas, y en cómo se han deteriorado grandezas pretéritas en orden al confusionismo semántico entre valores y virtudes. En ambos, sin embargo, la soberbia coincidencia de la opinión autorizada de una intelectualidad bebiendo en las fuentes del conocimiento, costumbre hoy desterrada.

Dejo ya de marear la perdiz. Se trata, en el referente veterano, de un ensayo del premio Nobel indio (1913), Rabindranath Tagore, bajo el título Nacionalismo (Editorial Penguin Random House), con el que pretende significar la huella del colonialismo occidental en su país, territorio caracterizado por una sensibilidad ética y religiosa complicada de encasillar en fronteras divinas y terrenales. 

La novedad editorial recibe la identificación de La sociedad de la desconfianza (Editorial Arpa), una interesante glosa contemporánea de Victoria Camps, catedrática emérita de Ética de la Universidad Autónoma de Barcelona, sobre la decadencia del sistema democrático occidental, achacable no solo al auge de la extrema derecha, sino a excesos de una izquierda despistada, por dogmatizada, en progresismos transversales de salón, que la han desviado de su clientela electoral. Camps fue en su día senadora independiente por el PSOE.

El diagnóstico de ambos libros prefigura la casuística de las ideologías cuando dimiten de su catecismo básico y juegan con las frivolidades coyunturales de las encuestas electorales, lo políticamente correcto del momento y, sobre todo, la grosera prestidigitación de la esencia por la presencia. Se venden los derechos de primogenitura por un plato de lentejas. No se puede ser monolítico, obvio, pero los cambios de estrategia exigen la prédica y el ejemplo de la coherencia. Ignorar ese compromiso germina la desconfianza social en los agentes clásicos de la política y faculta la llegada de los pescadores de rio revuelto a través de la intendencia de Internet, en cuyo manejo se han revelado muy avezados.

¿Qué debo hacer?

Tagore, por ejemplo, alaba los valores occidentales en cuanto a signos de libertad personal y colectiva, orden social, imperio de la ley, servicios a la ciudadanía. Los incardina en lo que llama el espíritu de Occidente. Pero traspasada esa línea, se escandaliza por la deriva de esta parte del mundo a lo que llama Nación Occidente, expresada en este pasaje: “No podemos sino reconocer la siguiente paradoja: mientras el espíritu de Occidente desfila bajo el estandarte de la libertad, la Nación de Occidente forja las cadenas de hierro de su organización”. Esa organización, según el literato indio, no es más que el ansia mercantil y de lucro de una civilización decadente por no tener más referencia que los mercados. Traducido a la actualidad es sencillo adivinar la destilación de los nacionalismos de nuevo cuño.

Camps expone en su ensayo la agudeza crítica respecto a fenómenos más a pié de calle. Repasa, con la ayuda de una amplia nómina de expertos, las evoluciones a la baja en cuanto a empatía con los débiles, los efectos de la profunda brecha social, los canales de comunicación social infectados por el exceso de información y su consecuencia inmediata, la mentira o manipulación, la dejación de autoridad en los ámbitos de las convivencias social, familiar y docente. Una amalgama de vivencias que Camps resume en este párrafo: “Madurar moralmente no es renunciar a la libertad, sino entender que la libertad buena va de la mano del discernimiento. Las decisiones importantes y las más libres no son separables de la pregunta moral por antonomasia: ¿Qué debo hacer?”

El tiempo nunca ha sido factor disgregador de la inteligencia. Esta es intemporal y, a mayores, como virtud lujosa del pensamiento, al igual que el vino como producto bendito de la tierra, acumula con los años graduación jerárquica en sabiduría. Tagore insta al lector moderno a hacer de sus postulados lectura válida para cualquier época y lugar. Impregna sus teorías de una lozanía longeva. Camps escribe la crónica de un tiempo propio, pero con el apoyo rejuvenecedor de la aglomeración del pensamiento de los clásicos. Los dos libros, la pareja de autores, son ejemplos nítidos de que la inteligencia humana emerge desde la prodigiosa creatividad de la nada, mientras que la artificial y sus sucursales son deudos del impersonal recurso de un algoritmo. Una, la natural, la magnificará con la libertad de la mente; otra, la enlatada, ya apunta a controlar el ingenio y la rebeldía.  

No lo parece. Pero en este mundo de ruidos, donde el alarido inhumano quiere ser la única audición, la indignación de las buenas personas demuestra estar viva o, por lo menos, no silenciada. La protesta in crescendo contra el genocidio de Gaza es el clamor de la dignidad que nos hace humanos. Que nadie se engañe o se deje engañar: esto no va de derechas o de izquierdas, de progresistas o conservadores, de creyentes o de agnósticos, va sencillamente, de bondad frente a maldad, y ambas abarcan a todos los sinónimos y antónimos que se quieran esgrimir en la balanza de los sentimientos.

Ser buena persona es cualidad ligada a la ética de la compasión y comprensión hacia los necesitados, de complicidad con quien es avasallado por los poderes tiránicos que invaden el planeta desde que ejercen los postulados del becerro de oro, el dios pagano de las riquezas materiales, del dinero, el combustible propagador del odio cuando se convierte en la razón suprema del valor de la persona y profundiza en las desigualdades sociales. Lo dijo el sabio: “Pobre hombre, solo tiene dinero”.

Pocas veces en la historia, la brecha social ha sido más profunda. Está llegando al extremo de exterminar a los pobres que ofenden la visión de los opulentos. Hoy, hasta el recurso, más piadoso que justo, de la caridad, queda borrado por ese poder que rinde conciencia únicamente a los dictados de la riqueza solo mensurable en lo contante y sonante.

Como humanidad nos tiene que sonrojar que el territorio de Gaza, asentamiento de un lumpen social y político ofensivo para los ricos de nuevo cuño, vaya cobrándose, de momento, 65.000 vidas humanas, como operación de limpieza de una región en la que los inversores sin alma han puesto el ojo al pingüe beneficio de una ciudad de vacaciones en la rivera oriental del Mediterráneo. El material de derribo se compone de un sinfín de escombros, que fueron hogares y servicios de una población, y lo que es peor, de la carne y sangre de pobladores sin distinción de edades y condiciones, para entendernos niños y ancianos, cuyo pecado fue vivir en el gueto de la pobreza. Será un edén obligado a nacer maldito.

Nada parece gratuito en esta rendición sin condiciones a la condición humana más maligna. En pocos años se ha asistido al vapuleo de los liderazgos tradicionales con sus dosis variables de moralidad, mientras se va encaramando una supremacía nociva y absoluta de la avaricia y el odio. 

Un triángulo amoral

El referente democrático de los contrapoderes, los Estados Unidos, está en manos de un millonario poseído de furores oligárquicos y vengativos, referencias de clase y autoridad que sembraron hace un siglo este planeta de miseria moral y material. Donald Trump es un corazón necrosado de las tinieblas. Su bufón de travesuras, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, entiende la fortaleza en el mismo idioma: aplastar al débil, rodeado de una camarilla adoradora del dios resentido y cruel del Viejo Testamento. El triunvirato malvado lo completa el presidente ruso, Vladimir Putin, enfebrecido nuevo zar de todas las Rusias, y versión masculina y moderna de las pócimas venenosas que se atribuyen a Lucrecia Borgia. Hay más, pero son los títeres que cuando esto caiga por su propio peso, se refugiarán como bichos en las escombreras que acumularon.

Las buenas personas salieron en Madrid a tomar las calles en la etapa final de la Vuelta Ciclista a España, contra la masacre de Gaza. La retaguardia vigilante de los poderosos y sus inmensos caudales reaccionó con la indignación hipócrita de haber estropeado un espectáculo a medida de sus glorias de pose y figurita, cuando el espectáculo, éste dantesco, estaba en la otra orilla de nuestro mar con bombardeos indiscriminados, hambrunas y escaseces bíblicas y tiros a dar a la población que busca salidas a los infiernos del hambre y el éxodo. Los guardianes de este capitalismo sin alma tuvieron hacia esos indignados el desprecio de llamarles gentuza, de comparar la protesta con el sitio de Sarajevo, ciudad doce años castigada por una guerra, o llamar antisistema a los manifestantes. ¿Y qué quieren que sean, si su propio sistema los ha expulsado de la igualdad de oportunidades?

En Madrid no se expuso más bandera que la de la repulsa a un sindiós. Estemos seguros que no faltó la gente con sentimientos más allá de una adscripción ideológica o militante. Nada hay más conmovedor que el sufrimiento de un niño. Basta con repasar las fotos de La niña y el buitre (1993), de Kevin Carter, o la del cadáver de Aylan Kurdi, de Nilufer Demir, boca abajo, sin vida, en una playa, huyendo del horror del sitio de Alepo en 2015. Sin sentimentalismo, pero con realismo doliente, pensemos si vivimos las mismas escenas con uno de nuestros hijos o nietos. En Gaza los niños son la tercera parte de las víctimas mortales.       

Las buenas personas focalizan responsabilidades. Israel es un estado con todo el derecho, con o sin holocausto, a existir. Ejerció la legítima defensa a la masacre de Hamas, pero su borrachera de rencor no tardó en mudar la fuerza de la razón a la razón de la fuerza, en la que se ha instalado con dimensiones de genocidio. Recurrir toda crítica con el antisemitismo seriado es la añagaza sobada del sátrapa: tomar la parte por el todo. La repulsa no es contra una nación, sí contra un gobierno desacreditado en las más altas instituciones internacionales, y solo sostenido por el primo de Zumosol estadounidense y por cobardes silencios. La vergüenza israelí no es Israel, es Netanyahu, su pandilla y sus palmeros, todos ellos perfectamente retratados en palabras y obras.

Ya está sacralizada la estadística del año. Los cien millones de turistas con que se espera cerrar el ejercicio. En 2024 nos quedamos a tiro de cinco millones. Con semejante bagatela en el margen de error, el número talismán parece cosa hecha. En realidad se lleva tocando con los dedos desde que la superación de la pandemia abrió la puerta de toriles al ansioso morlaco de la Arcadia prometida, empantanada por el inoportuno virus.

Los números son hoy la razón de existir. Camuflados en su exacta aritmética, son la medida de todo. Tangibles e indiscutibles. La cantidad ha arrasado con la calidad, intangible y vaporosa, a veces cosa de intelectuales elitistas barnizados con la jactancia del esnobismo. La unidad, la decena, la centena y el millar, si no se multiplica por millones, se quedan en la nimiedad de la anécdota. Perniciosa inflación que favorece, sirva el ejemplo, que la calidad de una obra de arte como una película o una novela, mida su éxito en la exclusiva métrica de la taquilla.

Cien millones de turistas, lo cuantitativo, de los cuales me atrevo a enmarcar en la categoría cualitativa de viajeros a una pequeña porción de esa ansiada globalidad oficial. Luis y Alexis Racionero (padre e hijo, respectivamente) hacen una disección de términos en su adorable libro “El arte de vagar” (Ed. RBA). Valgan estas píldoras: “La distinción entre viajero y turista, no es solo literaria, sino factual”. Mastiquen esta otra: “El viajero reposa, el turista corre”. Y como no puede haber dos sin tres: “Ser turista y no querer encontrarse con otros turistas es la paradoja del viajero”. Podemos colegir que viajar es una filosofía o un arte y turistear un negocio. Cada uno es libre de buscar su acomodo.

Pues viento en popa y a toda vela se navega hacia el edén cienmillonario de la estadística turística. Sobrevivirá el número y se olvidarán las consecuencias. El primero es el oropel de la suma; las segundas, las aguafiestas de la restas. Al final saldrá un resultado que será la factura neta de la operación.

El turismo es la gran industria de este país. Paradoja eso de incrustarlo en el sector secundario cuando es, a todas luces, el estandarte del terciario, los servicios, en los que se incardinan las actividades más desreguladas. Sus aportaciones equivalen al 13% del Producto Interior Bruto (PIB), de largo un liderazgo de riqueza nacional, pero, tal como se han puesto las costumbres, ¿estructural o coyuntural? 

Si se acude a la vigencia, España es potencia turística en el concierto mundial hace décadas. Nadie puede discutir al fenómeno el impacto sociológico que ha tenido en la modernidad de nuestras costumbres sociopolíticas. Desde esa perspectiva, no cabe duda de su índole estructural, como tampoco de que llegó a ese estado por un equilibrio más racional que el actual entre los objetivos de cantidad y calidad.

¿Cantidad... y calidad?

El problema es que la presión numérica ha desplazado los objetivos de atención a la calidad, que se traducen a corto plazo en la primorosa atención al cliente, el visitante, y en el largo, al imán del convencimiento de volver. Cien millones de turistas, de verdad, ¿hay estructura para atenderlos? Cualquiera que tenga ojos y se distraiga del teléfono móvil un instante para observar el entorno, podrá comprobar el rancho de alimento precocinado que se sirve en las terrazas atestadas. O el rictus de permanente enojo de empleados sobrepasados por el exceso de tarea. El mito de la España barata ha pasado a mejor vida. Óptimo sería atraer un visitante de alto poder adquisitivo, pero nos hemos especializado en lo contrario. 

Las empresas del sector se quejan de que no encuentran mano de obra para atender esta avalancha. Mal servicio, pues, asegurado, tanto en lo contante como en lo sonante. Se activa el boca a oreja, instrumento decisivo para el hasta siempre o el hasta nunca. En el horno ya cuece el pan para hoy, y el hambre para mañana, a no mucho tardar.

La inquietud no opera solo en clave de visitante. Empieza a tener un efecto pernicioso en al ámbito de los residentes que, parece olvidado, son sinónimo de contribuyentes. Los centros urbanos, y también ciertas periferias, se han vuelto irrespirables por un turismo que añade a sus variados calificativos de playa, montaña, gastronómico u otros, el de plaga insoportable para el núcleo poblacional que es el vecindario. La conquista de los espacios peatonales de casi toda urbe española es ahora la estafa de calles y plazas terrazales, la postal perfecta del elitismo del beneficio y de la generalidad de las pérdidas para una ciudadanía que participa del festín solo en los negativos impactos urbanísticos y ecológicos de su entorno.

Y hay más. Cien millones es el efecto llamada a la desregulación del sector inmobiliario, con la entrada en escena de los pisos turísticos, que han convertido la oferta de apartamentos para alquilar en una utopía de la demanda juvenil, resignada a tener imposible el punto de partida de una vida normal: la emancipación.  

Me acuerdo, y viene como anillo al dedo, del dicho de mi etapa colegial sobre las cuentas del Gran Capitán: por picos, palas y azadones, cien millones. El chascarrillo de ayer es teorema de hoy.

Duele en la carne de los leoneses la quemadura de su tierra con los incendios pavorosos de agosto. La naturaleza es sabia y avisó en bosques y campos que el follaje de una primavera extraordinaria en pluviosidad, iba a convertir el vergel pasajero en el inmenso rastrojo que haría de combustible de altísimo octanaje, del fuego que ha arrasado hectáreas, llevándose a su paso enseres de un paisanaje al que ya no le queda ni el esbozo de un entorno como lo conoció en su vida.

No hacía falta ser un especialista en materia forestal. La intuición ya decía que si el verano venía de malas, y llegó así, el alimento de las llamas estaba servido en bandeja de plata. Las sospechas razonables y legítimas del pueblo, una vez más, fueron desoídas en los despachos del poder. Este poder líquido, dimitido de la solidez argumental, no supo o no quiso responder a las preguntas y preocupaciones que con bastante antelación estaban en la inquietud de la población llana.

La dana del pasado octubre en la Comunidad Valenciana ya dio el primer clarín de aviso. No se actuó ni en el antes ni en el ahora. Y ya conocemos el después, excusas con las cortas patas del engaño, las contradicciones y el tapado de la realidad. Los incendios actuales han seguido la misma pauta en pasado, presente y llevan las mismas trazas en la conjugación de futuro: el triste e infantil recurso de culpar al otro. Demasiadas veces visto y oído para nuestro hartazgo.

Tanto en el territorio mediterráneo como en el castellano y leonés, las responsabilidades de gobierno recaen en el mismo partido, el PP, el principal de la oposición en la órbita de la Administración Central. Los principales dirigentes del grupo opositor se han dejado seducir por los modos y maneras de la baronesa de la comunidad capitalina, conocida por sus hechos y trayectorias de entrega a los dineros y plusvalías. Las mayorías absolutas hipnotizan a este partido, quizás por las muchas semejanzas que tienen con las dictaduras, como manifestó Churchill.

En Díaz Ayuso, y en casi todos los barones de este partido, es fácil detectar una política de escepticismo, incluso desprecio, hacia la parte social de la economía. Contrapone la rendición sin condiciones hacia la vertiente de la inversión especulativa de los millonarios. La ciudadanía de a pie, y no digamos la de la España vaciada, son un obstáculo para sus delirios de grandeza que hay que superar por la vía del ninguneo, cuando no del olvido. Sirva esto como punto de partida para explicar, por ejemplo, el porqué de que en los últimos años se haya recortado un acumulado del 50% la dotación de atención y prevención de incendios en la España forestal, la menos desarrollada y la más necesitada de los servicios hacia los que el liderazgo político atiende con el enjuague, como en el caso de Castilla y León, de una privatización de las tareas. Si el servicio no es negocio, que no lo puede ser, tenemos este ejemplo de pan como unas hostias.

El guirigay legislativo

En el entramado aparecen las interpretaciones legislativas a conveniencia, otro motivo de desconcierto para el sufrido contribuyente. Estos territorios no cejan en la demanda de transferencias de la Administración Central. Parece claro que la normativa en la gestión de catástrofes está entregada a las autoridades autonómicas, y que el paso a la emergencia nacional debe ser solicitado al Gobierno de la nación por las autoridades territoriales. El COVID, la Dana y los incendios han fabricado una polémica estéril con los grados de responsabilidad entre unos y otros, que no obedece a más interpretación que evadir responsabilidades de gobierno cuando vienen mal dadas. ¿Puede tener fiabilidad cara al ciudadano un modelo territorial que no se atiene al espíritu de la letra legislativa que el mismo reclama o exige para tener razón de ser su autogobierno? Si no se aplica la coherencia con lo que se ha pedido y asumido, será el sistema el que haga crisis.

La cuestión queda incompleta, si a esta hambre no se asocian las ganas de comer de la otra acera. El gobierno socialista abandera como bálsamo curalotodo el estandarte del progresismo. Pero sigue en el olvido de la máxima de C.S.Lewis, relativa a que el mejor progresismo es el que da dos pasos atrás cuando se bordea el abismo. El ecologismo y otras reivindicaciones llamadas tangenciales se han abonado a la casuística de una religión laica asentada en dogmas que han hecho perder la perspectiva. Para recuperar el sentido auténtico del debate, asuntos como este tienen que instalarse en la esfera civil de dar y tomar.

Ese dogmatismo ha provocado una paralización de actuaciones en el entorno forestal que hubieran ayudado a atenuar los efectos destructivos de esta cadena ígnea. Por supuesto, sin menoscabar que la protección de la naturaleza es una urgencia para la humanidad que necesita de actuaciones rápidas, pero no apresuradas. Esta cirugía exige manos tranquilas en el bisturí, nunca nerviosas.

Las catástrofes no van a desaparecer del planeta. La naturaleza tiene su orden. Pero no la enfademos más. Cabreada es temible. Lo acaba de demostrar a poca distancia de nuestros cinco sentidos.

No hay verano sin serpiente informativa. Es tiempo de frivolidad por la falta de impulso en el bombeo de noticias. La fábrica de las redacciones produce a ritmo lento. Los mercados lector, visual y auditivo ponen proa a las vacaciones, el balneario contra el reúma de la cotidianidad.

Este año ha tocado como traca final de la temporada un asunto tomado con su pizca de broma porque ni cuerpo ni mente están ya para sesudeces con todo lo que ha caído y está por caer, pero esa cuestión menor en nuestras emergencias sociales es como la poza de los ríos, de agua mansa, pero traidora profundidad insondable. Me estoy refiriendo a la sucesión de trampantojos en los currículos de la clase política.

Lo dicho, una floresta de verano que nada más iniciarse el nuevo curso se marchitará en la vorágine de la batalla política, encanallada en los peregrinos argumentos del y tú más. El mundo de la información es así de efímero. Solo unos días fuera de foco, y un problema serio de actitud muta a cuestión pasajera. Esa pistola ya tiene enroscado en el cañón el silenciador de las mil y una conjeturas sobre el otoño caliente.

Sin embargo, la prestidigitación curricular de los prohombres del país expone unas aguas arriba más enjundiosas: la crisis de confianza de la ciudadanía con sus dirigentes políticos es mucho más estructural que coyuntural. Consecuencia de ello: no hay fecha de caducidad hasta una percepción de limpieza.

En el proceso de ebullición de esta nueva mascarada, se ha actuado con prontitud en el abandono de las responsabilidades de alguna que otra señalada y en la rapidez del borrado de lo que constaba, sin ser, de otras historias curriculares engordadas a base de hazañas formativas con el sello de Antoñita la Fantástica.

Los partidos concernidos no se han desviado un ápice de su línea. En el estilo belicista del actual modo de hacer política, con lanzamiento de los misiles del escándalo a discreción, contrarrestan la ofensiva del adversario con señuelos que desvíen al proyectil de su objetivo. Así, sin ruborizarse, alegan que los cuadros del partido no tienen por qué ser muestras de pedigrí intelectual. Olvidan, sin embargo, que un personaje público, y esos cuadros lo son, no puede atribuirse, en la tarjeta de presentación ante el electorado, titulaciones sacadas de chistera de ilusionista. Eso se llama fraude. Estamos ante un caso fehaciente de ejemplo ético por encima, en cotización testimonial, de la legalidad.

Agravio entre ciudadanos y políticos

Es necesario insistir. Para que la actividad política recupere la ansiada credibilidad entre los ciudadanos ha de ajustar la andadura al paso de éstos. Millones de jóvenes en la España de hoy se esmeran en la elaboración de sus currículos para tener acceso a un trabajo ni la mitad de cualificado que la dedicación política, la cual, recordemos, se ejerce en abundantes casos con el único mérito del escalafón en el seno de la organización o la verborrea ante los mandos. Un empleo especializado en la vida civil, y pocos escapan ya a ese tributo, aparte de la escrupulosidad en las titulaciones o formación posgrado, tiene que pasar por el tamiz de una dirección de personal de las empresas, que, además, habrá de tomar una decisión en proporción ínfima a las solicitudes del puesto de trabajo. Durísima competencia.

A la política le sienta mal la profesionalidad porque su alma es el servicio. Ello la faculta para que las exigencias curriculares de sus miembros no se atengan a una sincronización entre formación y misión. Alguien que aspire a medrar en este campo con titulaciones inventadas o inacabadas, si es pillado in fraganti, debe quedar inhabilitado, el largo tiempo que exige una buena reflexión, para cualquier actividad cara al electorado.

Cuando una seña de identidad de esta política es la banalización de la verdad, o para quitar presión, que la palabra es muy rotunda, de la autenticidad, a nadie puede extrañar que estos trucajes sean de uso común, máxime cuando ya se viene advertido de los incumplimientos constantes de los programas electorales. La sinceridad en la práctica política es magnitud aeriforme.

La ciudadanía ha abdicado de la labor fiscalizadora hacia sus políticos. Somos el departamento de personal de la empresa llamada Estado que supervisa los currículos y méritos de sus dirigentes. Se ha demostrado que estas actuaciones no pasan factura electoral, una prodigiosa inmadurez de responsabilidad colectiva. El engaño no puede acogerse con la indiferencia, cuando no aprobación, tratándose de siglas simpatizantes o militantes, y la indignación cuasi teológica, si el señalado es el ajeno. Rasgarse así las vestiduras es un ejercicio de la suprema hipocresía que es mirar más al quién que al qué.

Las idas y venidas con estos currículos encuentran una explicación razonable, aparte del derrumbe intelectual de la dirigencia, en la funcionarización casi absoluta de la política. Abunda el chusquero que se limita a esperar y ver. Los hay que suplen la ausencia de cualificación con la buena nota de los servicios útiles a la comunidad. En aquellos que engordan historial con la invención o la exageración, se detecta la plena conciencia del trepar en cohabitación con un insoportable complejo de inferioridad. De donde no hay…

Caemos más de lo habitual en la confusión geométrica de los cambios radicales. Se toma el todo cuando es la parte. Decimos que hemos dado un giro a una actitud con el ángulo total de los 360 grados de la circunferencia, cuando la exactitud matemática y real se demuestra en la mitad de ese recorrido, los 180 grados. Así es como se pasa de una parte a la opuesta. En la vuelta completa, la misma lógica es la explicación: volver al punto de partida. Se ha abordado un viaje, una intentona, no un cambio. Éste se queda a mitad de camino, y dejando las espaldas, la carnaza de las traiciones, al descubierto.

Me valgo de esta alegoría para desarrollar una vivencia estival que hago mía desde la niñez. Los veranos y el ocio ocasional son para mi tierra leonesa, con Astorga como centro de operaciones, porque ahí es donde reside el estado mayor de una pasión, la mayor parte del año reprimida en la cercana lejanía de una gran urbe como Madrid. Me acojo a Cicerón y su brillante ubi bene, ibi patria, donde estoy bien, allí está la patria. Zanjo así, y para mí, las pasiones desatadas por los incendiarios patrioterismos, de vuelta, en estos tiempos.

Mi residencia astorgana en el llamado Paseo de la Muralla es la platea o balcón de un paisaje abierto a esos 180 grados presididos por un monte que fue dios pagano de los pobladores primitivos de la zona, y que en los tiempos laicos de esta actualidad no ha abdicado, ni queremos que lo haga, de las hechuras totémicas.

Todos los días, cuando abro la puerta del portal en las primeras horas de una mañana todavía fresca, este tótem, el Teleno, llena el campo de visión de unos ojos aún somnolientos para ofrecer el desafío de una jornada pendiente de descubrir. La montaña se deja mirar y agradece el homenaje con la exhibición de un rostro recién lavado en la claridad del cielo sin mácula, o en el misterio de un velo en la penumbra de las nieblas y calimas. Aún oculto, sabemos que allí está.

La euforia mañanera tarda en disiparse. Si alguna nube merodea por las cumbres o cercanías, el Teleno está llamando al posado para un retrato fotográfico. Le favorece el algodón de las alturas. A ese atrezo le suceden los atardeceres meditabundos pincelados con unas puestas de sol que enaltecen la inspiración artística de los cielos jugando a pintores. Y si llega la noche licantrópica de la luna llena, la diosa Selene se sabe protagonista plena de las tablas de un gran odeón, y se atavía con vestuario de admirarse y admirar.

El Teleno

El Teleno es el ensimismamiento de ese marco. Atrapa, pero suelta, porque la panorámica del lugar te lleva a la alegoría de mirar la vida con el viraje radical de los 180 grados. Y aquí toma el relevo otra divinidad primitiva, el sol, que en los largos recorridos del verano es el más acreditado guía y profesor de la lección de astronomía que es la singladura del astro rey en la trayectoria de levante a poniente. Largas en el calor, cortas en el frío, que tenerlo todo no puede ser.

Así me enseñaron a mirar la vida en 180 grados desde este balcón, primero, mi padre, pero también mis tíos (sus hermanos), y variado elenco del paisanaje maragato. Me siento feliz de ese tutelaje y, sobre todo, de que a mi edad de abuelo efectivo y ejerciente, conserve la memoria larga de la niñez por un horizonte diáfano en el que todavía soy capaz de leer para mis adentros pasajes eufóricos y pesarosos (los que enseñan) de mi existencia.

Vivo permanece el recuerdo de mi progenitor, fiel como un perrillo, a su cita con los ocasos de esta panorámica en cuanto el sol empezaba a declinar. Salía al palco de la muralla, y en el banco público frente a su casa, se acomodaba como espectador, hasta donde le alcanzaba la mácula ocular degenerada, de la función insuperable que era para él el juego del escondite entre la estrella solar, el Teleno y los montes anexos.

Mi padre murió un mes de agosto va a hacer seis años. Nonagenario e impedido de ver en directo el espectáculo de esos ocasos, en los que solo él, el Dios de su cultura y fe, y las divinidades paganas vivas en tantas imaginaciones, saben qué nostalgias y evocaciones compartieron en ese billar a tres bandas.

Tuve que ejercer la complicadísima metamorfosis de hijo de padre a padre del propio padre, ante la evidente dependencia y pago de peajes a edades todavía no hechas para vivir con calidad de vida en la cercanía de los tres dígitos. Quería ir a Astorga. No podía. Rotunda negativa de los médicos. La casa no estaba acondicionada para las ínfimas condiciones de su movilidad. Certificada su muerte, guardé unas pocas cenizas en una pequeña urna que sus dos hijos esparcimos junto al banco que le servía de palco en su espectáculo más apetecido. Ansío creer que ahí sigue, en la inmaterialidad, mirando la vida en 180 grados que tuvo al lado de su refugio astorgano.

La olvidada alta política trazó las líneas rojas de los asuntos de Estado que no podían ser esgrimidos como bandería. Eso fue un pacto más de caballeros entre aquellos dirigentes de partido de la Transición, que hicieron de sus funciones pegamento social y no repelente. En el ensimismamiento de aquel momento, la controversia del debate mantuvo sus decibelios, porque teníamos que darnos cuenta de que empezaba a nacer una democracia que tenía liturgias opuestas a los sometimientos y silencios de la dictadura que quedaba atrás. La política exterior y la lucha contra el terrorismo, que por entonces laceraba sin piedad, se convirtieron en asuntos de consenso, librado ya el trámite constitucional que tanto enseñó en ese camino hacia la convivencia.

No se trata de activar el bucle melancólico. Los tiempos pasados no fueron ni mejores ni peores, solo diferentes, un parámetro con sistema de medición no sujeto a cuantificaciones, salvo en la abstracción de los sentimientos. No obstante, la deriva adoptada por la lid política actual induce a la añoranza de una forma de hacer las cosas que está muy por encima, en fondo y forma, de los estilos pendencieros que se soportan en el presente.

La figura de un presidente de Gobierno está expuesta, faltaría más, al escrutinio exigente y milimétrico, en clave doméstica, de los partidos de la oposición. Incuestionable legitimidad, esencia de toda democracia. Se ha olvidado que exigencia no es sinónimo de bronca constante, de asechanza sin tregua a la responsabilidad más alta del consejo de ministros por tierra, mar y aire, por no aludir al totum revolutum de meter en el mismo saco las parcelas públicas y privadas del cargo. Las estrategias del 'todo vale', se sabe como empiezan, pero no como acaban, y no es descabellado que desemboquen en el conflicto civil. No será por falta de antecedentes.

En consonancia con esa alta política, la de salón, cuando nuestro primer ministro (cuanto más me gusta esta acepción que la que gastamos de presidente del Gobierno), rebasa las fronteras patrias, nada más pisar o sobrevolar tierra o cielos ajenos, el traje del partido pasa al armario y se enfunda la excelencia de la camiseta llamada España. Ya no es un dirigente de partido, es la representación carnal de nuestro país. Desde la asunción de esa responsabilidad se ha de invalidar al momento el debate en clave nacional. En los foros exteriores o supranacionales a los que acude lleva la marca España, no la del liderazgo del grupo político con el que se encarama al inquilinato de La Moncloa. El Estado, no el partido, tutela esa política, de ahí la necesidad de los consensos. Por ello, obligado es que en esas cumbres internacionales, nuestro hombre o mujer lleve bien guardadas en el zurrón las propuestas e ideas de la oposición. Con estas reglas del juego, pues, prohibido hacer política cortoplacista.

Cumbre de la OTAN

Viene esto a cuento de la última reunión ejecutiva de la OTAN, donde nuestro presidente del Gobierno en turno actual, no aceptó las pretensiones draconianas para España, en su habitual estilo bravucón y mafioso, del mandamás del país que sufraga la mayor porción de costes de la organización militar de Occidente. La oposición de signo ideológico contrario al gobierno, en un bando, optó por el silencio que grita, o pleitesía al emperador, u ocasión a no desaprovechar, para seguir en su táctica depredadora de devorar la pieza a la que cree tener sometida. En el otro bando, el más extremo, el lameculismo a este sátrapa, al que ha llamado gran capitán, se cisca en el patriotismo de verdadero sentimiento, y deja sin máscaras el patrioterismo de bandera en la frivolidad de los aditamentos externos. Curiosa forma de batirse por España, a favor de quien nos pide un gasto inasumible, no para nuestra seguridad, sino para invadir de pedidos la poderosa e insaciable industria armamentista de su desnortado, en lo moral, país.

En los tiempos de la Transición hubo un jefe de Gobierno que, cuando balbuceaba la democracia, pidió al colectivo político afín y opuesto, ser capaces de hacer entender a los ciudadanos que la política debía ser misión cotidiana de complicidad con los ciudadanos. Y en ese encuadre se fijó una acción en el exterior desnuda de intereses partidistas. La cumbre de la OTAN en La Haya ha puesto la coherencia nacional y comunitaria a la altura del betún.

Acudo al deporte para dar forma concreta al deseo de aquel estadista y a lo expuesto en el cuerpo de esta columna. Me detengo en la especialidad más seguida en nuestro país: el fútbol. El equipo España se nutre de los jugadores nacionales de los clubes en los que militan aficiones irreconciliables por los impulsos más viscerales y tribales. Cuando la selección mete gol, lo asumimos como logro de la camiseta roja. El que suscribe, madridista, dio el gran salto cuando Andrés Iniesta, del F.C. Barcelona, encontró la portería holandesa en una maravillosa noche en Johanesburgo que nos hizo campeones del mundo. ¡¡Coño, ganó España!!

La política española se ha instalado en la estridencia del ruido de carraca, instrumento monocorde que taladra los tímpanos y levanta jaquecas que ponen en solfa el uso provechoso de la razón. Un objeto de madera cuyas ruedas dentadas se coordinan con el solo propósito de airear el dañino lenguaje de la matraca.

Los llamados desde hace tiempo partidos de gobierno, el socialista y el popular, han abdicado de su vocación de liderazgo en pro del ciudadano, para poner el punto de mira en la obtención del poder sin reparar en cuestionamientos éticos. Se dice que para que se quiere, si no es para abusar de él. Aspirar a su detentación como erótica dinamita cualquier intencionalidad de servicio. Y bien lo están demostrando. ¿En sus discursos, dónde ha quedado el objetivo irrenunciable de la política amable? Se nos ha perdido en el laberinto fantasmal que ha cambiado el sueño por la pesadilla, la elegancia por la bastedad, la imaginación por el absurdo, la verdad por la mentira, y así vayan poniendo sinónimos y correspondientes antónimos a voluntad.

La actualidad atraviesa ahora la mitad de legislatura. La aritmética electoral en este periodo ha engendrado la réplica moderna de los monstruos de la razón, el aguafuerte testimonial de un español, Francisco de Goya, que se cansó de serlo en sus excesos. La ventura le concedió el pincel y los colores, con el contraste del blanco y negro en abundancia, para pintar los engendros con insuperable realismo y demanda urgente de examen de conciencia para la platea de espectadores, incluido el gallinero.

Desde el minuto uno de la puesta en marcha de las tareas de gobierno, al que se sentó en sus bancos de la sede ejecutiva y legislativa, le poseyó el mantra del progresismo. Un progresismo de imposible mirada por el retrovisor, siempre adelante, siempre, en remedo perfecto del sarcasmo: “De victoria en victoria hasta la derrota final”. Inaccesible al inteligente paso atrás cuando se está al borde del abismo. Actitud, ésta, trufada del reiterado recurso al miedo cerval al enemigo en forma de extremismo contrario, que es real, pero pésimamente combatido. No han cesado las alertas del lobo acechando el ganado, que resultaron ser, si no mentira, sí exageración de comportamientos propios. Entre ellos, el nada baladí de hacer parecer a mucho electorado que la gobernanza se adquiere con el mínimo valor pragmático de un plato de lentejas.

Mantra de carraca tampoco le ha faltado al grupo mayoritario que ocupa la oposición, en flagrante paradoja, ganador en votos de las últimas elecciones generales, pero iluso olvidadizo de que la ley electoral concede la poltrona a quien más representación suma en sede legislativa o parlamentaria. Y eso fue lo que pasó con su adversario, ahora, enemigo. Sencillo: no sumó donde tenía que sumar. No tiene ninguna validez argumental su obsesivo posicionamiento en la deslegitimación. Mucha de esa imposibilidad numérica es achacable al exceso de confianza de su primer candidato, que se creyó ganador antes de haber vendido el pescado. Error a medias entre el cálculo y la jactancia. De ese polvo viene el lodo de la incesante matraca, desde el pitido inicial, de dimisión del presidente del Gobierno y de convocatoria adelantada de elecciones, dos balas que, por su potencial destructivo, deben guardarse en la recámara, y ser disparadas cuando el implacable ritmo de la política lo aconseje. Hoy es una estrategia manoseada y recurrente que repercute en los oídos ciudadanos como cansino ruido de carraca.

La corrupción

La política vuelve a uno de sus reiterados capítulos de hundimiento en el fango: la corrupción. El último caso es un torpedo en la línea de flotación del principal partido de Gobierno. Una diana que, desde los indicios, contiene el resultado del naufragio y el sálvese quien pueda.

En esas estamos, con un partido opositor descabalgado de su misión ejecutiva por un caso de corrupción, en una moción de censura promovida por quien todavía es presidente del Gobierno. A esas siglas le colean aún casos imbricados con esa trama. Pero tiene el cuajo de subirse al púlpito de los predicadores a platicar sobre el consejos doy que, para mí, no tengo. Igual se hizo a la inversa.

La nómina de corrupciones en socialistas y populares es de tal calibre que no puede tener el perdón supremo del olvido así como así. La salvedad es que callen las carracas y se imponga el hábito de los pactos de Estado. Uno, esencial, el compromiso de dejar actuar al poder judicial libre de las ataduras y suspicacias de militancia. Que juzgue y sentencie conforme al principio inviolable de la democracia: inocente hasta que se demuestre lo contrario. Entre tanto, ni un pronunciamiento anticipado.

El elector tiene que asumir que su voto en la urna es un proceso reflexivo sobre las calidades de Gobierno y Oposición. Las dos caras de la moneda que da valor a la democracia. Hay que votar con el comportamiento de ambos en los platos de la balanza. Difícil papeleta, cuando el ruido interminable de las carracas, ha silenciado la ciencia de la política. Y cuando esas estrategias alimentan los monstruos goyescos.

Ángel Alonso Carracedo es licenciado de la segunda promoción de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid. Trabajó en la Agencia EFE hasta su jubilación y es secretario del Círculo de Periodistas Leoneses en Madrid. Puede consultarse su extenso curriculum de colaboraciones pinchando aquí.