En un hecho histórico, el pasado mes de marzo la Asamblea General de las  Naciones Unidasaprobó una resolución que calificaba la trata transatlántica de esclavos y la esclavitud racializada de africanos como “el crimen de lesa humanidad más  grave” de la historia. 

Esta noticia que por otra parte pasó desapercibida para la mayoría de los  medios de comunicación salido adelante con un amplio respaldo  internacional, aunque no exento de divisiones, ya que, aunque 123 países votaron a favor, por su parte Estados Unidos, Israel y Argentina se  posicionaron en contra y un total de 52 Estados, entre ellos el Reino Unido y la mayoría de miembros de la Unión Europea, optaron por la  abstención. 

La iniciativa, presentada por una coalición de 60 países africanos, caribeños y latinoamericanos, reconocía que este sistema de explotación, que se prolongó durante más de cuatro siglos, constituye una violación del  derecho internacional que no prescribe y que sus consecuencias siguen  afectando a millones de personas en todo el mundo. 

La resolución recuerda los instrumentos legales que legitimaron esta  atrocidad: desde las bulas papales de 1452 y 1455 que autorizaban la  reducción de africanos a “esclavitud perpetua”, hasta el Código de Esclavos  de Barbados de 1661 y el Código Negro francés de 1685, que definían jurídicamente a los africanos esclavizados como “bienes muebles”. También  menciona el principio legal de partus sequitur ventrem (“lo que nace sigue  al vientre”), adoptado en Virginia en 1662, que estableció que la condición  de esclavo se heredaba biológicamente a través de las madres africanas. 

En un punto clave, la Asamblea General reafirma que “los delitos  relacionados con la trata de africanos esclavizados y la esclavitud racializada  de africanos no están sujetos a prescripción”, en consonancia con un  principio fundamental presente en todas las tradiciones jurídicas y morales  africanas: “los delitos no prescriben”. 

La resolución subraya que los Estados son responsables de los hechos internacionalmente ilícitos y tienen la obligación de reparar íntegramente el perjuicio causado. 

Por ello, exhorta a los Estados miembros a entablar “un diálogo inclusivo y  de buena fe en materia de justicia reparadora” frente a tal execrable hecho  histórico y que podía ayudarnos a entender bastantes de los acontecimientos  imperialistas actuales.

Huida de los nazis por las Rutas de las Ratas

Otro tipo de rutas fue la considerada 'ruta de las ratas' o ratlines; que fueron redes clandestinas utilizadas por miles de jerarcas y colaboradores nazis para huir de Europa tras la Segunda Guerra Mundial (1945) hacia Suramérica, principalmente Argentina. Estas rutas fueron organizadas con el apoyo de sectores de la Iglesia católica, la Cruz Roja y la complicidad de gobiernos, facilitando documentos falsos y transporte a criminales de guerra. 

Las tres ratlines más utilizadas eran vías que atravesaban distintos países europeos con un solo fin: llegar hasta un puerto y allí escapar en barco. 

La llamada 'ruta nórdica' pasaba por Dinamarca con destino a Suecia, donde se embarcaba. 

La 'ruta ibérica' era coordinada por colaboradores nazis que vivían en España y utilizaba puertos como los de Galicia, presuntamente con el visto bueno del general Franco. 

Pero se cree que hasta el 90% de los nazis que huyeron de Europa continental lo hicieron a través de Italia, el principal aliado de Alemania durante la guerra, siendo El Vaticano (con el Papa Pío XII) el canalizador de los visados para estos criminales de guerra. 

Estas 'rutas de las ratas' no fueron escapes improvisados de fugitivos desesperados. Fueron trayectos planificados y organizados por personas de poder, dedicadas a proteger a prófugos no solo alemanes sino también croatas, eslovacos y austríacos. Existía una gran colaboración entre los países de huida y los países de llegada. 

De ellos, unos cinco mil se quedaron en Argentina, el lugar al que el famoso cazador de nazis Simon Wiesenthal llamaba el 'Cabo de Última Esperanza' para los nazis. 

Muchos de los que terminaron en otros países, como Brasil (que albergó a entre 1.500 y 2.000 criminales de guerra), Chile (que recibió a entre 500 y 1.000) y otras naciones con cifras menores como Paraguay, Bolivia y Ecuador, viajaron allí tras haber arribado a Argentina. 

Es curioso como a lo largo de la historia se ha blanqueado dos hechos que han atentado contra los derechos fundamentales de las personas.  

No quiero ni pensar como se va a blanquear el genocidio de Gaza y el imperialismo de Donald Trump & Benjamin Netanyahu. 

Europa, princesa hija del rey Agenor, estaba un buen día en la playa con sus amigas cuando fue vista por Zeus, quien en seguida se sintió atraído por su belleza. Para acercarse e Europa Zeus se transformó en un bonito toro blanco. Con esta forma se aproxímó a ella. Europa, algo asustada por el animal, se fue acercando hasta que le acarició y se sentó encima de él. Zeus se aprovechó y salió sin perder tiempo hacia la isla de Creta, donde el dios y la mortal se unieron. De este amor nacieron tres bebés: Minos, Sarpedón y Radamantis. Además, Europa recibió tres regalos: un autómata de bronce: Talo, un perro que siempre cazaba a su presa y una jabalina que jamás fallaba. De este mito nace el nombre del continente de Europa.

Desde este origen mitológico de Europa no pocas veces, nuestro viejo continente ha sido raptado sucesivamente. Sin ir muy atrás, en un pasado reciente (primer tercio del pasado siglo), Europa sufrió el rapto primero del nacismo y el fascismo (en España, el franquismo) y que pronto las acompañó otras dictaduras tales como las de los regímenes comunistas en especial de los países del este europeo. TODAS ellas con un denominador común: la falta de democracia, falta de derechos y libertades y la imposición de un estado totalitario, sin leyes ni respeto a las vidas de personas que pensaban de modo contrario a los establecido. Realizo esta breve explicación porque hoy se ningunea el concepto de democracia y se coquetea por decirlo de un modo suave con las dictaduras, muy extendido curiosamente entre personas que no sufrieron una dictadura, e incluso los que sí la vivieron estaban arropados bajo la tutela del dictador.

Como decimos Europa vivió un siglo XX bastante agitado, pero bien está añadir que tras la Segunda Guerra Mundial, Europa dio un paso hacia adelante en un intento de una unión comercial (al inicio) de unos pocos países y que posteriormente fue extendiéndose hasta lo que representa el 60% de Europa, y que conocemos como UE.

Evidentemente tras esos inicios comerciales, ahora ya no hablamos solo de comercio. Ahora hablamos de valores y convivencia, de leyes y de organismos europeos, hablamos de integración y de inmigración, de moneda única y de becas Erasmus, hablamos de desarrollo y de cultura. Pero también en la misma moneda, hoy hablamos de desafecto y de burocracia, y por qué no; hablamos de nacionalismos y de neoliberalismo por encima de las personas.

Los principios básicos de Europa

Dentro de los valores que pretender ser el eje vertebrador de nuestra UE, al menos sobre el papel, el Tratado de la Unión Europea (TUE), en su artículo 2 se enuncian aquellos principios que son el faro que guía las decisiones de toda la esfera europea, tales como: la dignidad, libertad, igualdad... y tienen imperatividad tanto interior como exterior. En cuanto a los principios básicos podemos enunciar varios que se concretan para los vínculos internos: la igualdad entre los Estados, todos soberanos, y todos regidos por las mismas normas; la identidad nacional, el respeto a la idiosincrasia de cada uno de los miembros; solidaridad, tanto económica como social; cooperación leal, toda aquella que sea necesaria para lograr los objetivos comunes.

En cuanto a las instituciones, tienen que guiarse por varias vertientes democráticas muy relevantes. Primeramente, la igualdad democrática, esto es, todas las personas tenemos que ser atendidas de la misma manera por los órganos europeos.

En segundo lugar, la democracia representativa, las institucionales están dirigidas por personas que los ciudadanos hemos votado y que nos representan. En tercer lugar, la democracia participativa, es decir, que la población tenga un papel activo en la toma de decisiones por métodos tales como la iniciativa legislativa europea 42.

Cabe tratar también aquellas metas que se persiguen teniendo de conditio sine qua non los principios enunciados con anterioridad, como son: promover la paz, bienestar de lospueblos, crear un espacio de libertad, justicia y seguridad, todo ello en conjunción con una política exterior que predique de puertas para fuera todo lo que bulle en el haber europeo.

La UE respecto al orden mundial

Precisamente por todo lo que estamos abordando, lo que nos parece más llamativo es el actual papel que juega la UE con respecto a sus ciudadanos y con respecto al orden mundial existente.

Vayamos por partes: Es muy difícil entender que dentro de la UE (sobre todo recordando los principios anteriormente enunciados) existan hoy en día paraísos fiscales, donde el capital de origen oscuro se mueva y circule libremente.

Por otro lado, rechina aún con más fuerza todo lo que tiene que ver con el papel que juegan los ciudadanos en su mayoría en nuestra UE. Considero que hoy somo el rapto otra vez de Europa. Pero de una Europa sumisa y capitalista, más pendiente de influencias externas y amenazas constantes tanto internas como externas. Si el orden económico actual fuera un partido de tenis entre dos jugadores; en ese caso EEUU y China, Europa sería simplemente un espectador de dicho partido. Curiosamente se echa de menos todo el potencial económico, industrial y tecnológico que tiene la UE, para ser capaz de tomar carta (en este caso, raqueta) en esta partida. Somos un referente en energías renovables y en economía verde (o así nos lo han vendido) somos todavía el último eslabón de la cadena de valores democráticos que tenemos en nuestro ADN, frente capitalismo chino y al suicido social que está llevando a cabo Donal Trump en su país.

Precisamente si no reivindicamos todo nuestro valor como Unión Europa, todo lo que se espera de nosotros dentro y fuera no habrá servido para nada todo el esfuerzo realizado por nuestros antepasados para ver una Europa unida. Seremos un títere de EEUU y sus chantajes arancelarios, pidiendo perdón por sentarnos en la mesa y hacer las cosas bien. Tal y como señala el economista Santiago Niño Becerra: “¿Por qué la UE debe hacer lo que Donald Trump dice? ¿Qué pasaría al contrario, si la UE le dijese que en USA hay personas que están muriendo porque no pueden comprar los medicamentos que necesitan? La UE debería hablar más consigo misma y mucho menos con Trump”.

Todo lo que el mundo y los europeos esperamos de la UE es que de respuestas a los desafíos que tenemos en pleno siglo XXI, costará hacerlo y supondrá sacrificios, pero siempre mejor que ser un esclavo del capitalismo voraz, inhumano y de un neoliberalismo americano que ya invade las instituciones europeas.

Falta de energía y autoridad

Por otro lado no entiendo la hipocresía, la falta de energía y de autoridad de la UE frente al genocidio que se está produciendo en Gaza por parte del Estado de Israel (precisamente un pueblo al que todos lloramos cuando sufrió la persecución nazi durante la II Guerra Mundial). Resulta que hace unos días la UE se atrevió a considerar que “a lo mejor” Israel estaba vulnerando acuerdos y tratados internacionales. Se atreven ahora a decirlo de manera silenciosa y tibia; ahora que hay ya casi 60.000 muertos palestinos y 1.700 iraelitas, donde HOY Israel ataca y bombardea centros de ayuda humanitaria. A esto se le llama GENOCIDIO de un pueblo. Más grave aún si cabe, cuando en nuestro continente se sufrió la misma situación en un pasado demasiado reciente.

Otro paso más supuso la falta de respeto de Eurovisión en su última edición donde antepuso la participación de un Estado frente a un Genocidio, sin más. Donde “el espectáculo debía continuar” por encima de todo. Honestamente este tipo de actuaciones hace incomprensible el papel de Europa en su conjunto y se aleja de nuestros valores como sociedad de paz, de convivencia y de respeto. Si las actuaciones de unos frikis son más importantes que la vida de 60.000 personas, poco más tengo que decir.

Bien está que Europa frente a los desafíos y amenazas desarrolle y mejore su seguridad e incluso avance en su industria tecnológica para no depender de EEUU y su imperialismo militar. Pero otra cosa bien distinta es invertir el 5% del PIB de un estado en armamento, precisamente para enriquecer más aún más a las industrias militares americanas. Quizá ese 5% de PIB invertido en educación, innovación, desarrollo y cooperación sería más eficaz a largo plazo y nos pondría otra vez a Europa en el referente social del mundo. El hecho de gastar un 5% del PIB de un estado, es toda una declaración palpable de los valores del propio estado, frente a otras necesidades más importantes. Y es que nuestra política exterior no puede ni debe estar exclusivamente supeditada a intereses únicamente económicos.

Porque como dijimos al principio, Europa está otra vez raptada, pero ahora ese rapto es silencioso, simbólico y emocional precisamente como se lleva a cabo la destrucción de todo un modelo social y de convivencia.

En mi último artículo comenzaba con dos hechos que marcaban la actualidad; uno a escala internacional y otro más trágico si cabe a nivel nacional.  

Precisamente andábamos pendientes de los resultados de las elecciones en EE.UU. en 2024. Unos meses después, no se sí contra todo pronóstico; pero si  contra toda esperanza, Donald Trump volvió a tomar posesión como  presidente el día 20 de enero de 2025, fecha como es preceptivo en USA. 

También a finales de octubre de 2024 e inicio de noviembre se producía una  devastadora DANA especialmente en la zona de Valencia, que desgraciadamente sus consecuencias todavía hoy son muy visibles, más allá  de las 224 víctimas mortales que son irrecuperables y que nadie nos las va a devolver. 

Es curioso que cuando empezaba el artículo de noviembre con estas dos noticias, ya estaba pensando en escribir su continuación, pues seamos  honestos, muchos sabíamos lo que iba a suceder en los venideros días. También me parece llamativo, que dichas noticias tuvieran un patrón común  o al menos para mí tienen cierta relación en lo que se refiere a cómo afronta  la sociedad tales acontecimientos. Pero dada la extensión del artículo me  centraré en la primera de las noticias (dejando para el siguiente artículo  nuestra DANA) 

Abordando la primera de las noticias, la cual nos dejó a bastantes ciudadanos desencajados, es bueno valorar alguno de los datos que dieron  como ganador a un aspirante a político que no cree en la democracia. 

Por un lado su partido Republicano, o mejor dicho lo que era el partido  Republicano presidido por Donald Trump obtuvo tres millones de votos más que en  las anteriores elecciones generales, las cuales ganó John Biden. Si lo sopesamos sobre total del censo electoral americano, es una pequeña subida, pero lo que demuestra ante todo es la fidelidad de sus votantes  (correspondiéndole el 49,9% de los votos). 

Por su parte el partido demócrata y Kamala Harris obtuvieron 2.278.000 votos menos que Trump y lo se tradujo en el 48,4% de los votos; es decir 1,5 puntos menos que Trump. 

Pero lo más preocupante de todo esto es que el partido demócrata perdió con respecto a las elecciones de 2020 más de seis millones de votantes. Creo que ahí es donde está la clave de todo el vuelco electoral.

Ahora bien, sacar conclusiones pueriles y tertulianas no es mi cometido y  creo que caeríamos en un gran error; pues ni conocemos como se comporta el electorado norteamericano a la hora de votar, ni podemos abarcar todas las ramificaciones de una sociedad tan polarizada como la suya. 

Todo votante demócrata que se quedó en casa o incluso alguno que se decidió a votar a Trump va a tener ahora durante los próximos 4 años a un delincuente juzgado y condenado, pendiente además de ser juzgado por no sé cuantos delitos más y que los jueces han decidido paralizar tales juicios. Van a tener por tanto como presidente a un personaje que no cree en la  democracia y que de hecho hace cuatro años mandó un tropel de hooligans  a asaltar la casa de los representantes de los ciudadanos americanos. Por si fuera poco, su amigo, socio y magnate multimillonario Elon Musk, no solo no  dopó la campaña de Trump con 250 millones de dólares sino que además, puso a disposición de este toda una red propagandística de mentiras, bulos y artillería incendiaria contra sus oponentes. 

Como vemos el conjunto de la sociedad americana tan polarizada está  inmersa en una ola reaccionaria que ni ellos mismos la van a poder controlar. 

Es preciso aclarar que los votantes demócratas decepcionados con la administración Biden, tengan argumentos más que suficientes para sentirse  desoídos y abandonados en su país. 

Pero ahora su vigente presidente no solo no les va resolver ninguno de los  grandes problemas que sufren, sino que además los va a agudizar en muchos aspectos. Llevamos varios artículos llamando la atención sobre el  neoliberalismo y todas sus consecuencias sociales. Pero si este neoliberalismo lo aderezamos con odio, el coctel puede resultar aún más  explosivo. 

Gobernar sin hacer política

Esta ola de gobernar sin hacer política basada en laissez faire lo es todo y  no es nada. 

Lo es todo en tanto en cuanto el neoliberalismo como ya se ha recordado no se queda sólo en medidas económicas y financieras. Hemos puntualizado  que va más allá, al pretender establecer una nueva relación y monetización tanto a los ciudadanos como a los estados.  

Su éxito: “Más rápido, más fácil y más seductor”. Todo un coctel del que difícilmente podemos abstraernos, aunque no todos en el mismo grado e  intensidad. A esta panoplia neoliberal le falta otro de los ingredientes más  importantes: “El miedo”. Y es que el miedo conduce a la ira, la ira te lleva el odio y el odio te lleva al sufrimiento… así estamos; llenos de miedo y de cortisol. 

Por otro lado, no es nada porque está vacío de contenidos, de argumentos, de conocimiento y mucho menos de rigor moral y científico. Es un batido  emocional que no nos deja pestañear y menos asumir el mínimo sentido crítico de la realidad. 

Santiago Niño Becerra, es rotundo: “El sistema capitalista sabe que la democracia cada vez es menos necesaria”. Se han dado pasos agigantados  en esta dirección, se han pasado demasiadas líneas rojas que nos hace difícil  reconducir la situación.  

Es difícil entender que millonarios entrados en política puedan conocer las  necesidades de sus conciudadanos y menos saber de justicia social y equidad.  

El considerado hombre más rico del mundo, al igual que su jefe, son dos caprichosos terraplanistas que más allá de la manipulación de las elecciones celebradas en EE.UU., tienen por bandera agotar los recursos del  planeta (nuestro hogar) más allá de nuestra imaginación (así lo ha dicho el  vigente presidente en su toma de posesión). Este negacionismo climático le  da vía libre para desangrar la Tierra y a sus habitantes.  

En los últimos incendios acaecidos en Los Ángeles, un dato más asestó el  estoque final. “El 65 % de los bomberos en EE.UU. son voluntarios”. La noticia  es más demoledora aún si cabe, pues los magnates que veían peligrar sus  mansiones por el fuego recurrieron a brigadas de bomberos privados para proteger sus haciendas y salvar los muebles. Criterio alejado de todo un plan estratégico de prevención y extinción de incendios, mientras que 16.000  hectáreas eran pasto del fuego. Evidentemente el pirómano tiene la solución, nos está preparando los viajes a Marte. 

Tiene que haber un rayo de esperanza, y me apoyo en Irene Vallejo cuando  plantea que “la solidaridad es también una forma de supervivencia”.  

La pregunta es si poseemos la inteligencia moral necesaria para cumplir con  la tarea. Aprender a cuidar y cooperar, incluso con los frágiles, nos vuelve  más fuertes que la cruda lucha encarnizada.

Cuando estaba rematando el presente artículo, dos hechos estaban  aconteciendo; uno a escala nacional y otro a escala internacional. El último tenía  que ver con las inminentes elecciones en EEUU y que cuando se publique dicho  artículo seguramente sepamos los resultados (o no) de dichas elecciones. En  cuando al acontecimiento nacional, ¡qué voy a contar que no sepamos ya! El devastador paso de la DANA y que ha asolado la comunidad Valenciana como  epicentro y a las Comunidades autónomas de Castilla La Mancha y Andalucía  en menor grado. Es tan grande la tragedia que merece una mayor reflexión  cuando haya pasado un tiempo suficiente. En este artículo simplemente  contextualizaba dicho escrito, eso sí, sin quitar el mínimo dolor a tal triste y  desgarrador acontecimiento. 

Antes de cumplir 20 años, María Isidra de Guzmán, la Doctora de Alcalá (1767- 1803), había roto todos los moldes. Con solo 17 años fue la primera mujer en  España que ostentó un doctorado universitario. María Isidra es un caso único y  ocupa un lugar destacado en la historia académica de España. No sólo por ser  la primera mujer en alcanzar dicha titulación es España, ni tampoco por haber superado el maratoniano examen de doctorado, sino además porque siendo  mujer en dicha época nos imaginamos las trabas sociales y académicas que tuvo que superar. Anoto este hecho histórico por mi reciente visita a la Ilustre ciudad  de Alcalá de Henares y que sería otro ejemplo de sin identidad, al que estamos  acostumbrados a descubrir en nuestro país. 

El hecho de tener un nombre y apellidos, nos identifica como un ser humano  distinto de nuestros prójimos pero con los mismos derechos y libertades. ¡Qué  suerte la nuestra! Pero no es tal suerte la de otras tantas personas que sin  identificación y faltos de documentos son un estorbo, son sospechosos de todo y cuantos adjetivos queramos añadir cada vez que queremos buscar algún  culpable de no sé qué o alguien a quien linchar. Además, estas falsas sospechas  y falsas acusaciones no se hacen de manera individual e identificativa, sino todo  lo contrario; lo hacemos de manera grupal, desde el más cobarde anonimato y  cargados de odio y rabia porque son diferentes. Este modo de difundir tales  mensajes de odio vive un momento de plenitud gracias al anonimato que nos  ofrecen las redes sociales y empoderan a los artífices de tales mentiras. 

Cada vez que un cayuco o patera cargado de personas sin identidad se hunde  en cualquier mar u océano en el peor de los casos, o llegan a nuestras costas  en el mejor de los casos, se nos hace eco en el telediario. Como digo, dicha  conmoción nos dura lo que dura el siguiente mensaje publicitario: !Y a otra cosa  mariposa! 

Es desesperante como hemos perdido la capacidad crítica y de empatía hacia personas que estando en tales situaciones, las hacemos responsables y a la vez culpables de su suerte. Podríamos seguir añadiendo ejemplos de cómo estas sin identidad nos retuerce lo justo y a la vez nos permite invisibilizar todo lo que  no nos interesa.

El conjunto de estas personas nacen, viven y mueren sin identidad, sin un  nombre e una historia que contar porque estamos empeñados en que así sea.  

Podemos hacernos fotos con ellos si nos interesa tal selfie, pero solo para  incrementar nuestros followers y poco más. 

Un mercado liberal sobre una pueril meritocracia

En este mercado neoliberal sustentado sobre una pueril meritocracia y una visión  de desconfianza hacia el otro (o que piensa distinto de mí) los derechos fundamentales (sanidad, educación, vivienda, cuidados...) se venden al mejor  postor siempre y cuando tengas dinero para pagarlo. Este cambio de rumbo que  tuvo su inicio en los años 80 del siglo pasado, donde los grandes gurús de la  economía observaron el gran negocio que suponía mercadear con todo lo que  fue el estado del bienestar (que permitió ayudar a los que más lo necesitaban) y  que hoy vive su máximo esplendor, está socavando todo un tejido social. 

Este falso empoderamiento de sé su propio jefe, se emprendedor y tú puedes  alcanzar todo lo que te propongas, vive su mejor momento, genera las mayores  de las desigualdades y produce un agotamiento incesante. 

Los datos dicen, que España es el segundo país del mundo (datos oficiales) en  número de cirugías estéticas (no de salud o de reconstrucción) y el primero en  Europa. Por otro lado, España está a la cabeza del consumo de ansiolíticos e  antidepresivos; datos que no nos dejan en buen lugar la verdad. Pero hay más, el año pasado en nuestro país se batió el récord de bajas laborales en la historia  de datos recogidos. Con todo ello pretendo llamar la atención en los dos  aspectos planteados. Por un lado, la invisibilización que pretendemos hacer de aquellos que son diferentes a nosotros (a occidente) y no nos interesan y por  otro la pérdida de la identidad que está suponiendo esta sociedad, la nuestra,  que nos empeñamos en crear un avatar feliz y exitoso, frente a nuestra triste  realidad. 

Este curioso paradigma de denostar nuestra sociedad democrática y solidaria  tiene la peor de las consecuencias. Si llevamos al máximo exponente la libertad  financiara, la exención de tributos, la reducción y minimización del estado social  y de derecho, nos vamos a preguntar no solo por el sentido y significado de para  qué queremos los Estados si ya todo queda privatizado, desregularizado y liberado. ¡Un sálvese quien pueda! Insisto si seguimos esta línea, no solo  dejamos de ser un estado social, sino además perdemos nuestra propia  identidad, porque hay que recordarlo guste o no nos guste, perdemos nuestra  propia identidad por cómo nos definimos en tanto en cuanto nos representamos  y nos damos a los demás, y eso es lo que más le duele al neoliberalismo, que  las personas se definan respecto a su relación con los demás y con respeto a  los demás.

Hay tiempo para tener una vida digna, aquella vida en la que vivimos  en y con la comunidad. 

Estaba el otro día escuchando un programa al que soy asiduo sobre ciencia y medicina y que en esta ocasión nos alertaba a cerca de la posibilidad de sufrir algún tipo de cáncer a lo largo de nuestra vida que me pareció muy ilustrativo.

Lógicamente todos sabemos y la ciencia nos lo ha demostrado que las continuas mutaciones de nuestras células nos pueden –debido a una cantidad ingente de factores tales como estilos de vida, genética, exposición a agentes contaminantes o dañinos para nuestra salud– jugar una mala pasada y hacernos pasar por un auténtico calvario. El programa como decimos de divulgación científica, entrevistaba a una reconocida doctora en el mundo de los melanomas; una variante de cáncer de piel bastante agresiva y más dañina. 

Por otra parte el periodista nos alertaba de que en las redes sociales se estaban cuestionando la idoneidad y lo aconsejable de usar protectores para el cuidado de nuestra piel cuando nos exponemos al sol. Estos altofalantes de las redes incluso llegaban a recomendar su no uso precisamente para darnos unos auténticos baños de sol. Todo ello lógicamente un bulo más con los que frecuentemente nos asaltan nuestra desinformación.

La doctora, como decimos hizo una auténtica disertación científica de los daños que ocasiona el sol en nuestra piel ayer, hoy y mañana. Pues las células de nuestra piel tiene memoria y sus daños y secuelas se pueden reflejar con los pasos de los años y desencadenar en el peor de los escenarios.

Da igual el trabajo y tiempo de investigación, de dinero en ensayos y de esperanzas puesta en la tenacidad de científicos/as que pretenden mejorar nuestras vidas. Todo ello se puede ir al traste gracias a un/una ignorante influencer en aras a conseguir más likes.

¿Cuestionar todo tipo de conocimiento?

Estamos en un momento donde se cuestiona todo tipo de conocimiento fruto de los avances de la ciencia en todos los ámbitos; medicina, tecnología, ciencias naturales, educación, etcétera... en detrimento de una postverdad gratificante, gratuita y fácil de asimilar, que no hace sino arruinar una sociedad compleja y convulsa.

Como vemos, es otro ejemplo actual. Uno más de la cantidad de barbaridades que ensordecen nuestros oídos y que muchos están dispuestos a escuchar.

Pero el tema no es nuevo. Aunque parezca que en nuestra Era todo se ha inventado, nada mas lejos de la realidad. Los sicofantes –o sicofantas– de la antigüedad griega eran denunciantes profesionales que cobraban un estipendio al que les pedía enlodar a un ciudadano y este –amenazado con la denuncia–, solía caer doblegado y terminaba pagándoles por miedo a ser enjuiciado injustamente. El que pagaba el servicio, quedaba oculto tras las sombras. Eran plaga muy temida por los ciudadanos buenos y honrados, siempre asustados de caer en la ignominia por una denuncia falsa. Ayer, como hoy en día, estamos rodeados de sicofantes.

Un sicofante era –en síntesis– un ser vil que denunciaba a la ligera, sin motivos reales o infundados a cambio de una paga. El sicofante actuaba “para otro” o “para sí mismo”, siempre calumniando, presionando o afirmando mentirosamente ser testigo de algo que no existió o que la podría otorgar cualquier tipo de beneficio o dañar gravemente a su rival o víctima.

Es curioso, pero no hace falta hacer un gran ejercicio imaginativo para traerlo a colación. Hace unos días el director de elDiario.es –Ignacio Escolar–, hizo una acertada y valiente defensa del peligro que tienen estas no veracidades y de su peligro continuo en los estados democráticos. Curiosamente dicho análisis –que recomiendo que lo lean o escuchen– lo realizó en la casa que representa a todos los ciudadanos, es decir; en el Congreso de los Diputados ante sus señorías.

El periodista, lo subrayo, el periodista mostró su preocupación por el incremento de noticias falsas, de bulos, de fake news, de desinformación diaria que no hace sino corromper un estado democrático y de derecho. En mi anterior artículo, expliqué esto último.

La democracia, la mejor arma contra la barbarie

Y es que nos guste o no, la democracia no es perfecta, pero es la mejor arma que tenemos contra la barbarie. Y la democracia vive, se alimenta y se nutre de la política. Desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, estamos rodeados de política, porque somos sociales, somos polis.

Los comensalistas de la mentira y el odio, encuentran su altavoz, en las redes y en sus mass media. Y es que no es exclusivo de las redes sociales el no contar la verdad y el hacer suposiciones infundadas y carentes de validez. Grandes grupos empresariales de la comunicación; prensa, radio y televisión, no se sonrojan apostando más por dar su opinión y defender su línea editorial, que de contrastar la veracidad y el rigor de la noticia o información que trasladan. Teorías conspirativas, insultos continuos, deslegitimación de gobiernos democráticos, ocultación de información veraz e incluso intoxicación continua de la sociedad, hacen un guion perfecto para sus inversores, patrocinadores y audiencias ávidas de perpetuar su línea argumentativa, incrementando la bilis de sus seguidores desde su lado más emocional. 

Lo grave viene desde el momento en el que la defensa de una posición ideológica rebasa la opinión y arrasa la barrera de la verdad irrefutable de los hechos fehacientes. Diariamente vemos, oímos y leemos a profesionales de la comunicación ignorar la verdad y transformarla en una realidad alternativa que a base de repetición aspira a convertirse en una convicción aceptada por buena parte de la ciudadanía. Ante esta situación, la gran dificultad radica en determinar cómo actuar.

Que no estamos en la sociedad ilustrada que proponía Enmnuel Kant es evidente, pero que cada vez nos alejamos más de ella eso es lo preocupante. 

Los gobiernos democráticos son elegidos y retirados por los ciudadanos --con su apoyo o falta de apoyo- no los ponen por tanto ni la prensa, ni los jueces. 

La prensa debe velar por la información veraz y rigurosa

La prensa en general, más allá de su línea ideológica y editorial tiene que velar porque la información que comunica es realmente veraz y sometida al rigor porque en caso contrario... ¿Qué tenemos? Canales de influencers entreteniendo al pueblo. Luego nos alarmamos con que pseudopolíticos sin programa electoral y amparados en los bulos obtengan tres europarlamentarios, o que partidos que quieren llegar a gobierno cuestionan el propio estado democrático.

Por su parte la justicia, pieza clave en un Estado de Derecho y Democrático tiene que tener mucho celo en su actuación. Cabe recordar que no son políticos, son uno de los tres poderes del Estado y que todo el mundo les mira con lupa. Y ellos más que nadie tienen que estar sometidos al imperio escrupuloso de la ley.  Interpretan y aplican la ley, en base a fundamentos jurídicos. Bien está abrir investigaciones cuando las pruebas, los indicios y la documentación lo aconsejan en la mayoría de los casos. Pero no es su función poner un celo personal en situaciones motivadas por otros intereses, apostando “a ver que cae”. No sea que pasemos de un estado de derecho y de presunción de inocencia a todo lo contrario; llegar a ser “todos/as presuntos culpables”. 

Curiosamente caemos con demasiada facilidad en la tentación de que nuestros intereses y argumentos son más legítimos y fundados que los de los demás, no nos paramos a ver la viga en nuestro ojo, pero sí la paja en el ojo ajeno. Nos estamos dejando seducir por aquello que, lejos de ser fundamentado y argumentado con base y relato, se nutre de la rabia, el odio a la diferencia y a la volatilidad del instante. Un pensamiento demasiado líquido para que nos acordemos de lo que comimos ayer.

Tal y como nos ilustra Irene Vallejo, en nuestra época de filas cerradas y bandos aguerridos, no soplan vientos favorables para confiar en quien piensa distinto. Abundan las actitudes a la vez hostiles y susceptibles, al mismo tiempo infractoras y censoras.

Frente a las gramáticas agresivas y los raseros injustos, que solo dejan un paisaje arrasado, quizá podríamos atrevernos a explorar el reconocimiento de los errores propios y la alabanza del acierto ajeno.

Todos los años por estas fechas –Semana Santa o unas semanas después– no me resisto a volver a disfrutar reponiendo tres hitos de la gran pantalla: La Vida de Brian, Ben-Hur y la saga de Star Wars. Me refiero en concreto a los capítulos IV, V ,VI y III, tal y como nos las ordenó George Lucas, Disney se podría haber ahorrado las posteriores secuelas, que no merecen el mínimo comentario.

Les cuento esto porque me permite por un lado dar entrada a este artículo de opinión y por otro lado entroncar con el artículo en cuestión. 

Y es que mientras disfruto de este pequeño placer, otros también a modo de ritual prefieren celebrar sus propias penitencias, crucificar a paganos y sacar toda su panoplia para deslegitimar gobiernos democráticos salidos de las urnas y refrendados por el congreso de los diputados (donde están los representantes del pueblo español).

Es ya tradición es nuestro singular país montar la marimorena cada vez que el resultado democrático no cumple las expectativas de unos –como si las expectativas de los demás, fueran menos importantes y honestas–. Por lo que tampoco voy a darle más recorrido, porque resulta agotador y ofensivo. 

Curiosamente nuestra Constitución Española en su artículo 1 comienza: “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”. De dicho artículo fundamental me voy a centrar en la primera oración, es decir; España se constituye en un Estado Social y Democrático de Derecho. ¡Qué pereza supone tener que explicar que es un Estado Social y Democrático de Derecho!

Básicamente es social porque así somos los seres humanos que convivimos diariamente en un espacio común, compartimos unas reglas llamadas leyes y normas, y donde se procura que todo se pueda dirimir sujeto a la ley –y si fuera también a la razón, tanto mejor–.

En el episodio V de Star Wars en un momento de su adiestramiento para llegar a ser un caballero Jedi, el maestro Joda le dice a Luke  Skywalker: “Más rápido, más fácil y más seductor… es el reverso tenebroso”.  Curiosamente, en estos días en que reaparecen la irracionalidad, las figuras autoritarias, las teorías conspiranoicas y las guerras sangrientas, se echan de menos propuestas y figuras que inviten a un entendimiento común. Es difícil concretar un mínimo de entendimiento cuando el atractivo y la persuasión del insulto, la sátira y el radicalismo, resulta demasiado fácil, confortante y aplaudido por los fans. Lo contrario sería el debate, el respeto y el compromiso profesional de cada uno de los actores de lo que llamamos estado del derecho y democrático. 

En esta sociedad uniforme en todas sus vertientes, fragmentada en todo lo social donde el espacio público se encuentra reducido a microespacios, el neoliberalismo vive, disfruta y se adueña de todos  aquellos que ven al vecino, al compañero o colega como rival o incluso como enemigo. Y no se lo recrimino, el neoliberalismo se ha instaurado en el primer lugar de la escala de valores, y lo que es peor, el neoliberalismo es la agenda política de estos partidos y de sus representantes. Sin base ni fundamento, sin rigor ni razón, pero es más fácil y más seductor. ¡Como no va a ser más seductor  votar a quien me prometa barra libre, y cerveza fácil como garante de la libertad! Y en esas estamos todos a tomar cañas, que para libre ya estoy yo.

El gran movimiento social que dio el impulso definitivo para conformación de una sociedad libre y democrática que se consagró en nuestra constitución fue toda aquella masa de estudiantes, familias, grupos de trabajadores y organizaciones sindicales y asociaciones que querían una sociedad plural y dejar atrás cuarenta años de dictadura. A estas alturas de partido todo el avance social, todo el espacio público y todo lo que lleve el adjetivo público no interesa, está denostado, y muchos cargos políticos están haciendo todo lo posible por destruirlo. Luego el resultado ya lo sabemos una mayor desigualdad, falta de equidad social y de justicia social, siendo cada día un poco más norteamericanos.

Otro de los atractivos y por qué no, gran truco de escapismo es el haber erradicado la clase trabajadora atrayéndola al eufemismo de clase social media. Curiosamente, el gran porcentaje de la sociedad es 'clase social media', y todos tan contentos.  Cualquier miembro de la clase social media se puede comprar un iPhone última generación –aunque me suponga el salario de un mes– pero soy clase media, que es lo que importa.

Finalmente, Anakin Skywalker dice a su maestro y amigo “o estás conmigo o eres mi enemigo”. El maestro Obi-Wan Kenobi le responde “solo un Sith es tan radical y extremista”.

Por eso ya sabéis: elegid entre libertad o comunismo.

Veo que ya ha salido el nuevo iPhone 15 Pro, con acabado de cubierta de titanio y que con alguna que otra mejora el precio se nos va por las nubes.

No dudo que sea una mezcla entre diseño, alta tecnología y con ganas de llegar a no pocos bolsillos (como nadie quiere ser menos que nadie y si nos atenemos a su precio, te dirán que por 70 euros en 24 meses, también será tuyo).

Lo que a mí me llama la atención es sobre todo su exclusividad –siempre un paso por delante–, un coto privado, para un club de elegidos, pero dispuesto a abrir sus puertas de vez en cuando, eso sí como invitado, no como socio permanente (tú sabrás si puedes o no pagarlo). En este momento de exclusividad como también puede ser; la sanidad privada, la educación privada, los tours privados para no hacer colas y por qué no, el fútbol; se nos cuela de vez en cuando algún invitado simpático que, en el caso del fútbol podría ser “el fútbol femenino” (como retoque de maquillaje).

Poco a poco hemos ido avanzado en derechos y en conquistas sociales, también en leyes laborales, en derechos universales relativos a la igualdad de oportunidades entre los hombres y las mujeres e incluso en la visión que de la mujer tiene la sociedad – o parte de ella– con respecto a épocas anteriores.

Curiosamente, ha sido el hombre el que siempre ha decidido cuándo la mujer, podía incorporarse al mercado laboral, cuándo podía acceder a estudios universitarios, dedicarse a la política, o incluso cuando podía ejercer su derecho al voto además de cuando podía ser madre (o no). Del mismo modo hemos decidido cuándo ellas podían hacer deporte y qué tipo de deporte, cuándo podían participar en las olimpiadas y hasta cuándo crear un equipo de fútbol femenino. También hemos decidido por ellas cuanto dinero debían ganar, y si realmente eran merecedoras de tal premio.

En todos y cada uno de estos casos, en los diferentes momentos, alguna mujer o grupos de mujeres han ido un paso por delante a su época y se han alzado contra lo establecido (por los chicos). Y si no hubiera sido de este modo (que el lector haga ejercicio de memoria) seguiríamos aún peor de lo que estamos.

Las campeonas del mundo de fútbol

Ahora todo anda revuelto con las actuales campeonas del mundo y no me refiero al asunto “del piquito” (por que dada su importancia daría para tres artículos o más) aunque tiene mucha conexión; sino a todo lo relativo a sus denuncias de ser valoradas y consideras como auténticas profesionales de dicho deporte. ¿Pero de verdad que tenemos que poner trabas a semejante hazaña?, Estamos hablando de una selección que acaba de nacer y ha hecho historia y lo único que se nos ocurre es regresar con nuestra panoplia habitual. Ejemplos como: eso no es fútbol, no generan los mismos ingresos que los hombres, tampoco es para tanto... y así podríamos seguir.

Pues bien, a esta panoplia se le podía hacer varias objeciones tales como:

Por un lado: ¿En cualquier ámbito profesional es mejor el hombre que la mujer? No sé, se me ocurre decir algunos ejemplos como... en el desempeño del trabajo en una fábrica, o en la medicina, también en la magistratura, o en el cuidado de los hijos... ¿No, verdad?

¿Entonces por qué sí en el fútbol? Pues porque el fútbol es cosa de hombres, y cada miércoles de champions o cada fin de semana que no me lo toque nadie.

Por otro lado: cómo es posible que se quiera poner en el mismo grado de comparación un deporte practicado por el hombre desde hace más de cien años, con el fútbol femenino que está recién llegado. No es tan solo que antropomórficamente hombre y mujeres sean diferentes, es que además no se puede comprar dos elementos cuando el acceso como al mismo ha sido histórica y evolutivamente mucho más tardío para la mujer.

No se nos ocurre plantearnos o discutir la genialidad de deportistas en otro ámbitos como en la gimnasia rítmica, gimnasia deportiva, solo por decir un ejemplo: nombrar a la extraordinaria Simone Biles.

¿En qué ámbitos y situaciones hay igualdad?

Quizás lo que me parece más curioso en todo este asunto y que se puede extender a los demás contextos sociales es que a la hora de decidir en que ámbitos y en qué situaciones se puede hablar de igualdad de acceso, o mejor dicho de una auténtica igualdad de oportunidades, es que sea el hombre el que lo decida (tal y como hemos argumentado anteriormente). Nos retorcemos si nos plantean que el fútbol masculino es igual al femenino, pero no le damos importancia a que dicha comparación se produzca en otro ámbito. Como he manifestado al principio, no se pueden comparar dos elementos cuando no hay una auténtica igual de oportunidades ni de acceso a dicho actividad, y en este caso, como en la mayoría, no lo ha habido. Aunque varias voces se defiendan manifestando todo lo contrario.

La Historia de la Humanidad ha estado determinada por el papel asignado a la mujer en la Sociedad así como en cada una de sus instituciones sociales. El resultado ya lo sabemos todos, pero es que además las instituciones es este caso han jugado un elemento aún más desequilibrador, discriminador y costumbrista hacia el mismo lado siempre. Y todavía nos negamos a aceptar que no somos iguales. Lo extraordinario sería que con todo lo acaecido, y sufrido, estuvieran las mujeres en el mismo punto de partida que nosotros.

Los hombres en general creen que solo ellos pueden utilizar la comedia para llenar los vacíos de su alma y nos recuerdan que las mujeres no son graciosas, que solo los hombres lo son. Pues bien, la comedia se alimenta de la opresión, de la falta de poder, de la tristeza, de la decepción, del abandono y de la humillación. Quién puede describir todo eso, nadie mejor que las mujeres.

Quizás es que nuestra vida comienza antes de nuestro nacimiento sabiendo que vas a ser un hombre o una mujer.

Pero... ¿Y si un día descubrimos que las mujeres siempre han estado al mando, pero no se lo hemos dicho?

Muchas veces detectamos o tenemos claro cuáles son nuestros problemas y cuáles son los verdaderos problemas de la sociedad. A nadie se le escapa que por ejemplo la corrupción es un gran problema de las democracias, o que el cambio climático es un problema que nos afecta directa e indirectamente en todas las facetas de nuestra vida.

Frente a esto ya estamos demasiado acostumbrados a oír y a recibir otro mensaje bien diferente. El mensaje es que tales problemas no existen. Es decir; no existe el cambio climático, no existe la corrupción, no existen las diferentes clases sociales ni mucho menos no existe la violencia de género, ni existe un desmantelamiento de la sanidad púbica…. Y así estaríamos alargando un listado interminable.

Dicho discurso no es nuevo; pero sí que es verdaderamente potente y popular en los tiempos de las redes sociales. Frente a la mentira (y sus fake news) el mensaje del negacionismo es aún peor. En una categoría más profunda, más oscura y que ataca a las entrañas de la sociedad. Mal está el estar continuamente mintiendo (lo hemos constatado continuamente en esta campaña electoral y anteriores). Porque el que miente es consciente (o debería serlo) de que hay una verdad alternativa a su discurso, pero que no la quiere reconocer. Pero el negacionismo como decimos, es mucho más profundo. Es verdaderamente potente; pues niega una verdad existente; no reconoce los datos ni el rigor científico, no reconocen el valor de las vacunas y de la ciencia y por su puesto niega todo tipo de problemas que hemos mencionado anteriormente.

Frente a este discurso, el debate está anulado. Pues no se puede debatir con alguien lleva como mensaje un dosier de mentiras y lo que es peor, niega todo tipo de problemas y niega todo tipo de razonamiento. Es preciso recordar que la política (para mal de algunos), es confrontar, debatir, y dar propuestas que intenten resolver los problemas de los ciudadanos y de la sociedad. Se puede estar más o menos de acuerdo con las diferentes propuestas, pero lo que no se puede es infantilizar a los ciudadanos anulando la esencia y la necesidad de la política y del debate público.

 Muchos gurús y asesores de nuestros políticos entienden la política y las campañas electorales en clave de mercado electoral. Es decir sus mensajes impactantes, negacionistas o incluso sensacionalistas, faltan a la verdad, están vacíos de relato y por supuesto falto de todo tipo de raciocinio, pues ataca directamente al estado emocional del votante. El neoliberalismo lo sabe, y en ello empodera su discurso. Este discurso está vacío de relato, ya que es falso y carente de razón. Es puro impulso, emoción que hierve (que te vote Chapote). Ello es muy atractivo para el votante que piensa así, pues es autocomplaciente con sus ideas y su perfil emocional. Frente a la democracia se ha instaurado el concepto de emocracia, tal y como nos la define Edu Galán. El éxito de la emocracia, es contundente, pues muestra un lado amable, cariñoso y muy permisivo. Frente al poder autoritario y disciplinario caracterizado por la negatividad, el régimen neoliberal brilla por su positividad.

Tal y como describe Byung-Chul-Han, la técnica de poder del neoliberalismo, adquiere una forma sutil, flexible, inteligente, y escapa a toda visibilidad. Este poder amable, no opera de frente contra la voluntad de los sujetos sometidos, sino que dirige su voluntad a su favor. Se esfuerza en generar emociones positivas y en explotarlas. Seduce en lugar de prohibir. No se enfrenta al sujeto, le da facilidades. “Te bajo los impuestos, os doy la libertad de salir de cañas…” todo muy sugerente para el mercado electoral. Pero lo que no te dicen, es cómo vas a ganar el dinero para irte de cañas, ni cuanto te va a costar una educación privada, una sanidad privada, un servicio público de prestaciones una vez desmantelado un estado bienestar que se basa en la solidaridad, la redistribución de la riqueza y cotizaciones proporcionadas.

Todo un Motus Hominis.