La defensa del presunto asesino de Denise Pikka pide anular el procedimiento

El presunto autor del asesinato de la peregrina estadounidense, Miguel Ángel Muñoz, en el momento que pasó a disposición judicial. Ical / Carlos S. Campillo

M.L.Martínez/ ICAL

La defensa del acusado, Miguel Ángel Muñoz, de matar a la peregrina Denise Pikka en 2015, Vicente Prieto, solicitó este lunes en la sala civil-penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) que se declare la nulidad “absoluta” del procedimiento y la “inmediata” puesta en libertad de su defendido por considerar que se han producido “graves” vulneraciones de derechos fundamentales a la libertad personal y a la defensa letrada.

En el caso de que esto no sea así, el abogado pidió que “subsidiariamente” se declaren nulas las pruebas obtenidas tanto en la aparición del cadaver como en la del “misterioso” vestigio de uña en el bosque por considerar que “con las mismas se ha vulnerado el derecho constitucional de defensa”.

La sala civil-penal del TSJCyL celebró este lunes en el Palacio de Justicia de Burgos la vista oral por el recurso al auto de la Audiencia Provincial de León que resolvió las cuestiones previas planteadas por las partes en el procedimiento del Tribunal del Jurado sobre la muerte de la peregrina Denise Pikka.

Fue el pasado mes de noviembre cuando el magistrado presidente del Tribunal del Jurado que juzgará el asesinato de la peregrina Denise Pikka Thiem desestimó las cuestiones previas al juicio, planteadas tanto por la defensa del acusado como por la acusación particular que ejerce el hermano de la fallecida.

Por su parte, tanto el Ministerio Fiscal como el abogado de la acusación, Fernando Rodríguez Santocildes, mantuvieron el criterio que vienen haciendo a lo largo del procedimiento en el sentido de que esa desestimación que acordó el presidente del Tribunal del Jurado debe “reiterarse y ratificarse” por la sala del TSJ.

En este sentido, Rodríguez Santocildes precisó que las vulneraciones que se alegan por parte de la defensa “carecen de sentido”. En primer lugar, relató, en relación a la detención que se llevó a cabo por parte de la Policía Nacional en Asturias “cuando este señor decía que estaba realizando el Camino de Santiago, la defensa aduce que es una detención ilegal, que no existía ningún indicio cuando ciertamente hay muchos indicios que corroboran una presunta, en ese momento, participación de este señor”.

Sin embargo, subrayó que “lo más relevante” es “el posterior reconocimiento de los hechos por parte del hoy acusado”. “Aunque se retractase de esa confesión y reconocimiento con posterioridad, pero la colaboración para el hallazgo del cadaver, la determinación del lugar previo donde estuvo enterrado, donde incluso, aparece una uña que coincide con el ADN de la persona asesinada es un dato muy relevante de la particpación de este señor en los hechos”, argumento.

Si bien, el letrado apuntó que “dentro del ejercicio de defensa es muy legitimo de retractarse, negar lo que dijo y pretender excusar del procedimiento unas determinadas pruebas que no tengan otra función que incriminarle claramente”.

Fuentes judiciales estimaron que a finales de esta semana podría estar la sentencia de la vista oral de hoy por el recurso al auto de la Audiencia Provincial de León que resolvió las cuestiones previas planteadas por las partes en el procedimiento del Tribunal del Jurado sobre la muerte de la peregrina Denise Pikka. La celebración del juicio se fijó para el próximo 13 de marzo.

En concreto, el juez rechazó la petición de nulidad de determinadas actuaciones que se practicaron durante la instrucción, tales como la localización del cadáver, la declaración de autoinculpación por parte del acusado ante la juez de instrucción, o la diligencia de inspección ocular y de reconstrucción de los hechos.

Igualmente, el presidente del Tribunal del Jurado denegó todas las diligencias posteriores que se deriven de las anteriores y que había solicitado la defensa del acusado, al considerar “vulnerados sus derechos fundamentales a la libertad personal y a la defensa letrada”. Otro de los aspectos que rechazó fue la impugnación, a petición de la defensa del acusado, de medios de prueba que habían propuesto el fiscal y la acusación particular. Por otro lado, se denegaron determinados medios de prueba que la defensa pretendía que se practicasen en el juicio, además de los ya propuestos en su escrito de calificación.

Por último, el magistrado rechazó la impugnación, efectuada por la acusación particular, de un medio de prueba que había propuesto la defensa del acusado, y ha denegado un medio de prueba que esa acusación pretendía que se practicase en el juicio, además de los ya propuestos también en los escritos de calificaciones.

Etiquetas
stats